Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Du har missförstått vissa grundläggande skillnader mellan olika ideologier. Låt mig förklara. Röd socialism och kommunism eftersträvar kollektivt ägande av produktionsmedlen. Det gör inte NS. Ideologier som nyliberalism och libertarianism är egentligen inte "höger" eller ens anti-marxistiska utan endast extrema varianter av liberalism. T.ex så eftersträvar renläriga libertarianer statslösa samhällen precis som marxister gör i sitt slutliga stadium. Förövrigt, tror du på fullaste allvar att det finns några renodlade marknadsekonomier i världen? Det gör det inte, utan alla länder inklusive USA är blandekonomier även om blandningarna skiljer sig åt. Jag kan försäkra dig om att den federala budgeten i USA är, och har länge varit, enormt viktig för amerikanskt näringsliv.

När huset man bor i står i ljusan låga så fokuserar man först
på att släcka elden, inte på heminredning...

Ja, det låter rimligt..
Därför jag roades av fittpekkas långa utläggningar om sjöfarten en gång i tiden..
Men eftersom han hade dessa och de tydligen verkar vara partiets hållning tänkte jag att det kunde vara intressant att höra om det fanns liknadne åsikter angående flyget. Speciellt som när man skalar bort allt skit så handar det hela om att piloterna vill att skandinaver ska flyga skandinaviska rutter.

Något som däremot inte är intressant är du inte bryr dig.. det tillför inte någon ett jävla skit att du beträttar att du tycker det är ett ointressant ämne.

Det mesta är ju möjligt om man går in för det.
Frågan är om det är försvarbart att exempelvis starta upp den gamla TEKO-industrin för att producera vanliga vita t-shirts som kommer kosta 400 spänn stycket ut till kund. Någon form av export lär ju heller inte bli aktuell i det fallet.

Naturligtvis är mycket rena utopier och inte praktiskt genomförbart.
Du får gärna svara på några av frågorna jag ställde på föregående sida.

Vad gäller energi och livsmedel så är det helt nödvändigt med självförsörjning om man vill ha nationellt självbestämmande. Det innebär ju självfallet inte att vi ska börja producera vin i Sverige utan målet är att vi ska kunna överleva vid krig och andra krissituationer. Då talar vi alltså om spannmål, kött, mejeriprodukter och grönsaker/rotfrukter. Som det ser ut idag så klarar vi oss i 10 dagar ifall livsmedelsimporten stryps. En levande landsbygd kräver dessutom att vi har ett eget jordbruk.

Dagens banksystem bygger på fractional reserve banking där nästan alla pengar skapas som digitala skuldsedlar av bankerna genom utlåningen. Ett helt ohållbart penningsystem som nu nått vägs ände med ett massivt skuldberg, deflation och nollränta. Vi behöver en statlig skuld-och räntefri valuta uppbackad av produktion/arbete. Det har prövats många gånger förr med framgång, bl.a genom Abraham Lincolns greenbacks.

Besvarar detta dina frågor?

Vad gäller livsmedel och energi kan jag i stort sett hålla med.

Det banksystem du förespråkar bör ju då vara ett med total kapitaltäckning. Banken lånar alltså inte ut mer än vad kunderna har satt in som sparkapital. Låter väl sunt och enligt det österrikiska tänket. Då tar jag sats igen. Varför ska kunder sätta in pengar på banken om ett räntefritt samhälle förespråkas? Eller ska staten reglera all utlåning och eventuellt konfiskera privata tillgångar för att ha full kapitaltäckning?
Dagens situation är absurd ja. Kommer slå tillbaka, troligen förr snarare än senare.

Abraham Lincolns greenbacks var väl en paniklösning och "hitte-på-valuta" för att kunna kriga vidare.

Den österrikiska skolan förespråkar förutom "full reserve" också guldmyntfot. Det senare är jag skeptisk till och jag ser hellre att valutan backas upp av arbete/produktion. Det är sannerligen betydligt mer än vad som backar upp dagens system. JFK planerade att införa samma penningsystem som Lincoln och Hjalmar Schacht lyckades ju rätt väl med sina MEFO-bills. Det finns många fler exempel men fungerar ypperligt gör det.

Dagens system är ju inte riskfritt och därför finns det t.ex insättargaranti, men bara upp till en viss nivå. I systemet jag talar om deponeras pengarna säkert och räntelöst hos Riksbanken och du kan närsomhelst plocka ut dem. Varför ska man ha avkastning utan att ta risker? Vill man ha avkastning så får man investera pengarna i t.ex aktier eller andra tillgångar som uppbär riskpremier. När staten har full kontroll över penningmängden så behövs inte särskilt mycket av regleringar utan man tillför systemet så mycket pengar som krävs utan att det blir inflation. Den s.k riskfria räntan i dagens system är ju i sig inflationsdrivande eftersom bankerna ständigt måste skapa nya skuldpengar för att täcka räntan.

Personligen anser jag att man inte bör vara så petig med om importvaror är svenska eller inte, så länge importen exkluderar horder av folkfrämlingar. Jag kan dock inte tala för partiet.

Hmm
Räntan ska ju idealt fungera som en reglering mellan in- och utlåning och tar man bort det verktyget borde det bli obalanser i systemet. Vad är SvPs syn på värdepappershandel? Fått intrycket att det anses förkastligt.
Det här med att ha full kontroll över penningmängden kontra inflation är väl svårt om man inte har en stor, inhemsk och ganska sluten marknad? Läser man det som står i det arbetsmarknadspolitiska programmet så kan det tolkas som att lösningen är att bara trycka mer pengar. I det scenariot blir det svårt att hålla inflationen i schack, importvaror blir dyrare etc.

Folk kan inte hålla isär begreppen riskfri ränta och riskpremier. Sparare/investerare har ju alltid en portfölj av tillgångar med olika risk-och avkastningsprofil så det är hur dessa mixas som är intressant eftersom det är avkastningen och risken i portföljen totalt sett som räknas. I det system jag förordar finns ett riktigt riskfritt alternativ som i praktiken ofta inte finns idag. Sparare/investerare kommer alltså att justera sina portföljvikter så de får den avkastning och risk de önskar. Inga obalanser således.

Jag vet inte vad SvP sagt om värdepappershandel men den är helt nödvändig om kapital ska kunna allokeras effektivt. Då talar jag om aktier och företagskrediter.

Har man helt rörliga växelkurser så kommer det inte att vara särskilt knepigt att ha kontroll över mängden pengar i det system jag talar om. Givet någorlunda konstant omloppshastighet på pengar så kommer mängden pengar att variera i relation till nominell BNP där nettoexporten utgör en relativt liten del. Skapas för mycket pengar så blir det inflation och sjunkande växelkurs så det vore inte särskilt meningsfullt.

Jag tror att det kan vara så. SvP:s ledning har visat att de inte verkar ha någon djupare politisk eller ideologisk medvetenhet och förståelse, så det känns osannolikt att de plötsligt har svängt om helt efter att ha suttit och tänkt ut detta på egen hand.

Nu skulle det faktiskt kunna vara Brinkmann som pröjsar, eftersom Brinkmann av någon anledning är "pro-rysk". Den tidigare storsponsorn var ju en kristen gammal gubbe och därför lät man väl motgiftarna hålla på och propagera för massa religiösa grejer.