Tino Sanandaji och Sverigedemokraterna

Jag vet inte om Tino är så himla SD, dvs är så himla pro SD. Tino och SD har väl istort sätt bara gemensamt i sin kritik mot 7-klöverns migrationspolitik ur ett nationalekonomiskt perspektiv, utåt sett iallafall. Sedan så håller han väl sig ifrån att uttala sig om saker som kan inte har allt för bra koll på som energi, straffrätt och annat, han vet väl att det i ekonomiska sammanhang han kan tillföra något.

Han tycker rätt uppenbart att det är intressant och kul att säga emot när han tycker felaktigheter framställs som sanning. Undrar om han försökt att skicka in något debattinlägg till SvD eller DN.

Hur kan Tino Sanandaji vara trovärdig då han själv kommit hit som flykting...

Varför skulle Sverige öppna famnen för honom, men inte andra flyktingar, och notera då att Tino kom hit under den kanske värsta ekonomiska kris som Sverige upplevt i modern tid. (90-talet)

Svaret är att vi tog emot honom eftersom han (hans föräldrar) flydde från Kohmenies förföljelse av oliktänkande i Iran, på samma sätt som människor idag flyr undan IS i Syrien.

Nationalekonomen Tino Sanandaiji borde kanske även räkna in det moraliska ansvaret av att hjälpa människor i nöd i sina beräkningar för att bli trovärdig.

Allt kan heller inte mätas i lönsam, eller olönsam...
Anta att någon skulle räkna på hur lönsamma de som regelbundet skriver på flashback är för samhället, så skulle det förmodligen visa sig att andelen aktiva på FB i större utsträkning lyfter socialbidrag, sjukpenning eller A-kassa, än genomsnittet för befolkningen i övrigt.

Det jag framförallt reagerar på med Tino Sanandaji är hans kritik mot mångkulturen. En sak hade varit ifall han bara var skeptisk till medias invandringsbeskrivning, då hade det bara varit en sanningssägande ekonom. Men när det gäller Tino så finns det en ideologisk kritik mot mångkulturalismen som ju är en av SDs ideologiska grundpelare och något som SD är i princip ensamma om. Detta gör att det hela blir väldigt mycket mer intressant enligt mig.

Hur menar du, skulle han inte vara trovärdig bara för att han själv är invandrare?

Jag bryr mig inte ett dugg om ursprung, men däremot om fakta.
Vänster gillar ofta att ljuga och fabricera när det gäller rapporter.
Om det är en svensk eller en tysk, en somalie, utvandrare, invandrare eller en häst som skriver om detta ämne och samtidigt lutar sig tillbaka på hard facts så spelar det ingen roll.

Jag förstår inte varför inte detta är intressant att belysa.
Mängder med andra saker i samhället gör man grafer och räknar på, det ligger i allas intresse att veta vad vägar, broar, sjukhus, invandring etc etc de facto kostar.
Annars kan vi ju lika gärna skita i att ha en regering som presenterar en budget.

Jo, allt kan faktiskt mätas i lönsamhet/olönsamhet. Det är viktigt att veta vad saker och ting kostar.
SEDAN efter det får man bestämma hur mycket pengar man är beredd på att lägga.
Det är olönsamt att ha en symfoniorkester, tycker samhället att det behövs, ja då har vi det och betalar för det. Samhället (genom röstning) bestämmer också hur vi skall göra i invandringsfrågan.
Det är faktiskt inte konstigare än så.

Eller så är det helt enkelt så att Tino har insett att fakta inte är subjektivt.
Man kan försvara dagens flyktingmottagande hur mycket man vill, men att den är lönsam är en ren lögn.
Har du märkt att det har gått så långt att man måste ljuga för att bevisa sin godhet?


Nej, det funkar inte på individ-nivå. Är valfri framgångsrik svensk i valfritt land i utlandet en bra ursäkt för fri invandring av svenskar menar du?

Hur har han kritiserat mångkulturen? Vill han på något sätt demångkulturalisera Sverige? Hur i så fall?

Tino Sanandaji trovärdighet har inte med hans ursprung att göra, utan för att han påstår en sak som sedan motbevisas av hans egen person...

Tino är emot det han själv är en del av, vilket jag finner motsägelsefullt..!

På samma vis är det komiskt när motståndare till att ta emot flyktingar stöder sig just på uppgifter som lämnas av en person som själv kommit hit som flykting...

https://www.youtube.com/watch?v=h1cz5TZJv3c

"Mångkulturalismen är död. Den har misslyckats. Det ser vi i Paris förorter, i Tensta, i Rosengård"

Här handlar det alltså inte om allmän kritik mot mediernas lögner om invandring utan ett ideologiskt ställningstagande mot mångkulturalism. Vilket gör kopplingen till SD mer intressant.

Tino är ju inte svensk utan kurd och för en kurdisk stat, vilket väl gör honom till kurdisk nationalist. Till skillnad från de flesta kurdiska nationalister i Sverige så erkänner han att svenska medborgare har rätt att besluta om invandringspolitiken, utifrån nåt resonemang om "kollektivt ägande" av staten.

Att sd:are har så dåligt självförtroende att de måste klänga på kurdiska nationalister, dessutom sådana som kallar dem för "lågintelligent trash"...

Jag vet inte riktigt vad för samhällsmodell Tino förespråkar, men någon form av statsnationalism verkar trolig. Och det är väl SD:s linje också så du har väl rätt.

Det där resonemanget har han bemött flera gånger väldigt aggressivt, att andra ska bestämma var hans lojalitet ska/bör ligga, tror att han kallat det "primitivt klantänkande" eller liknande. Han ser sig som kurd men känner uppenbarligen lojalitet och en viss tacksamhetsskuld eller liknande mot Sverige/svenskar.

Det finns ingen motsägelse alls i Tinos ställningstagande i nuläget. Har han någonsin sagt något om hur han vill att Sveriges migrationspolitik bör se ut? Det han gör är belysa (främst de ekonomiska) konsekvenserna av Sveriges massinvandring. Ditt problem verkar vara hans slutsatser och att han kanske borde hålla käft?

För övrigt förstår jag inte alls din moralkaka. Bara för att han själv varit flykting/invandrare så förväntas han förespråka din syn på en generös invandring istället för sin egen? Det går alldeles utmärkt att vara invandrare och flykting och samtidigt varit mot mångkultur och massinvandring. Jag har pratat med massor av kurder, polacker och latinos som bara skakar på huvudet åt Sveriges destruktiva invandring.

Det Tino gör är att balansera en extremt snedvriden debatt som övergått till propaganda och rena lögner om invandringens oförtjänster.

Nu vet jag inte varifrån du får dåligt självförtroende från men givetvis refererar ledande SDare till en nationalekonom med pondus i den offentliga debatten då det i princip inte finns någon eller väldigt få som talar för deras sak. What's the problem?