Bostadsbubbla i Sverige?

Deras prognos är den streckade linjen, de färgade band som omger prognosen ger osäkerhetsintervallen vid givna nivåer. Precis som det står alltså.

Då kan du lika gärna tolka den som att de med 50 % sannolikhet höjer räntan till som högst ungefär 0,7 %, men det gjorde du inte. Varför inte?

Även kallat konfidensintervall, och för att jag tror repetitionen är viktigt här: risk ligger utanför konfidensintervallet, inte innanför. Med ett 90% konfidensintervall är risk bäst beskrivet som de 10% utanför, eftersom det är dessa modellen inte försöker förklara. Det som verkar icke intuitivt är alltså att konfidensintervallet tillhör prognosen, inte prognosrisken. Det verkar missuppfattas även av många som gör prognoser.

90% är förövrigt en förvånansvärt låg siffra. Om vi utgår ifrån att risken är asymmetriskt fördelad (där risk beskrivs av högre ränta) är det inte så kul att luta sig mot.

Jag tycker rädslan bör handla om att vi på ett eller annat sätt tvingas upp i räntenivå snarare än att RB trycker upp den av eget initiativ. De har varit rätt tydliga med att de tycker situationen är lönlös, så de bör fortsätta hålla den i botten givet möjligheten. Man bör nog inte vara helt trygg i att de kommer att ha den möjligheten dock. Vi har väl en hel del uppbyggt förtroende att blåsa ut, men vid någon punkt spricker det.

Tack Trilske, Rutigtpapper och Monkey101. Jag förstår nu hur diagrammet ska tolkas. My bad

En rimlig slutsats bör dock vara att räntan sannolikt kommer att ligger lågt fram till slutet av 2016. Därefter vänder det troligtvis 2017.

Den tolkningen riksbanken är på 2% är deras sen ska bankerna slå på sin ränta = 5-6% ränta

Vad tror ni om den nuvarande regeringens avsikter att ta bort insatskravet ?
Göran Persson är ju känd som rådgivare till regeringen och uttryckte sig kritisk till kravet

http://www.vk.se/1388192/slopa-kravet-pa-kontantinsats?mobil

Jag vet att s ställde sig positiva till det vid valet

Ännu en faktor i bubbelfabriken?

Nej, bara ett enskilt uttalande. Inget som kommer att hända. Det vore verkligen att öka på belåningsgraden helt utan säkerhet dessutom. Precis i motsats riktning mot vad deras agenda (utåt sett iaf) är.

Vilka argument finns för att behålla ränteavdraget i dagsläget?

Jag skulle tro att ränteavdraget kommer att minskas/försvinna om 1-3år. Och detta pga av kostnadsskäl då det växande underskottet i statsbudgeten kommer kräva större intäkter och ränteavdraget uppgår till ca 35 miljarder 2015. Sedan år 2000 har kostnaden ökat med 40%.

Rimligtvis borde ju avdraget minskas då bostadspriserna skenar men jag tror att underskottet i statskassan kommer spela en större roll.

Finns en gammal överenskommelse över partigränserna att man inte ska hacka sönder skattesystemet genom att ändra enskilda skatter och skattelättnader.

Okej för jag minns att även löven uttalade sig positivt till att de över reglerna när det kommer till fattigare/svagare hushåll

Ja, det där med att ge köpsvaga hushåll tillgång till kredit så de kan äga sitt boende har ju visat sig vara en så fantastiskt bra idé i USA, klart att man borde satsa på det i Sverige också... Och avsaknad av insatskrav påverkade ju nästan inte alls i Nederländerna...

Insats är ju bara krav på tidig amortering. I princip skulle det kunna tas bort men samtidigt öka kraven på amortering överlag. Vid någon punkt har du då precis samma robusthet med eller utan krav på insats.

Socialdemokratiskt är det då möjligen att föredra då folk lättare kan köpa utan arv. Det skulle dock antagligen handla om amortering ned till 50% på typ 15 år eller liknande.
Vi har en rätt lurad befolkning som gnäller över dubbelbeskattning, så det är politiskt känsligt att ta bort. Det är i sig inte fel att kalla det dubbelbeskattning, vad som saknas är dock förståelsen för att dubbelbeskattning är standard i systemet. Ränteavdraget bidrar inte till symmetri - tvärt om.

Det finns där för att politiker sket på sig angående ekonomisk ställning för dem som belånat sig till stora tillgångar och rika liv. Punktad subventionering.