Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är snarare du som inte förstår vad en definition skall ge.
Jag har debatterat religion i flera decennier och läst det mesta inom området där folk försökt och har aldrig sett en definition som svarar upp till de mest elementära kraven på en definition. Och det handlar inte om vad jag tycker utan bara om grundläggande fundamenta som att kunna påvisa att de ansatser man ger och hur man vet det.
Hur vet du att Gud skapade universum?
Hur kan du avgöra om det påståendet är sant eller troligt.
(Observera att din tro lämnas därhän i en definition så det är avklarat innan du svarar, tro kan evt sorteras in under hypoteser men inte i definitioner.)

Hur kan du som människa avgöra huruvida en entitet är allsmäktig?
Inte ens den samlade vetenskapliga eliten skulle kunna avgöra det imho.
Du får gärna ge din tankegång hur du kommer fram till den slutsatsen och visa hur du kan finna stöd för detta. Bibeln blir ajabaja med mindre du visar dess empiriska grund. Den är bara att betrakta som vilken roman som helst innan det är gjort.

Med Einsteins tro och filosofi blir det mesta logiskt i denna värld. När socialfascister istället vill förklara genialiteten som FragileX blir jag ännu mer övertygad.

Om du vill ha svar från någon på hur denne vet det, hur denne kan det, hur denne kan avgöra det, så måste du vända dig till en fundamentalist. Denne någon kommer sannolikt då att hänvisa till en skrift. Det kommer inte jag att göra. Varför just jag tror som jag tror finns det inget självklart svar på, men för mig är det en självklarhet. Jag kallar det en tro. Man kan inte jämföra fysiska och kemiska experiment i ett laboratorium med Gudstro.

Jag tror att Gud skapade universum eftersom jag har en mycket stark känsla av det. Hittills har ingen heller för mig kunnat bevisa att det inte var så och kunnat bevisa att universum skapat sig själv och i så fall även utan Guds inblandning på något sätt.

Självklart kan ingen, inklusive jag, med säkerhet veta att Gud är allsmäktig eller för den delen att Han inte är det eller att Han finns eller att Han inte finns. Ett sådant synsätt har säkert ett namn och den kategorikåte kan säkert placera mig där.

Som jag skrev så lämnas tro därhän i definitioner, men du klarade inte ens av att ge ett svar som inte bara en gång utan tre gånger använde det och sedan adderade känslor och tyckande.

Det är ju inte en definition, ens något som kommer nära, det kan vi ju båda vara överens om. Du skulle knappast sätta din familj i ett flygplan där dess konstruktion och dess materialdefinitioner baserades på "Jag tror detta funkar" och "jag har en känsla för att detta är rätt material".

Så då kommer vi ju ovillkorligen till att du inte vet vad du egentligen tror på.
Du har alltså "hittat på" en figur med egenskaper du inte vet något om som du tycker är rimligt att tro på. Man kan ju inte tolka ditt svar på något annat sätt.

Du får ursäkta att man inte blir imponerad när man skrapar lite på kristnas tro och dess grunder för det. Det finns ju inget under ytan. Du är ju helt tom inuti.

Sedan får du förklara varför du inte kan empiriskt pröva Gud och rimligheten till gudstro.
Det kräver ju att du kan definiera Gud och rimligheten till gudstro och då är vi tillbaka till ruta ett igen där du får försöka igen att göra det du misslyckades nyss med.

Jag tror att Gud normalt är osynlig energi, men kan materialisera sig och anta vilken form som helst och är oberoende av alla fysiska lagar.

Att du tror det har ju inget med en definition att göra och en härledning till var du fått denna idé ifrån såg vi i stjärnorna efter som vanligt...

Exakt! Gud är allt så att man tror sig inte se honom

Min definition av Gud är:
En normalt osynlig energi som kan materialisera sig och anta vilken form som helst helt oberoende av fysiska lagar.

Nu nämnde jag inget om "tro", märkte du det?

Så detta är inte vad du tror? vad tror du då? Jag tror också att Gud kan ta över min hunds kropp och via honom kommunicera med mig.

Det tror inte jag sker.

Så du tror inte Gud är allsmäktig?? Det är självklart att han är!

Nej det gjorde du inte och det är ju ett steg i rätt riktning

Men en definition kräver härledningar.
Så då får du förklara hur denna energi kan materialisera sig i vilken form som helst och hur du vet det och hur det kan vara oberoende av fysiska lagar.