Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag är beredd att hålla med. Jag tog mig friheten att jämföra mot Novus i februari, där Novus rapporterade 6.1% osäkra. Ipsos rapporterar alltid typ tvåsiffriga bortfall i kategorin osäkra.
Jag har inte kollat bakåt, men magkänslan säger att Ipsos ligger typ dubbelt så högt i osäkrakategorin än dom flesta andra.

Det har påpekats i tråden även historiskt en teori om att Ipsos "gömmer undnan" andra saker i "osäkra". Nu ligger dom alltså dubbelt så högt som Novus, och det tycker jag är konstigt.

Fan, ställer Novus frågan "Vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag?" medan piss-Ipsos lägger till "Vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag? (om du svarar SD kommer vi meddela Researchgruppen). Eller vafan är det som motiverar en dubbelt så stor andel osäkra annars?

Nu tycker jag att ni gott och väl kan sluta upp med det där eländiga gnället. DN inleder faktiskt sin artikel med Sverigedemokraterna hamnar på en rekordhög nivå i DN/Ipsos februarimätning och konstaterar i en annan artikel att framgångarna är så enormt stora att Sverigedemokraterna har växtvärk.

I höstens val fick SD som bekant 12,9% medan Ipsos i sin opinionsundersökning två dagar föra valet fick fram 9,4%. Med det som underlag blir därmed deras senaste resultat på 13,6% inte mindre än 18,6%.

Ja de skriver att SD är på den rekordhöga nivån 13,6% och vill förstås försöka lura naiva personer att tro att SD aldrig varit högre än så här. DN är en oseriös tidning som sagt.


Den här formuleringen säger att SD fick en rekordhög nivå i denna mätning, inte att det är en rekordnivå för SD i DN/Ipsos mätningar:

Sverigedemokraterna hamnar på en rekordhög nivå i DN/Ipsos februarimätning med 13,6 procent av väljarstödet.

Väl värd att komma ihåg i sammanhanget är att DN/Ipsos i samma redovisning av sin opinionsundersökning också lyfter fram det faktum att allt fler välutbildade sympatiserar med SD.

DN/Ipsos kanske fortfarande kan lura en del av de gamla gräsrötterna, men de kan varken lura mig, sig själv eller någon av de välutbildade väljarna som SD nu tycks fått som sina sympatisörer.

Torka tårarna nu och gå vidare i livet, det finns en morgondag också. Inte sant?

JO men nu använder DN IPSOS så det är inte märkligt att de håller det institutet som norm. Jag tycker att artikeln var en förändring. Tidigare undersökningar har man ju oftast inte ens nämnt SD. Kommer ni ihåg innan valet var det nån ökning för V tror jag som var mindre än SD:s. Rubriken i DN var jätteökning för V och inte ett ord om SD. Artikeln visar att vem som helst numera röstar SD, inte mycket mer att begära om man sympatiserar med SD.

Du debatterar på en töntnivå. Jag gör ett sakligt konstaterande att DN för en oseriös journalistik och du pratar om tårar. Kom upp ur sandlådan grabben.

Som många säkert känner till handlar den här tråden inte om DN:s journalistiska gärningar, utan om SD i opinionsundersökningar. Ok?

Opinionsinstitutens stora dilemma idag är att man inte längre kan blunda för SD:s framgångar i den svenska opinionen. Men att helt osminkat duka fram de riktiga siffrorna skulle i värsta fall innebära en legitimering av den samhällscancer SD anses vara.

Därför viktas SD:s siffror ner så mycket det överhuvudtaget är möjligt, samtidigt som man i text lyfter fram SD:s framgångar i opinionen med olika superlativ. Och det här kommer man att fortsätta med, med undantag för något OI som kommer att ge SD 20% framåt midsommar.

Det finns enklare förklaringar, delvis mätmetodiska:


1. Det är dokumenterat svårt att mäta politiska preferenser
2. Att mäta SD-preferenser verkar vara svårast
3. Instituten har etablerade metoder, som är stabila (relativt sett) men felaktiga (absolut sett).
4. Ett sätt att handskas med detta är att fortsätta mäta med den metod man vet felet på, och kan hantera OCH sedan modifiera eller förtydliga i kommentarerna.

Givetvis blir de nominella värdena då möjliga att använda argumentativt, men frågan är alltså om simplistiska extrapoleringar respektive viktningar (något mer klyftiga extrapoleringar) tillämpas. Det sannolika är ju fortfarande att osäkerheten runt SD är lika stor som alltid och att det man kan möjligen kan vikta efter är valresultatet. Tyvärr talar ju instituten inte om hur mycket och på vilket sätt de viktar om.

Givetvis kan någon eller några isolerade händelser ge ett stort sympatitillskott, men om 10 månaders politiskt arbete ger en ökning från 13 till 20 % måste det ju till något alldeles extra. Det verkar dock inte så sannolikt, för principerna om "avtagande gränsnytta" gäller även för politiska budskap.

Så är det & det finns inte mycket mer att dryfta om Ipsos & DN, vi har den omräkningsfaktor som behövs för att skapa mening i Ipsos undersökningar. Gott så.

Dom 2 sakerna hänger ihop, i alla fall när det gäller vissa undersökningsinstitut som t.ex. ipsos. DN har ju själva gått ut och talat om att man vill att OI skall ljuga om SDs siffror för att på så sätt dämpa deras uppgång. Om folk ser att SD är framgångsrika ger det mer SD-röster eftersom folk gillar vinnare.
DN "journalistiska gärningar" är politik och lögn.


2 undersökningar har redan haft SD på ca 19%, en över 20 när man tog med deras felfaktor.
Ipsos nu ligger som vi redan visat på ca 18,5% när vi tar med deras felfaktor. Och det är långt kvar till midsommar...

Vilken var det som tog med felfaktorn & visade över 20% ?

Det har jag glömt.