Hjälp en trög stackare förstå ränta på ränta

Hur OFTA drar man nytta av positiv ränta på ränta?

Fonders kurs beräknas ju varje bankdag, men överallt diskuteras ändå bara "årlig effekt av ränta på ränta". Men effekten finns väl där dag för dag? Ellerrrr? Jag är förvirrad!

Hur jag tror det är:

Dag 1: jag köper andelar för 10.000 i en fond
Dag 2: fonden ökar i värde 10%
Dag 3: mina andelar är värda 11.000.
Slutet av dag 3 har fonden gått upp med ytterligare 10% (fonden heter Deathhippie fantasy förresten)
Dag 4: Mina andelar är värda 12.100

Right?

Så varför beskriver alla sidor enbart en årligt effekt? Från Sparklubben:

När man sparar långsiktigt får man varje år avkastning även på tidigare års avkastning. Det kallas för ränta på ränta. Om man till exempel sätter in 10 000 kronor i början av året i en fond och får 10 procent i avkastning under året så har man 11 000 kronor vid årets slut.

http://www.sparklubben.se/var-langsiktig---spara-med-ranta-pa-ranta

Du får inte ränta på en fond.
En fond är ett paket med investeringar, tex i aktier inom en branch eller ett land. Där är värdet på fonden det totala värdet på alla investeringar i den. Det finns räntefonder också, men det är något annat.

När man pratar om ränta på ränta så menar man ett vanligt bankkonto med årlig utdelning.

En fond kan ju gå både upp och ner. Räntan ska helt enkelt bara betalas ut.

Man kan ju antingen se det som i ditt exempel att det har gått upp 10% sen 10% till.

Eller så kan man se det som att dina aktier har gått upp 21% totalt vilket är det mest tydliga.

Och varför årligt, jadu det är väll mest för att men kan se på sina grafer hur mycket aktien/fonderna gått upp på ett år.

Sen tänker jag mer att ränta på ränta är att det man får från utdelningarna sätter man också in, vilket hela tiden ökar kapitalet och då ränte-effekten.

Du har räknat rätt, men du har fel underlag. Fonder har inte denna effekten.

Men om du sätter in 10 000;- på en räntekonto som har 1% ränta och sedan räknar likadant som du gjorde fast bytar ut "dag" till "år" så har du ränta på ränta effekten.

Tack för de snabba svaren mina herrar... men vad fan, det är ju just fonder som exempelvis Sparklubben (eller rikatillsammans också för den delen) tar upp som exempel? Som i texten jag citerade, redan i ingressdelen nämns "i en fond".

Nu känner jag mig ännu mer förvirrad än jag gjorde innan jag ställde frågan

Fonder brukar ju återinvestar utdelningarna i fonden. Så då borde ju ha en ränta på ränta effekt. Eller tänker jag fel?

Och just dag som du skriver förmodar jag är då man efter dagens slutpå bankkontot får pengarn/ränta och därmed skall räkna på ränte effekten?

Alltså med mitt resonemang borde man med fonder räkna på ränta på ränta effekten varje gång det är utdelning, hm..

Tidigare fråga här tex: (FB) Nybörjarfrågor

Du får ingen "ränta" på värdepapper. Däremot får du avkastning. Så länge du (eller fonden) återinvesterar denna avkastning istället för att supa upp den, så kommer du i framtiden att få avkastning även på avkastningen. Dvs "ränta på ränta".

Det blir som exemplet men det blir en daglig effekt istället. Det blir alltså mer än 11000 kr.

Då är det antagligen en räntefond dom syftar på.
Generellt så får du bättre ränta på ett konto av banken om du sätter in en större summa och låser pengarna en längre tid.
I en fond så har du ju några som letar upp vad dom tror är dom bästa investeringarna för dig.
Samma sak med en räntefond, då kan dom leta upp dom bästa räntorna att placera alla fondägares pengar i.

Jadå, jag förstår principen bakom och jag förstår också att det investeras tillbaka i fonden (förutom i specifika utdelningsfonder) osv... det jag tror att jag fortfarande inte ser svaret på varken i denna tråd eller i "nybörjarfrågor" är just tajmingaspekten.

Jag tycker nämligen att detta med en värdeökning som byggs upp dagligen verkar lite för bra för att vara sann. I så fall skulle ju en person med stort startkapital relativt snabbt kunna bygga en bra förmögenhet.

Det vore inte omöjligt för en villaägare att exempelvis ta lån med huset som säkerhet på till exempel 1.000.000.

För att konkretisera:

Avanza Zero har i år gått upp 14,72%.

Om villaägaren Kalle hade ägt Avanza Zero-andelar från 2015 års första bankdag för 1.000.000 hade han kunnat sälja hela sitt ägande i dag och gått plus 147.200 kronor.

Right?

Ja?

Men nu finns ju ingen "ränta" på värdepapper som sagt. Du får eventuellt utdelning om företag gör vinst, på sin höjd.

Om man har facit i hand så kan man givetvis bli oerhört förmögen på några dagar, tex genom att ta alla SMS lån man kan och sen investera i Bull (eller Bear) X30. Efter 30 dagar skulle man i så fall äga hela Sverige, typ.

Jag förstår nog inte din fråga. Nej, man får inte en liten avkastning varje dag. Man tar en risk med en förhoppning om framtida avkastning.

Du har glömt bort skatten men annars ja.
Men det är den procentuella uppgången som oftast är intressant. Jag menar om Kalles bror Pelle gör samma sak fast lånar enbart 100.000 och har samma uppgång och har då gått plus 14.720kr.. Båda har gått med lika mycket vinst procentuellt..
14.7 procent av 1 miljon är lika många procent av 100.000..
Dvs är inte det insatta beloppet intressant utan oftast bryr sig folk mest om deras procentuella uppgång jämfört med vad de nu vill jämföra med (dvs olika index)