vill tro men kan inte

Du måste mena, gud kan gissa ungefär vad som händer om man inte handlar enligt hans vilja? Annars implicerar det ju att han faktiskt kan veta framtiden.

Vet du vad som händer om man inte handlar enl. hans vilja? Varför är gud en han förresten? Känns lite dumt att sätta en penis på en gud som inte har en kvinnogud att stoppa penisen i.

En annan implikation av att gud inte vet framtiden är ju att gud sannolikt inte är omnipotent och definitivt inte befinner sig överallt samtidigt.

Jag tror Han kan veta exakt vad som händer om man inte handlar enligt Hans vilja. Däremot har Han överlåtit till oss att handla.


Då går man emot Gud. En del tror att Gud är en han eftersom han skapade mannen först. Men det kan lika gärna vara så att Han är formbar, vilket jag tror. Gud är vad Han vill, när Han vill.


Gud befinner sig utan tvekan överallt samtidigt.

När man läser Bibeln så finns där ganska mycket förmaningar och uttalanden om vad som kommer att hända, beskrivet på ett sätt som om Han redan visste hur de kommer att handla - och då kan man fråga sig om människan har en fri vilja.

Ok... så han vet exakt vad som händer då man handlar mot hans vilja, men har inte en susning om va som händer ifall man handlar enligt hans vilja? Makes sense... Eller inte. Hur som helst så vet han då framtiden, och då återkommer vi till biten där han satte initialvillkoren för hela skapelsen, och ska döma oss utefter vad han satte för villkor, vilket är helt cp. Vi är vad vi är pga gud skapade oss. Slutsatsen är givetvis att all den tro du har om gud kan inte stämma, sannolikt finns det ingen skapare.



Självklart "går man emot gud" ifall man handlar mot guds vilja, men vad 17 händer?

Nyfiken personlig fråga, varför insisterar du och många andra troende på att skriva gud med stor bokstav och "Han" etc? Verkar lite fånigt.



Om han befinner sig utan tvekan överallt samtidigt så betyder det att han har kontakt med sig själv vid skapelsens början, nu och i framtiden, och således vet exakt vad som kommer hända.

Du motsäger dig själv. Gud kan inte både vara överallt samtidigt, veta exakt vad som händer om man inte agerar efter hans vilja men inte ha en aning om vad som händer ifall man agerar enl. hans vilja, samt ha gett oss fri vilja där han inte vet vad som kommer hända.


Människan har sannolikt ingen fri vilja i grund och botten, men vi beter oss som om vi har det. Det är dock en annan diskussion. Bibeln är bevisat full av felaktigheter, vilket också har erkänts av höga prällar och påvars, så varför ta den boken på allvar överhuvudtaget?

Låter som att guden är som en liten skitunge som tänder eld på kattungar bara för att se vad som händer.

Ta dig en titt på teodicé-problemet ... istället för att upprepa floskler.


Vadå "utan tvekan"?

Ponera att det är så att ateismen är sann, det finns inte någon Gud. Då innebär det att den sanningen kommer att drabba mig precis lika hårt som den kommer drabba mig oavsett vad jag har för livsåskådning, d.v.s oavsett min tro.
Det är det jag försöker säga och du får det till att jag har cirkelresonemang? Jag tror nog att vi har talat förbi varandra till viss del snarare. Antingen om jag misstolkade dig eller du mig på vissa ord.

På svar om detta med ondskan. Det var här som jag kände att jag kanske skulle skrivit annorlunda. Vi lämnar det nu då det blev en rörig diskussion mellan dig och roger...

På din raljerande fråga om huruvida jag skulle ställa mig till din uppmålade bild av "gud" skulle jag innan jag svarar vilja veta om du är ateist?

Jag har aldrig sagt att jag är 100% säker på mig sak, jag har inte heller sagt att det är för att det "känns rätt". Läs inte in mer i orden än vad det står. Du har ju ingen aning om vad jag åsyftar med personliga upplevelser ö.h.t.

Men faktum är att man måste skapa en egen uppfattning om ämnet, det finns inga mätningar som är "vetenskapliga" som kan visa att Gud existerar men det finns exempelvis personliga vittnesbörd om vad som hänt i människors liv, vilket följer linjen i bibeln hur Gud uppenbarar sig. Självklart finns det människors berättelser som är utanför kartan, men det finns också sådant som är genuint.

Om TS vill ha fakta så kan han läsa Nya testamentet som historia. Ett gott exempel på Lärjungarnas trovärdighet var att de dog för sin syn att Jesus hade dött och uppstått och på så sätt bekräftat att han var Messias.

Många tror att nya testamentet endast ska läsas som någon sorts teologie mystiskt flumm men snarare är de fyra evangelierna en biografi av mannen Jesus, sedan kommer lärobreven etc, som är verkliga brev till verkliga personer där man mer har de teologiska utläggningarna varav romarbrevet som är det mest bastanta.

Hej! När jag skrev hur jag blev kristen var det inte för att påpeka att du inte skulle vara ärlig utan för att säga att i mitt fall så kom jag fram till att det var sant helt enkelt, inte mer än så. Hoppas det klarar ut lite missförstånd. Jag tror du är ärlig

Jag tror att vi kan ha gemenskap med Gud redan nu, dels genom bön, d.v.s. samtal med Gud, genom att uppleva bönesvar och även i viss mån kanske bli ledd av Gud olika situationer. Men främst att vi får ha detta utan en massa ritualer och omvägar utan tala direkt såsom till en vän. Det kanske inte låter så radikalt, men är det inom religion. I gamla testamentet behövde man gå igenom mängder av procedurer för att få komma inför Gud för att få rening från synd och allt möjligt medan det Jesus gjorde var att göra så att man kunde komma direkt till Gud utan omvägar. Detta att vi har frid med Gud är också ett uttryck för att ha gemenskap med honom, det finns ingen fiendskap mellan Gud och människan längre eftersom Gud har försonat människan med sig själv, vilket enligt Bibeln behövde göras.

Allt är inte Guds vilja.
Gud vill inte att människor ska gå förlorade, därför väntar han så att alla som vill ska kunna komma in i den frälsande förtröstan på honom som han har ordnat.
Jag tror inte Gud vill ondska exempelvis, ändå ser vi det onda.
Det vi kan se däremot är att Gud inte är frånvarande från det onda som vi lider i utan snarare så blev han en del av det mörker vi går och bär på genom att ta på sig mänsklighetens synder och dö på ett kors.

Vill påpeka att om inte Gud finns, finns inte heller någon direkt moral, allt är relativt och inget är absolut. Det enda som finns är dina känslor om moral. Det du upplever vara fel är endast då isåfall bara kemikalier och ingenting mer, kanske samhällskonstruktioner? Men det betyder ju inte att det är rätt eller fel.
Där har du någonting att undersöka.

Gud skapade människan till sin avbild, men sedan hände syndafallet. Människan ville bli som Gud och själv avgöra det goda och onda, då händer det ju ganska ofta att man gör om det goda till det onda för ens egna syften, inte sant, ingen ska ju säga till mig vad jag ska och inte ska göra? Jag möter det ganska ofta... Någons karriär läggs över familjelivet, eller en lite stöld här är inte så farlig, lite förskingring, lite fiffel bakom frugans rygg.
Ja, det är så att jag möter människor som är hederligare än andra, men det finns ingen som aldrig kompromissar och alltid gör det goda och alltid har gjort det. (inte ens jag ).

Om nu gud skulle rensa all ondska på jorden tror jag inte det skulle finnas några människor kvar.

Ja vad skulle det kosta för dig att upptäcka att bibeln skulle vara rätt? Din världsbild? vissa vanor? livet? I många länder får man ge livet för att vara kristen idag fortfarande. etc.

Lämnar dina första två kommentarer...

Den tredje däremot. Ja om du omvänder dig från din synd och tror på Jesus blir du frälst. Ditt häcklande bör ju vara ett bevis på att också du behöver frälsas, att häda Gud är allvarligt, mycket allvarligt, men även du kan bli frälst om du omvänder dig från din synd och sätter ditt hopp till Jesus.

Ja, det finns många dåliga exempel på kristna. Men att bli mer lik Jesus är en vandring genom livet brukar man säga. Det finns mycket teologi bakom som är svår att förklara för mig nu. Men det handlar inte om att en människa förvandlas från mr Hyde till moder Theresa över en natt!

Men du bör känna igen en kristen på att han har en viss typ av frukt. Om du ser mycket ilska, hån, otukt, orenhet, fiendeskap och kiv, vredesutbrott, fylleri, gräl, illvilja hos någon människa som kallar sig kristen så tycker jag du gör rätt i att ifrågasätta om denne verkligen är kristen.
En människa som säger sig följa Jesus och samtidigt hänger sig för sådant här utan att vilja omvända sig har en falsk religion.

Det du bör se i mer eller mindre, eller växande form, är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning. Då vet du att det är någonting som är äkta

Jesus kom förbi och hade kaffe igår kväll, vi hade ett trevligt samtal. Kom gärna över någon gång

Det är möjligt, fast jag menar ändå att ditt resonemang har vissa brister. Men det är ingen big deal. Du verkar vara en "vettig" troende och sådana har jag egentligen inga större problem med.


Tekniskt sett är jag både präst och agnostiker.


Nej, men det har ingen betydelse. Subjektiva upplevelser är helt irrelevanta för TS.


Hur ska vi då veta vad som är "genuint"? Rent objektivt? Har vi ingen metod för att skilja det genuina från det inbillade så får vi två sidor av i princip allting och i värsta fall det vi ser i mellanöstern med shia vs sunni.


Fast TS säger ju att han omöjligen kan se bibeln som fakta. Jag tycker dessutom ditt exempel är dåligt. Folk har dött för att de trodde på kommunismen, nazismen och islam, men det enda som är trovärdigt är att de trodde på vad de gjorde, inte att de hade rätt.


Det lär finnas över 30000 kristna inriktningar och vad alla dessa tycker är viktigt, bokstavligt och öppet för tolkningar varierar.

Sånt existerade redan tidigare och utanför abrahamismen.

När du säger samtal med gud, är det så att du hör honom? Eller är det en monolog från din sida?
Hur vet man att man blir ledd av gud? Är det en ssubjektiv upplevelse och vad skiljer isf den från inbillning?
Nähå? Ge exempel. Parasitmaskar som äter upp hjärnan inifrån, är det guds vilja?
Fast han vill nog inte det så jättemycket. Om jag verkligen vill nåt så jobbar jag åt det hållet.
Gud har inte gjort någonting på 2000 år, det senaste han gjorde var att slänga ner en bok i den israeliska öknen, typ.
Om inte gud ville se os onda hade han kunnat skapa oss med oss mer empati.
Ett smartare sätt hade ju varit att stryka hela syndbegreppet.
"Så du låg med din grannes hustru? ok men vi drar ett streck över det nu." Nej, i stället var han tvungen att avrätta sig själv, eller sin son, eller en del av sig själv eller hur det där nu hänger ihop.
Det är ju som att säga till sina barn, "nu har ni brutit mot mina regler så nu måste jag döda mig själv för er skull".



Japp, så är det. Det som är sanning i Munchen är ett dåligt skämt i Heidelberg.

Det gäller väl isf alla åsikter och upplevelser.

Rätt eller fel för mig är det ju.


Om gud skapade människan till sin avbild, vad hade han väntat sig? Det är ju precis så som gud fungerar, avgör vad som är gott och ont.


Det är inte svart eller vitt. Att sätta karriären framför familjen är gott för karriären men ont för familjen. Det mesta innehåller en mix av båda, sett utifrån olika perspektiv. Att vänstra är ont för frugan (om hon får reda på det) men gott för självkänslan och sexlivet (om det nu är därför man vänstrar).

människor är inte onda, de har bara låg empati. Om alla hade behandlat alla så som de själva vill bli behandlade så hade vi inte haft det vi kallar ondska. Ondska är bara avsaknad av förmåga till inlevelse i den andres känslor, på ett djupare plan. Denna förmåga skulle skaparguden kunnat plantera i oss redan från början.
[/quote]
Det skulle inte kosta mig något. Jag ändrar gärna på min världsbild, men jag vill ha ett hållbart skäl till det. En anledning som tillfredsställer mitt intellekt, min känsla och min moral.
Religionen ligger långt från detta.

Kan jag omvända mig och tro på mohammed och vishnu istället? de verkar lite mer intressanta än den uttjatade jesus.

Moder teresa är också ett exempel på en kristen som trodde hon var god, kyrkan tror hon var god, men i själva verket så genom sin ignorans gjorde hon ont. Jag kan rekommendera denna bok ifall du vill veta mer om den gamla ragatan https://www.adlibris.com/se/bok/the-missionary-position-mother-teresa-in-theory-and-practice-9781455523009


Jag vet inte om jesus är en 100% helylle kille, enl. självaste bibeln så har tom han sagt lite vidriga saker. Ser jag någon sådan människa så dömer jag nog sannolikheten att hen är kristen som större än de mesta annat. Kristna ser jag mest som antingen extremt goda, och lite dumma (generellt) eller bara som extremt dumma och gör dåliga saker pga de fattar inte bättre. De "extremt goda" kristna kan givetvis göra korkade/onda saker eftersom de inte fattar bättre också.

Som påven då som tyckte att om någon förolämpar hans (förmodligen numera döda) mamma så skulle de få en snyting?


Visst, ge mig en adress så kommer jag nästa gång. Jag tar med mig några vitklädda herrar med en speciell jacka du kan få prova.