Citat:
Ursprungligen postat av
putlerthesmall
Nu tror jag inte ens att du tror på det du skriver, men jag svarar ändå för det förtjänar ett vältaligt argument...
Sluta gärna med dina antydningar om att jag skulle vara något slags betalt "rysstroll". Det tillför inte tråden någonting. Jag skriver ingenting som jag inte tror återspeglar verkligheten.
Citat:
Ursprungligen postat av
putlerthesmall
1. Det finns en fredsuppgörelsen med tydligt definierade skiljelinjer och tillhörande villkor. Det finns ingen som helst anledning att inte försöka stoppa strider och onödigt lidande.
2. Minsk följs uppenbarligen inte. Är det då inte värt att göra allt som är möjligt för att stoppa kriget och dess tragiska konsekvenser?
Du verkar inte förstå vad en fredsbevarande styrka är. En sådan styrkas uppgift är inte att "stoppa kriget" - i så fall talar vi om en fredsframtvingande styrka (som alltså skulle kunna tvinga fram en fred i enlighet med Minskavtalet med våld). Någon sådan insats har Ukraina inte ens föreslagit och att EU skulle vara beredd att skicka trupp med ett fredsframtvingande mandat är helt uteslutet. En fredsbevarande styrka förutsätter att det finns en någorlunda stabil vapenvila på plats och det gör det inte i dagsläget. Du kan läsa mer om terminologin här:
Jag noterar för övrigt att min bedömning tycks delas både av Tysklands utrikesminister och av EU-kommissionen:
Citat:
Steinmeier: The Peacekeepers makes sense if it is stable truce
http://ukrainiancrisis.net/news/8391
Citat:
The European Commission believes that the OSCE Special Monitoring Mission is capable of carrying out its tasks in eastern Ukraine within the Minsk agreements and urges not to speculate on deployment of the peacekeeping mission.
http://www.ukrinform.ua/eng/news/european_commissioner_considers_demand_for_peaceke epers_in_ukraine_a_speculation_329213
Citat:
Ursprungligen postat av
putlerthesmall
3. Zerohedge, lately? Det där är bara trams. Yanukovych avsattes - om än delvis tveksamt - för korruption och lögner. Han lovade Ukraina ett närmande till EU. Min närmaste vän var högra hand till hans mycket kompetenta utrikesminister Kozhara, nu är hon det till vice inrikesministern Zguladze. Så jag törs säga att min insyn i skeendet är perfekt. Yanukovych svek associationsavtalet på eget bevåg, ukrainska UD arbetade för det tills tolfte timmen. Kozhara erbjöd då ett kompromissavtal som skulle innebära en EU-inriktning, men med förhandlingskompromisser med Ryssland. Det accepterande inte EU (men senare i realiteten var det exakt vad Ukraina fick). Det är den enda detalj där EU agerat emot både ukrainska och ryska intressen. Det finns ingen EU-styrd statskupp, allt det du skriver är bara löjliga konspirationsteorier. Maidan skulle inte ens ha överlevt vintern. Det som fick den att växa var när Yanukovych skickade in berkut för att med våld slå ned - bokstavligen - ett hundratal studenter som stod och frös. De bilderna, tjejer med krossade näsben och fotbollssparkar i huvudet på taniga ungdomar insvepta i den ukrainska flaggan, var det som fick nationen att vända sig mot Yanukovych terror. Jag tror det hände en torsdag eller fredag. Jag vet att söndagen efter var det mellan 500 000 - 700 000 ute på gatorna. En stor del av de statsanställda, min vän inklusive, sa upp sig efter det. Det resterande som hände för exakt ett år sedan var bara oundvikliga konsekvenser. Yanukovych förlorade Ukraina genom våldet mot oskyldiga och EU-vänliga studenter. Då förvandlades euromaidan till maidan. Protesten ändrades från EU-vänlig besvikelse till protester mot Yanukovych. Det var också då Ukraina blev redo att slåss för sin frihet. Så, om inte EU/USA/judar/Beyonce/globalister/illuminati styrde Yanukovych att beordra berkut att slå sönder fåtalet harmlösa studenter/ungdomar den där natten, så hade maidan aldrig fått moment och självdött som en tynande besvikelse i vinterkylan... och att se EU som en aktör i det skeendet är bortom löjligt.
Vad som är löjligt är att förneka EU:s, och framförallt USA:s, stöd till kuppen. Om inte förr så blev det liksom lite övertydligt när USA:s biträdande utrikesminister Victoria Nuland gick omkring på Maidan och delade ut kakor till demonstranterna och ultrahöken John McCain höll tal på Maidan-scenen och öppet förklarade att de som protesterade mot Janukovitj hade USA:s stöd.
Och nej, du behöver inte söka dig till oseriösa ekonomibloggar som Zerohedge för att hitta personer som gör samma analys som jag. Du kan läsa det i stora etablissemangstidningar som The Guardian:
Citat:
US and European leaders championed the "masked militants" and denounced the elected government for its crackdown, just as they now back the unelected government's use of force against rebels occupying police stations and town halls in cities such as Slavyansk and Donetsk.
"America is with you," Senator John McCain told demonstrators then, standing shoulder to shoulder with the leader of the far-right Svoboda party as the US ambassador haggled with the state department over who would make up the new Ukrainian government.
When the Ukrainian president was replaced by a US-selected administration, in an entirely unconstitutional takeover, politicians such as William Hague brazenly misled parliament about the legality of what had taken place: the imposition of a pro-western government on Russia's most neuralgic and politically divided neighbour.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-kiev-conflict
Citat:
Ursprungligen postat av
putlerthesmall
... Så, kortfattat, då kanske du tycker det är bäst att separatister och ryssar får anfalls Marioupol, Odessa, och kanske Kharkiv med?
Som jag har skrivit flera gånger tidigare i tråden tror jag att den bästa lösningen vore om man helt enkelt gav separatisterna ett område där de kan bilda en egen stat, det vill säga samma lösning du själv förespråkar om jag inte missförstått något.
