8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Galna hundar är bättre på att ta hand om valpar, både sina egna och andras...
Till och med bättre på att ta hand om hela flocken på ett bättre sätt än hur dessa tog hand om Yara!

Vresrosens inlägg borde publiceras på debattsidorna i rikstäckande dagstidningar också. Jag anser att dessa texter beskriver Yara-tragedin på ett sällsynt intelligent, uppriktigt sätt och på flera plan! T ex myndighetstjänstemännens/-kvinnors hantering av "ärenden" , såsom det faktiskt alldeles för ofta är.

Det har inte framgått av den enkla anledningen att hon inte erkänner något hat mot Y, tvärtom var hon älskad och behandlades väl. Det faller på sin egen orimlighet att det skulle framgå ur förhör vad som orsakade detta hat, eftersom det enl GM inte funnits något hat.

Vresrosen skriver: "Vilken släkt hon tillhörde är av intresse, med tanke på kusingiftena och barnäktenskapen som pågår på Gaza."

Tror du att Yara skickades till Sverige för att undgå ett äktenskap?

Och en annan sak jag tänkt på: Varför gjorde de sig inte av med liket, bara. De hade ju kunnat påstå att Yara försvunnit med någon okänd man, och så hade de sluppit de här pådraget.

En annan sak jag undrar över, pratar dom något om mobilfilmen som dom skriver om i AB i rättegången?
Jag läste att mannen gått efter och filmat frun med mobilkameran när hon bar in Yaras livlösa kropp i badrummet och hällde vatten och parfym på henne så att hon skulle vakna.
Han ska ha sagt något i stil med "Vad gör du med henne? Det är ett barn" och hon ska innan det ha sagt "På gud jag ska uppfostra henne" (något sådant).

Fanns den mobilfilmen kvar vid rättegången?

Ja du, ingenstans framgår att R TITTADE på tecknat MED barnen, det som framgår är att han SATTE PÅ tecknat som sonen fick titta på.

Det framgår ingenstans att sonen var med och fiskade någon annan gång förutom den ödesdigra dag Yara slogs ihjäl i deras hem. Det som framgår är att R påstår att HAN SÄLLAN VAR HEMMA, bland annat på grund av EGNA sena fisketurer. Att sonen eller någon annan brukat delta i fiskafänget nämner han inte.

Återstår ritande och målande och detta skedde I HÄKTET där väl R inte just hade så mycket annat att ta sig för under de bevakade träffarna med sonen. Det finns däremot absolut inget som tyder på att ritande och målande I HEMMET överhuvudtaget varit möjligt även om nu R, mot förmodan, intresserat sig för uppgiften. Det var ett MYCKET TORFTIGT utrustat hem, vilket R, enligt egen utsago, för att han är man ansvarade för att finansiera och utrusta.

Ja Vresrosen skriver utmärkt är kunnig och rättfram läser gärna det hen skriver....hoppas även Leila gör det en eloge till dig V-rosen

Ja jag instämmer också! Vresrosen du skriver fantastiska inlägg!

Jag är en person som alltid ser saker från den humoristiska sidan, för hur annars skulle man orka ha med rättsväsendet att göra?

Min uppfattning är att svenskens tillit till media, politiker och rättsväsendet är absurt; som en parodi på små barn som tror på att föräldrarna är goda och alltid vill deras bästa.

Den som har makt använder alltid svåra ord eller obegripliga formuleringar för att sätta medborgarna på plats. De vill att vi ska lita på dem! Villfarelsen är att de kan och att vi inte kan. Men nu är det så att sunt förnuft är mer värt än idiotier inlindade i beskäftiga formuleringar som kallas för bevisvärdering!

Det vanliga med spektakulära rättsfall, är att media rapporterar när fallet är avgjort utan att ifrågasätta vad saken handlade om. De journalister Sverige har att erbjuda litar blint på att allt går rätt till i en domstol.

Jag frågar mig om det är av tillit eller av lättja eller av ren okunskap som Media sväljer all dynga som kommer i form av beslut och domar. För en fungerande journalistkår skulle sitta där i tingsrätterna, som tättingar och bevaka rättegångar, efter att ha läst Fup och tagit kritiskt ställning till bevisläget. För svenska domstolar är i trängande behov av granskning!

Styrkan med denna tråd är att vi tillsammans följt rättegången om mordet på Yara, och fått se det domar-Laila hade att ta ställning till när hon formulerade domen om varför Amani ska ha livstids fängelse och Rami kommer undan billigt med att han inte insåg att Yara kunde dö.

Vi har en avocado, Rami som ömmar om mänskliga rättigheter, med juristexamen från Algeriet som enligt domar-Leila inte fattar ett skit, och en kvinna Amani som är isolerad och tilltufsad av livet, men som borde förstå!

Amani som är misshandlad av denne man; Rami hon är gift med. Misshandlad med en son i magen, under graviditeten, men som domar-Laila tycker borde ha insett!

Vi ser nu att Rami kommer ut om 3 år, som ett offer. Jag mår faktiskt illa! För jag vet vem som fattar och vem som inte fattar. Och det gör mig förbannad!

Det framgår heller inte att han inte TITTADE på tecknat tillsammans med barnen. Det han satte på var enligt sin egen utsaga den äckliga suggan Amani. Har man sett bilden på henne så förstår man att detta är en lögn och dessutom så säger hon själv att hon är ute och promenerar med barnen. Så slutledningsvis sitter Rami hemma och runkar och tittar på tecknat.

Vi är nog många som har förstått hur bedrövligt illa det är med Ramis förmåga att vara make och far. Dessutom säkerligen våldsam! Jag hoppas båda får livsstid! Jag tror det är enda sättet för sönerna att slippa slitas upp från fosterhemmet. Får de båda livstid kommer de förhoppningsvis att förlora den juridiska vårdnaden över pojkarna. När barn har varit i familjehem i tre år kan frågan om juridisk överflyttning av vårdnad börja diskuteras av soc.

Om man nu som juridisk amatör ska försöka hitta en logik i straffskalan så tycker jag att fallet med Bobby (var det så han hette?) Där fick båda förövarna ett fängelsestraff över 10 år.Så om inte hovrätten dömer Rami till livstid så borde väl straffet bli minst 10 års fängelse tänker jag