Situationen i Ukraina just nu, del 3

BBC skriver om Majdan den 20 februari. Nya vittnen träder fram.
Tvivlar någon fortfarande på att Majdan var beväpnade?

http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
http://www.bbc.com/news/world-europe-31435719

Att dra historiska paralleller mellan dåtid och nutid är att begränsa sitt eget sinne och att göra sig dummare än vad jag egentligen tror att du är.

Skillnaderna mellan läget 1938 och 2015 är milsvida, samtidigt som det naturligtvis finns ytliga likheter. Varför inte jämföra situationen i Donbass med inbördeskriget i Finland när vi ändå är i farten? Även där finns ytliga likheter man kan hänvisa till och föra ett pseudointellektuellt resonemang om vår nutid.

Att länka till judisk media som är direkt ute efter att skapa opinion för NATO-medlemskap och eskalering av konflikten är inte särskilt klädsamt heller.

Och då kan du slänga upp samma typ av bevis som när Vice intervjuar byborna?7
Och nej, jag förnekar inte att ukrainska soldater har bombat några byar, skit pågår från båda sidor.

Så bara för att man vill tillhöra ett annat land så är det okej att ta till vapen?
Om malmöiterna bestämmer sig för att vilja tillhöra Danmark och röstar emot svenska staten så är det då fullt legitimt att med våld få sin vilja igenom?
Striderna blossade upp när Ryssland började invadera Krim. Hade dom bara låtit Ukraina få vara Ukraina hade detta aldrig urartat såhär.


För kännedom så har Vice släppt 5 serier om ukrainakriget sedan 27e Januari, lite mer än "någon gång per månad"

På tal om när saker och ting urartade, läs gärna artikeln i mitt tidigare inlägg. Jag kommer inte ihåg strider på Krim. Gör du?

Jag skulle säga att intervjuer med bybor är intressanta men inte direkt bevis för något särskilt annat än att livet som bybo vid frontlinjen inte är kul. Är man civil i en krigszon vid en frontlinje så är risken överhängande att man drabbas, det är svårt att lyfta den aspekten ur ett krig. Civila skadas och dödas av båda sidor när striderna rasar i områden där civila lever och bor, och viss skit pågår från båda sidor, men direkta terrorbombningar med sikte på civila är det i princip uteslutande Kievjuntan som står för.

DNR krigar mot en militär, Kiev krigar mot en befolkning.

Kiev kalibrerar sina vapen för att skada, lemlästa och döda civila i folkrepublikerna. När vi börjar se dagliga terrorbombningar av exempelvis Mariupol eller varför inte Kiev med huvudsakligt mål att med terror tvinga befolkningen till underkastelse så kan vi prata om 'skit pågår från båda sidor'.


Om vi ser en väpnad revolution i Stockholm som mot en hypotetisk konstitution avsätter en folkvald ledare och installerar en junta, som Malmöiter till 90% tar avstånd ifrån så är det okej att ta till vapen ja. Striderna blossade upp när en väpnad revolution genomfördes i Kiev som avsatte en folkvald ledare för att sedan med vapen försöka tvinga övriga nationen till underkastelse under revolutionen, ivrigt påhejjade av EU och NATO.


Jag säger inte sluta kolla på Vice, däremot säger jag att det absolut inte ska vara din enda källa till information, och det tror jag tillochmed reportrarna på Vice skulle hålla med om.

Nej någon skottlossning ägde mig veterligen inte rum på Krim, det har jag aldrig påstått.

Men i och med att ukrainska armén knappast hade något att säga till om militärt när ryssarna kom så var det ju lika bra att ge upp direkt.

Efter Krim så började ju donetskborna med "Vi vill också". Men utan ryska reguljära truppers hjälp så var det inte lika enkelt, och där är vi nu.

Självklart har ju hela maidanupproret med starten att göra också.
Men om Kriminvasionen aldrig hänt, hur hade det sett ut då?

Ditt minne sviker dig. Eller så vill du inte komma ihåg.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ryska-styrkor-stormade-flygbas/

EDIT: Oavsett vad så kvarstår faktum att en stat med militära medel annekterat en del av en annan suverän stat. Hur man på något sätt kan tycka att det är acceptabelt är bortom mitt förstånd.

Ryska federationen är ju inte heller särskilt intresserade av folkrepublikernas existens utöver som en väg att ruinera Ukraina.
Möjligtvis att Moskva verkligen vill pröva fred, låta Ukraina ha kvar östra oblasterna och därför måste dumpa sina marionetter med hårdhänta metoder. Om det skulle visa sig att separatisterna skjutit på sig själva menar jag.

Inte för att det var det som hände ikväll men ett framtida scenario kanske.

Låt oss fråga den ukrainska militärledningen istället för Wolodarski och Dagens Nyheters judiska krigshets.

http://www.liveleak.com/view?i=a7c_1422759414&comments=1

Postar den här videon igen så den inte försvinner i diskussionerna. Terrorjuntan i Kiev förbereder för långvarig fred genom att skicka pensionsbetalningar och humanitär hjälp till halvmiljonstaden Luhansk:

http://www.liveleak.com/view?i=347_1423776469

Typiskt folkrepublikborna att vara skeptiska till juntans goda intentioner.

Med det sagt så säger jag godnatt.

Det där uttalandet är två veckor gammalt och även om inte den ukrainska militärledningen officiellt uttalat att det är ryska soldater så har det idag kommit fram bilder och video på soldater i Spetsnaz-uniformer.


På Krim erkännde Putin ju i efterhand:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-erkanner-rysk-trupp-pa-krim_3411708.svd

Kan inte se klippet, surfar med telefonen nu och flash strular.
Läste rubriken som var "vi slåss inte mot ryska reguljära trupper". Är det det uttalandet du syftar på?

Ryska trupper åkte ner till Krim, det är ju bevisat. Men att några ryska reguljära trupper skulle slåss i östra Ukraina nu har jag aldrig någonsin påstått. Inte ens soldaterna som slåss för ukraina som blivit intervjuade i Vice påstår det.

Jag tänker heller aldrig påstå något sådant om det inte kommer tydliga bevis som visar motsatsen.

Edit: Du missuppfattade nog mitt tidigare inlägg. Vad jag menade var att i och med att östra Ukraina inte fick den militära påhälsning som Krim fick så ges det inte upp utan strid. Ett krig på Krim mot Ryssland hade varit dödsdömt redan från start.