Grupptalan mot "journalistisk" registerföring

Hej alla,

Många företag som kartlägger privatpersoner på nätet (Lexbase, Ratsit, Researchgruppen, et c) använder sig av tryckfrihetsförordningen som skydd för sin "granskning nedåt". Tryckfrihetsförordningen har dock inte tillkommit för att möjliggöra granskning och hets mot enskilda, utan för att möjliggöra granskning av och kritik mot makthavare.

Vi har ett starkt skydd i personuppgiftslagen och annan lagstiftning för integritet och privatliv. Man får inte hantera domar om enskilda hur som helst, och man får heller inte slentrianmässigt kartlägga människor och deras relationer utan att ha fått föregående samtycke. Jag menar att dessa lagar har tillkommit av demokratiska skäl och med en demokratisk grundtanke om allmän ordning. Eftersom många av de företag som förlitar sig på skydd från tryckfrihetsförordning ägnar sig åt verksamhet som då går emot den "allmänna ordningen" som etableras i skyddet för de mänskliga rättigheterna, undrar jag om man inte kan föra grupptalan mot de företag som åberopar detta skydd och begränsa möjligheterna att systematiskt kränka rättigheter på det sättet.

Vad som behövs för grupptalan är naturligtvis:

- deltagare.
- jurist med processerfarenhet.

Finns det andra på Flashback som är intresserade av att testa att föra en sådan grupptalan i samband med de senaste publikationerna av Aftonbladet och Researchgruppen? Jag kan i så fall ta på mig att koordinera deltagande under Dataskydd.NET:s namn.

Jurister går att få tag på om man har pengar. Crowd-funding är en idé. Min erfarenhet är att det är svårare att hitta jurister som är villiga att driva sådana fall pro bono. Dataskydd.NET saknar ett eget juristteam.

Datainspektionen har föreslagit en utvärdering av tryckfrihetsförordningen upprepade gånger sedan 2005, just på grund av att företag som Lexbase, Ratsit och Researchgruppen tydligt kringgår dataskyddslagstiftningens syften och får att många medborgare blir oroliga av den här sortens verksamhet. Tyvärr finns en stark journalistlobby emot förändringarna, som gjort att regeringen och riksdagen inte vågar utreda den sortens förändringar. Läs mer https://dataskydd.net/nyheter/2015/02/12/flashback-anonymitet-och-det-fria-ordet

Låter som en bra och intressant idé om den görs vettigt och utifrån vettiga utgångspunkter.

"Tryckfrihetsförordningen har dock inte tillkommit för att möjliggöra granskning och hets mot enskilda, utan för att möjliggöra granskning av och kritik mot makthavare."

Jag vill gärna veta hur formuleringarna kring ovanstående exakt lyder i tryckfrihetsförordningen. För det är det allra viktigaste rent juridiskt, inte vad som "påstås" eller "anses".

Ska följa tråden.

Man kan hitta Tryckfrihetsförordningen här: https://lagen.nu/1949:105

Jag tänker på denna paragraf:

Tack för bra svar.
Jag som total lekman tycker mig se en försvårande omständighet genom formuleringen "given att bevara allmänt lugn". För som debatten förs nu kan den åtalade hänvisa till just att denna sida t ex bidrar till motsatsen och man därför har ett "journalistiskt ansvar" osv. Mycket svårt. Jag är långtifrån någon jurist, bara spånar fritt här.

Kommer inte att funka!

Vem skall föra talan? Vilka medlemmar skall avslöja alla sina inlägg på Flashback? Jag har några 100:a. Vill jag att alla dessa skall kopplas till min fysiska person?????

De som anmäler intresse. Man kan inte tvinga någon att delta, men man kan fråga om det finns intresse. Varje användare får sedan på egen hand besluta om de upplever att en rättslig prövning av statusen på TFL som skydd mot "granskning nedåt" är vettig.

Det finns nog folk som inte har något att frukta. Jag har sett en person som skrev på flashback att han skulle kunna göra en anmälan då hans namn fanns med på registreringslistan. Däremot var han intresserad av hur han skulle gå till väga.

Det finns nog folk som inte har något att frukta. Jag har sett en person som skrev på flashback att han skulle kunna göra en anmälan då hans namn fanns med på registreringslistan. Däremot var han intresserad av hur han skulle gå till väga. Jag tror fler än vi tror tycker att aftonbladet har gjort fel. Står i Metro idag att SD har gått fram (de skriver nåt att de skulle bero på FP och KD), men det kan ju vara så att det blivit mer stöd åt SD på grund av att de tycker att aftonbladet betett sig olämpligt mot flashbackanvändarna.

Bra idé! Kan vara med och stötta på något vis.

Ja det är bra att man får besluta själv om man ska vara med. Men häng inte upp dig på TFL. Om det ska utredas om vilka fel aftonbladet gjort ska allt tas med. Och allt måste skrivas i anmälan så att inget missas. Det finns säkert någon jurist eller några jurister (det är bra om det är flera stycken) som skulle kunna tänka sig titta på det här (gratis?). Tror inte jurister tycker om att Aftonbladet gjort såhär.

Varför inte anmäla både Aftonbladet och Researchgruppen?

Är det inte dags för er att presentera lite juridiska belägg istället? Det har kastats ut det ena efter det andra (ett eller kanske 2 inlägg i den här tråden kanske platsar i "Juridik") men det mesta verkar ju vara gissningar och ryggdunkningar.
Vad är det som AB har publicerat som bryter mot någon lag?
Vad har ni för bevis att AB har en databas (och inte tilldelas data efterhand)?
Vad är bevis för att AB har beställt denna data?
osv osv osv.

Självklart finns det jurister som ogillar AB (det finns garanterat med jurister i materialet), men ni har ju inget case? Dessutom kommer dessa försök bara leda till ännu mer uppmärksamhet, ännu mer artiklar, och ännu mer krav på att stoppa näthatet, och antagligen ännu mer begränsa möjligheterna att vara anonym på internet (via lagstiftning), för ska sanningen fram så vill de absolut flesta i detta (och alla andra) landet stoppa näthatet...