Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Läget i Sverige är extremt. Att privatvunderrättelsetjänst har åsiktregister där de med avvikande åsikt hängs ut i rikstäckande medier är klart annärkningavärt.

Jag har faktiskt viss förståelse för varför de gör som de gör. Snacket om "näthat" som ett stort problem ses ofta som en ursäkt för att strypa yttrandefriheten av många på forumet, men journalister är också de människor. En person som Jan Helin, eller Kakan Hermansson, eller Robert Aschberg, eller valfri journalist som skyltar med sitt namn i annat än ren nyhetsrapportering får ta emot stora mängder hat dagligen. Vi i andra ändan har nog lite svårt att fatta hur något sådant känns, men i journalistkretsar så har det länge talats om detta som ett stort problem. Det är inte så konstigt om man i så fall tittar lite åt sidan och skiter i att uthängningarna m.m. är högst problematiska ur en massa avseenden, i tysthet tänker man "YES! Där fick det jävla aset". Jag skulle påstå att det är en fullt mänsklig reaktion.

Med det sagt så vill jag understryka att detta är rent förjävligt. Visst är inte språkbruket alltid bra här, men jag tror att anonymitet är en mycket viktig del i ett demokratiskt samhälle. Det är därför vi har valhemlighet, det är därför tidningarna har källskydd och det är därför ytterst få skriver under eget namn när de ställs inför valet att kunna vara anonym. Även om man inte skriver något kontroversiellt så tjänar det inget syfte att skylta med sitt namn. Det hela är ett övergrepp på den personliga integriteten, det är som om någon skulle få tag i din dagbok och sedan hota med att skicka ut kopior till varje hushåll i Sverige. Djupt kränkande helt enkelt. Även de som sitter och skriver osmakligheter i I&I skriver ju även om annat här. Det kan handla om allt från psykiska problem, familjehemligheter, droger, sin arbetsgivare, sin hustru/flickvän eller avvikande sexualitet. Anonymitet är viktigt! Ni som säger att man ska kunna stå för det man häver ut sig även under eget namn borde tänka ett par varv till. Förutsatt att ni inte är politiskt aktiva så har jag mycket svårt att tänka mig att ni skulle vilja att alla era åsikter skulle ligga fullt tillgängliga och sökbara på internet.

Jag har skrivit flera tusen inlägg, jag har nog hållt god ton i de allra flesta, men nog skulle någon kunna gräva fram något olämpligt om de ville. Jag vet faktiskt inte. Men jag är ändå orolig, inte för att hamna i aftonbladet, det ser jag som osannolikt, men däremot så har Piscatus hackats två gånger redan, och man får anta att det finns folk som rotar efter mer material. Har dom verkligen databasen, kopplad till riktiga namn, så finns det en möjlighet att den kan hamna i orätta händer eller rent utav bli publik. Jag vill inte behöva "ta debatten" om en massa saker jag har tyckt och tänkt de 9år sedan jag registrerades med hela världen, eller att mina vänner och föräldrar ska ha full insyn i mitt privatliv, drogbruk, tankar, att flickvännen ska hitta info om antal sexpartners, klasskamraterna ska få veta vad jag tycker om dem, presumtiva arbetsgivare ska läsa om mina ungdomssynder etc. etc. etc. Det är inget jag vill stå för med mitt namn inför hela världen, även om jag gör det i vissa privata sammanhang ändå. På Flashback så talar man som om man var i en sluten krets med vänner, där man kan lita på att ingen skulle gå och tjalla till arbetsgivare eller morsan. Ni som säger att man ska stå för vad man skriver, säger ni samma saker till föräldrar som för vänner? Till sexpartner som till ICA kassörskan? Till grabbgänget som till chefen? Tänk lite för helvete, detta är ett enormt övergrepp och ni borde skämmas om ni försvarar detta!

Lagar kan tyvärr allt som oftast användas mycket flexibelt efter vad som är PK. Hets mot folkgrupp är ett brott och det slås fast från alla håll nu att man är rasist om man är för minskad invandring. Steget är inte långt för att använda den gummiparagrafen till att döma för hets mot folkgrupp.

Ja, det är lagligt. Jag nämnde som exempel den som kallat sin arbetskamrat neger trots upprepade tillsägelser från den tilltalades sida.

Varför skulle någon vara rädd för AB? De låter ju folk vara anonyma i sina S.k. uthängningar.

Nu har jag ju precis lärt mig att det är helt lagligt om man gör detta med hot, hat och rasism i lagom form.
Men kom igen, är det inte mer att dina åsikter inte stämmer med Miljöpartiets?
Jag håller inte heller med dom om speciellt mycket man att få det hon säger till hot, hat eller rasism är väl ett hyfsat långskott?

Varför skulle jag bry mig? Och som sagt, det funkar ju i USA.

Ändå skriker de flesta här om att det är hemsk att privatpersoner blir uthängda och yttrandefriheten är hotat. Om de låter folk vara helt anonyma så är det väl lugnt då?

Det är helt lagligt i USA att säga att Obama är pedofil och analvåldtar nyfödda. Du får också hota grupper av människor. Du får använda ordet "nigger" om någon, även om det naturligtvis inte ses som särskilt normalt. Du får däremot inte tilltala någon med det, för då blir det "hate crime".

Så det är en jävla skillnad på Sverige och USA i vad man får säga. I USA straffar man riktig rasism, som drabbar människor på riktigt, i Sverige straffar man någon för att de har ett olämpligt ordval i princip.

Yttrandefriheten är hotad för att ABs syfte är att flytta gränsen för vad som ska vara lagligt att yttra på nätet. Läste så sent som idag att regeringen ska tillsätta en utredning för att se över en skärpning av lagarna.

Stämmer. Eller åtminstone tolkas lagen så. Visst är det märkligt?

Nej det är inte lugnt. Det är väldigt få här som använder sitt eget namn och ingen har trots flera uppmaningar uppgett det heller i tråden.

Detta visar att alla anser att anonymiteten är viktigt även om de säger annat. Den fria debatten stryps utan den.

Det är lagligt i Svetige att tilltala någon neger.

http://mobil.svd.se/nyheter/inte-olagligt-kalla-jobbkamrat-neger_svd-4102057