Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den stora frågan är ju, angåeende AA, outredd. Jag har ALDRIG set en säker uppgift på att de finska kvinnorna har pekat ut honom. Det är SA som gör detta på OAs uppgifter.

Det stömmer. Dom finska flickorna pekade ut "en karl från ett gym, som dom kanske visste förnamnet på".
En journalist for iväg till gymmet och hörde sig för. Någon/några på gymmet sa att det kanske eventuellt skulle kunna ha varit Anti Avsan.
Unfär så starkt är utpekandet. 3-4 led, 7 år efteråt.

Vad jag däremot skulle vilja veta vad Avsan gjorde i Stockholms Försvarsskytteförening. Jäkla intressnat blandning av folk där. Påfallande många har dessutom varit föremål i olika delar av Palmemordsutredningen på olika sätt. Därmet inte sagt att någon av dom är inblandad, det vet jag inte. Men det var ju ett orginellt litet gäng alltså, där i slutet på 80-talet.

Inte Krusell inte. Det är ju den störste anhängaren av dem alla när det gäller "den ensamme galningen" och galnast var CP.

Ja, det lär ha varit Mårten Sundmark som låg bakom signaturen Carl Stålbrännare, men Anti Avsan hade inget intresse av att anmäla honom heller. Anti vill helt enkelt inte röra någonting som har med mordet att göra, så det är faktiskt fritt fram att komma med rent förtal utan att Anti bryr sig; det är ett pris han tydligen måste vara beredd att betala, ett mycket märkligt pris med tanke på att han är jurist, domare och medlem i justitieutskottet!

Det betyder i och för sig inte att han är dekorimaman eller att han har direkt med mordet att göra utan bara det att han inser att en stämning inte kan befria honom från misstankarna. Vad de sedan betyder att han betett sig som han gör vet jag inte.

Den stora frågan är ju, angåeende AA, outredd. Jag har ALDRIG set en säker uppgift på att de finska kvinnorna har pekat ut honom. Det är SA som gör detta på OAs uppgifter.

Det stömmer. Dom finska flickorna pekade ut "en karl från ett gym, som dom kanske visste förnamnet på".
En journalist for iväg till gymmet och hörde sig för. Någon/några på gymmet sa att det kanske eventuellt skulle kunna ha varit Anti Avsan.
Unfär så starkt är utpekandet. 3-4 led, 7 år efteråt.

Vad jag däremot skulle vilja veta vad Avsan gjorde i Stockholms Försvarsskytteförening. Jäkla intressnat blandning av folk där. Påfallande många har dessutom varit föremål i olika delar av Palmemordsutredningen på olika sätt. Därmet inte sagt att någon av dom är inblandad, det vet jag inte. Men det var ju ett orginellt litet gäng alltså, där i slutet på 80-talet.

En liten fotnot till historien om Gordievskijs avhopp 1985. Som bekant fick försvarsstaben 1985 ta del av information från MI6 i september 1985 från förhören med Gordievskij. Informationen föranledde Ljung att ta kontakt både med Thunborg (som informerade OP) och Bodström.

Agrell uppger i Fred och Fruktan att den viktigaste informationen OG kom med rörde Palme. Agrell noterar dock att inga källor specificerar vilka uppgifter som var så anmärkningsvärda att Thunborg kontaktades per omgående.

Enligt min uppfattning tyder mycket på att saken åtminstone gällde något mer än OP och Nejlands - detta då Thunborg lovar ta upp saken med OP vid mötet med LL.

Vi vet att Gordievskij i olika sammanhang pekat ut Pierre Schori som en kgb-kontakt.

I den gamla krigsromanen Operation Garbo, skriven av pseudonym Harry Winter, men med diverse halvhöga militärer med insyn i försvarsstaben som reella författare, hävdas det att SSI-chefen vid debriefing Gordievskij fått information om att en svensk diplomat värvats vid mitten av 70-talet. Analysen ger vid handen att det här rör sig om en "biträdande kabinettsekreterare". (Schori var vid tillfället kabinettsekreterare) Säpo är samtidigt oroligt över att diplomatiska aktstycken läcker österut.

Nu skall man vara försiktig med att behandla romaner som historiska sakinlägg, men just i det här fallet undrar jag om inte författarna kan ha suttit på inside information om att Gordievskij pekade ut en diplomat (eventuellt namngiven som PS) och att det var det här som var den stora nyheten i september 1985, snarare än den förhållandevis gamla nyheten om Nejlands och Palme.

Betänk följande:

1) Författarna kände uppenbarligen till att informationen kom SSI tillhanda (snarare än Säpo)

2) Säpo började vid 70-talets mitt misstänka att det fanns en mullvad som läckte diplomatiskt materiel. 1976 drog man igång en jakt efter den misstänkte spionen, en jakt som pågick resten av kalla kriget. (Källa Peter Kadhammar, "Den svenske Superspionen" Expressen 1996-07-13) Också detta tycks författarna ha viss insyn i.

3) Kadhammar anger att den ryske residenten i Sthlm 1975-78 fick Leninorden vid hemkomsten - något som enligt Kadhammar tyder på att residenten var framgångsrik agentvärvare.

4) Chefen för KGBs kontraspionage på 70-talet, Oleg Kalugin, hävdar för Kadhammar att agenten var verksam från 1975 till åtminstone 1980 (därefter tappade Kalugin insyn i ärendet). (Just det här tyder på att det inte var Schori, min anm., då Schori inte var vid UD 1976-80.

Både 3) och 4) tyder på att Gordievskij kan ha gett information om att diplomaten ifråga värvades i mitten av 70-talet.

Om det här stämmer verkar Operation Garbo ha rätt i 1) SSI snarare än Säpo fick information från förhören med Gordievskij, 2) Säpo var i mitten av 80-talet oroade över att UD läckte, 3) Sovjet skulle enligt uppgift värvat en centralt placerad agent i mitten av 70-talet.

Med sådan träffsäkerhet ligger ökar sannolikheten för att de också visste vad som var den stora nyheten i debriefingen av Gordievskij.

Varför skulle inte en polisanmälan av Sven Anér befria Anti Avsan från misstankarna om man i rättegången finner att Anérs anklagelser är falska och att man även i övrigt kommer fram till att det är förtal?

Till en del passar uppgifterna väldigt bra in på karriärdiplomaten och statssekreteraren i försvarsdepartementet.Sven Hirdman.Var den som i praktiken styrde departementet 79--82 under den svage försvarsministern Torsten Gustafsson.

Attaché UD 63, tjg Moskva 64-66, London 66-68, UD 68-69, bitr dir Sipri 69-72, ambassadråd Peking 72-76, tjg polit avd UD 76, kansliråd där 77, Chef 1a polit enh 78, depråd 79, statssekr försvdep 79-82, ambassadör Tel Aviv o Nicosia 83-87, krigsmaterieiinsp UD sed 87-94. Ambassadör Moskva 94-04

Här uttrycker SH idag åsikter som säkert applåderas av Putin i Kreml.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...re_4325025.svd

Nja jag köper inte det resonemanget fullt ut. Flera andra stämningar har varit framgångsrika och jag tror inte på teorin att gamle Söderström och Aner hittat på alltihopa. De saknar helt enkelt tekniskt kunnande och kompetens att fejka sådant här med mail. Däremot kan det ju vara någon med den kompetensen som varit aktiv antingen AA eller någon nära honom eller någon t ex som ville elda på vissa spår och driva Aner åt helvete. Aner förstod aldrig vad som kan göras för att spåra också förment anonyma avsändare. Har för mig att det senare spårats en del mail till ett internetcafe i Stockholm och ett var ju signaturen stålbrännare som avslöjades av en tillfällighet.

Det finns därmed en del som indikerar att det kan vara personer åtminstone i AA:s närhet inblandade i dessa märkliga mail och därmed vill han kanske inte dra det till en förtalsrättegång. Då får nämligen motparten möjlighet att bevisa att de har rätt och det räcker med att kunna visa att ett enda av dessa mail kan spåras till AA eller kretsen kring honom på något sätt för att han skall förlora och var står vi då? Anklagelserna om inblandning i mordet får styrka för att AA inte kunde motstå att gå i försvar.

Det är skillnad på att bevisa på att någon är skyldig till ett mord i rätten (allmänt åtal) och att styrka att
det finns skälig misstanke om att olika brott har begåtts som t ex hot via mail osv som motiverar publicering av uppgifter om en person i allmänintresse.

Om det är så att AA eller denne närstående inlåtit sig i sådana aktiviteter som inte är smickrande för en person med den offentliga positionen eller att det stämmer att alibin mm kan ifrågasättas har denne ingen anledning att låta det prövas i domstol då han därigenom inte kan fria sig från misstankarna genom att stämma den som påstår det för förtal och vinna.

AA kan nog göra sin bedömning där!