Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Varför vrider och vänder ni på allt? Läs det du precis skrev så hör du hur sjuk du låter. De avslöjade flashbackanvändarna på aftonbladet har MORDHOTOT, uttalat sig grovt rasistiskt osv.. Inget som behöver försvaras. Förhoppningsvis tar flashback ett större ansvar framöver.

Med logiken om att det handlar om lagbrott, så gör ju regimerna i Kina, Nordkorea och Saudi, helt rätt när de stänger ner internet för sina medborgare, samt fängslar de som ändå försöker uttrycka sig. Det handlar ju trots allt om lagbrott de sysslar med.

Tror snarare att han kände att "det började brännas i arslet" och gjorde en pudel.

Ok, så att hota människor till döden är inget hatiskt? Att uttrycka grova rasistiska kommenterar om sina patienter är inte hat?

Nej, det måste dels inte betyda det - utan kan vara så enkelt som att han kommit till insikt om vilka konsekvenser hans skriverier kan ha för den som utsätts..

Och det betyder ju definitivt inte att hon läst hans ursäkt .. sista inlägg.

Så du ser alltså ner på folk som inte är judar? Sedan det du skriver tidigare att du tycker det är rätt åt dem i reportaget tycker du inte alls synd om skogsarbetaren som verkar både rädd och upprörd över att de gjort dataintrång hos honom? Hur vet du att han varit allvarlig i det han skrivit?

Fast likheten mellan dig och hatarna är att du knappt verkar kunna ta till dig att saker du skriver kan upplevas som kränkande.

Varför ska jag som brottsoffer, som offer för dina kränkningar, behöva gå igenom alla dina kränkningar igen, för att påtala dom för dig?

Jag vill ha ett fritt internet för jag inser att människor inte är onda eller goda, och att till och med jag kan bli "ond", och när (om) jag blir det så tycker jag det är ganska bra med ett fritt internet där människor kan påatala det för mig.

Självklart så har det spridning. Allt man skriver har en spridning på ett eller annat sätt. Det jag menar är att ska man alltid ta hänsyn till att någon eventuellt kan bli kränkt av det, så skulle man inte kunna säga mycket. Flashback ligger på internet som är åtkomligt för en stor del av jordens befolkning.

Det skulle bli många inskränkningar på yttrandefriheten då, eller mycket att göra i domstolarna.

Men vi tycker helt enkelt olika. Jag anser att en människa ska ha rätten att säga och tycka vad man vill.
Man ska ha rätten att tycka och säga allt, därmed självklart inte sagt att man alltid måste eller bör göra det. Men rätten ska alltid finnas där, utan inskränkningar eller påhittade morallagar.

Du tycker inte det, mer än så är det inte.

Varför uttrycker du dig rasistiskt och kränkande om vita unga tjejer som lever fattigt och är i behov av hjälp? Varför uttrycker du dig vulgärt om deras sexliv och deras barn för?

Kan du ge ut dina personuppgifter själv nu tack?

har inte skrivit något näthatande vad jag vet, men jag står ändå för varje människas rätt att uttrycka sina åsikter hur hemska de än är.

aftonbladet och åsiktsregistrerings-organisationerna begår övergrepp mot denna princip och ger sig på skogsarbetare och tvåbarnsföräldrar i landets största tidning. får de verkligen någon sympati när de gör så? antingen inbillar de sig att de har läsarna på sin sida (det skulle väl i så fall vara principlösa personer / äldre människor som aldrig hört talas om flashback) eller så är detta ett medvetet led i gammelmedias absolut sista dödsryckningar. lite brända jordens taktik i gammelmedias reträtt.

de som spåras upp i den här sjuka hetsjakten på vanliga människor borde ha ett standardiserat svar, sen slämma igen dörren. så blir det mindre material för reportagen. "je suis flashback" eller "je suis liberte d'expression".

Alltså vad är det här? Börjar inte Aftonbladets fruktade kampanj mot Flashback te sig en aning patetiskt?

Var detta allt, måste folk fråga sig. Det fruktade nazist-, mobbnings-, muslimhetsar- och knarkforumet framstår som en ganska stillsam och normal plats. AB lyckades skrämma livet ur en läkare, en skogshuggare ryckte på axlarna åt bagatellerna och en miljöpartist och en tjänsteman var dumma nog att erkänna att de skrivit några ganska harmlösa rader.

Var är alla fasansfulla kränkningar? Vart tog de nazistiska gruppernas trådar om maktövertagande vägen? Var är alla trakasserade muslimer, negrer och ensamkommande flyktingbarn? Mordplanerna, hatet, knarket, hoten, samhällsomstörtningen, de hundratusentals rasisterna (med koppling till SD), när kommer dom i reportagen?

Två mobbade programledare, en professor som blev kallad jude, en läkare som skrev att arabisk incest inte ger så smarta barn... Jaha liksom. Ska vi tycka att detta är jätteläskigt?

Flashback framstår som marginellt farligare än familjeliv, lunarstorm eller vilken diskussion som helst vid ett fikabord. Det enda vi verkligen lärt oss är att Aftonbladet är precis sämst på allt. Inte ens ett vettigt drev kan dom åstadkomma.

Det är ett jäkla tuggande om ansvar och ställa till svars i snart sagt varenda upptänklig fråga och situation i Sverige. Vad menar du med att ställa till svars?

Helin menar att ingen tar ansvar för vad som sägs på Flashback, hur ska ansvaret utverkas? Säg istället att ingen bestämmer vad som får sägas om man med det menar att ta ansvar, kryp inte runt het gröt.

Skogshuggaren förnekade inte vad han skrivit, räcker det eller hur kan han ta ansvar för sin åsikt och känsla?

Jag misstänker att många egentligen vill säga att skogshuggaren är en satans kukskalle och borde avrättas på torget genom att stoppa upp en handgranat under pungen på honom. Men det vågar ingen säga såklart, det stannar vid en känsla och åsikt. Blodtörsten och hatet finns där, frågan är vad som är ärligast, att låta åsikten komma fram eller skenheligt låtsats som att man inte tänker i sådana banor?