Citat:
Jag tänker inte på vad är lagligt eller olagligt att göra. Jag tänker på vad som skulle kunna hända, jag försöker förmedla sanningen helt enkelt. Skåne skulle man nog aldrig tänkta sig ta på något eller annat sätt, bara om det handlar om total kärnvapenkrig, där inga spelregler gäller längre. Själv tror jag faktiskt att Sverige inte skulle våga angripa tillbaks om det handlar om deras öar, inte om man har ett försvarsmakt i klass med 80-talets. (Min fetning)
Men vänta nu! Du har ju tidigare skrivit att Ryssland iof inte skulle anfalla det svenska fastlandet. Men tydligen så går öar bra, du uteslöt absolut inte Gotland. Sedan nämner du Skåne, speciellt vad gäller kärnvapenkrig.
Sant är att Sverige aldrig skulle kunna angripa Ryssland självt, så länge Ryssland inte angripit Sverige, (givetvis inklusive Gotland, andra öar och Skåne). Men samma sak verkar inte gälla Ryssland. För det verkar vara fritt fram för att ockupera svenska öar och t.o.m idka kärnvapenkrig på svensk mark, (Skåne)!
Så vilket land utgör då ett hot, är aggressivt och därmed en dålig, för att inte säga farlig, granne?
Vad tror du allt detta gör för att påverka svenskarnas syn på ett NATO medlemskap? Jag skall tala om det för dig: Detta driver svenskarna, inklusive mig själv, till just ett NATO medlemskap!
Skulle en sådan förändrad geopolitisk situation runt Östersjön och vid Arktis gynna ryska säkerhetsintressen?
Om inte, tagga ned för fan! Det gäller den ryska statsledningen, många ryssar och dig själv!
Men vänta nu! Du har ju tidigare skrivit att Ryssland iof inte skulle anfalla det svenska fastlandet. Men tydligen så går öar bra, du uteslöt absolut inte Gotland. Sedan nämner du Skåne, speciellt vad gäller kärnvapenkrig.
Sant är att Sverige aldrig skulle kunna angripa Ryssland självt, så länge Ryssland inte angripit Sverige, (givetvis inklusive Gotland, andra öar och Skåne). Men samma sak verkar inte gälla Ryssland. För det verkar vara fritt fram för att ockupera svenska öar och t.o.m idka kärnvapenkrig på svensk mark, (Skåne)!
Så vilket land utgör då ett hot, är aggressivt och därmed en dålig, för att inte säga farlig, granne?
Vad tror du allt detta gör för att påverka svenskarnas syn på ett NATO medlemskap? Jag skall tala om det för dig: Detta driver svenskarna, inklusive mig själv, till just ett NATO medlemskap!
Skulle en sådan förändrad geopolitisk situation runt Östersjön och vid Arktis gynna ryska säkerhetsintressen?
Om inte, tagga ned för fan! Det gäller den ryska statsledningen, många ryssar och dig själv!
Jag tror faktiskt att en del svenskar förstår att Ryssland inte utgör något hot för Ryssland om man inte är under USAs paraply, vilket man redan är faktiskt, bara det textliga beviset: att joina NATO är kvar. En del svenskar som röstar på socialistiska partier samt SD förstår nog det, men alliansen och eller mjukvästern förstår nog inte det, och vill gärna vara en del av USAs system och vara fiende mot sitt största granne.