Åsa Linderborg: Vi borde tacka röda armén

Nej, jag är inte förvånad. Väldigt många inom kulturvänstern delar Åsa Linderborgs uppfattning. Här berör Arnstad frågan i en artikel om svensk flyktingpolitik, publicerad i GP den 28/1. (Tyvärr funkar inte unvis.it på denna. Vill helst inte länka, men den som nödvändigtvis vill läsa kan ju googla.)


Noteras bör att Arnstad är ovanligt kritisk mot Sovjetunionen i denna artikel.

Edit: Just det här med "tacksamhetsskuld" är så skruvat. Det är en sak att de övriga allierade av strategiska skäl såg sig tvungna att samarbeta med Sovjetunionen och att Finland av strategiska skäl såg sig tvunget att samarbeta med Tyskland. Men det betyder ju inte att Churchill var "tacksam" mot Sovjetdiktaturen eller att Mannerheim var "tacksam" mot Nazityskland. Snarare ingick de båda herrarna respektive förbindelse enligt devisen "härtill är jag nödd och tvungen".

Väldigt bra genomgång av Adam Cwejman. Dessa två artiklar skulle vara perfekta att ta upp i historieundervisningen på gymnasiet.

Ja, risken finns att Åsa satt sin sista potatis på Aftonbladet. Det är i och för sig synd, svenska media är sjukligt ängsliga och måna om att alla ska hålla god ton och ingen ska ha fel.

I dagens russo*fobiska klimat är det opassande att påminna om att Sovjet räddade världen från nazismen. Att vi ska vara tacksamma att det var Röda armén och inte fascisterna som vann.

Den 8–9 maj firar freden 70 år.

Man ska inte göra sig några illusioner om en nyanserad historie*skrivning, men en viss ödmjukhet inför den sovjetiska insatsen vore klädsamt.

Som många andra, som också är insatta i andra världskrigets historia redan har påpekat är det där falskt. Rent sjukt att påstå det och det är uppenbart att kärringen har gått på kommunistpropagandan och att det är rent önsketänk.

Dom som räddade världen från nazisterna är USA, utan USA hade aldrig Storbritannien klarat sig och Tyskland hade kunnat fokusera på en front vilket hade gjort stor skillnad. Sen får man lägga till allt material som pumpades in i Sovjet av USA, stridsflyg, stridsvagnar etc.

Nej, Stalin "räddade inte världen från nazismen". Kommunisten får läsa på en hel del, hennes okunskap är pinsam

Det går givetvis att göra argumentet att om inte Tredje Riket hade koncentrerat så mycket resurser på östfronten och istället använt det till t.ex operation Seelöwe eller att på riktigt skära av Indien från Storbritannien så hade kriget gått förlorat för de västliga allierade. USA hade aldrig på egen hand kunnat invadera västeuropa utan Storbritanniens hjälp, inte en chans. Utan Sovjet så hade de allierade aldrig haft en chans efter Frankrikes fall.

Sedan är artikeln kraftigt osmaklig i övrigt men det blir väl ingen förvånad över.

Dock stämmer ju artikeln i sak. Över 90% av de dödade soldaterna från de Allierade var ryssar.

Ja, och en stor del av dem blev väl mördade av de egna samt till följd av offervilligt ledarskap, om minnet inte sviker mig...

Det råder väl ingen tvekan om att Röda Armén på de flesta punkter var lika och mer vidriga än nazisterna var.

Hade det inte varit för kommunisterna så hade Nazityskland idag förmodligen varit ledande rent globalt och förmodligen mördat hundra gånger fler människor än vad som skedde. Folk kan tycka vad dom vill om kommunister (jag är inte en) men vore det inte för dom så hade Hitler varit kvar och massutrotningarna hade fortsatt.

Jag har alltid trott att det varit en myt/lögn av Aftonbladet att rasism och nazism växer i Sverige, om man läser här på flashback så kan man dock se att så faktiskt är fallet de senaste 1-2 åren. Det är ganska äcklande.

Det var Röda Armén som mosade Whermacht till 90 %.

När Västmakterna landsteg i Normandie var kriget i princip över. Slaget vid Kursk var ett helt år innan landstigningen. Landstigningen i Normandie handlade ju inte heller om att förgöra Nazityskland utan istället ville man inte att hela Centraleuropa skulle falla i Sovjets händer.

Dock fick Sovjet massor av hjälp av de Allierade genom Lend-Lease. Har för mig att de fick typ alla tåglok från USA. Har inte så bra koll på hur stor betydelse det hade, det är möjligt att det var helt centralt.

Utan hjälp från USA så hade Sovjet svultit ihjäl. Tåglok är bra men utan man så finns det ingen levande som kan köra dem.

Nu räknar du dödade soldater och inte värdet på rustningarna (både egna och förstörda fientliga), vilket är ett vanligt fel som görs när det kommer till att framhäva Sovjets insats i kriget. Detta vet naturligtvis historikern Lindeborg om, så hennes artikel är ett medvetet försök att vilseleda.

Om vi skulle se på det så enkelt som möjligt så kan man säga att slagskepp och tunga bombplan är skitdyra att tillverka medan det är svinbilligt att ge en gubbe ett gevär; de Västallierade slog ut huvuddelen av tyskarnas flygvapen samt i princip hela deras flotta vilket var en mycket stor del av Tysklands krigsinsats. Moderna historiker räknar med att Tyskland satsade ungefär 50% av sina rustningar på västfronten och 50% på östfronten, medan huvuddelen av soldaterna var mot öst.

Vanligt folk har svårt att inse sådant, och därför sprider kommunister som Lindeborg myten om om hur vi ska vara tacksamma mot Sovjet. Vidrigt.

En fullständigt korrekt analys av maktens kreatur "journalisterna" av idag.

Jag är tämligen övertygad om att nomenklaturen i Nordkorea tittar med förvånande blickar på det Orwellska Sverige av idag och undrar hur den svenska Juntan har kunnat fostra ett sådant lydigt verktyg?

Sverige, en svårt sargad stat idag!

Jag tror alla länder som "befriades" av Sovjet har en annan uppfattning.