Hur tänker liberalen - 7/10 utrikesfödda röstar rött - för fortsatt massinvandring?

Har du källan för det påståendet?

Märk väl att jag inte argumenterar emot invandring som sådan utan enbart poängterar det faktum att utomeuropeiska invandrare uppenbarligen röstar S/V/MP i 7/10 fall.
Av 100.000 blir det således 70.000 röster. Till 2018 kommer vi ha ca 800.000 nya invandrare i Sverige och 70% av dessa kommer ligga i riskzonen att rösta rött, är inte detta problematiskt ur ett liberalt perspektiv? Som liberal hade jag tagit mig en extra fundering kring vad fri invandring faktiskt kommer att innebära.

inte källan, men en av många källor:
http://nationalekonomi.se/filer/pdf/39-1-nbhjcs.pdf

Invandringen ligger inte på 100 000 utomeuropeiska invandrare per år, nettoinvandringen av utomeuropeiska medborgare ligger på runt 40 000, och långt ifrån alla är (eller kommer bli) röstberättigade.

Jag ser ett mycket större problem i den typ av desinformation och försök till rationalisering av polarisering i samhället som du försöker dig på, än i att invandrade svenskar röstar rött i stor utsträckning.

Den fattige kan födas in i systemet i AK. Det är ganska naivt att tro att den rike, med sitt alkoholmissbruk, kommer bidra till samhället. Men "marknaden" kanske löser det?

En liberal anser ju inte att M/C/FP/KD är speciellt liberala, även om de till viss del är mindre auktoritära än vänsterblocket.

En liberal är inte heller emot några "nivåer" eller liknande utan endast emot att tvingas betala för de sociala samhällssystem som är det som attraherar de invandrare som utgör ett problem.

Liberaler i sverige?
Vad har du tagit för droger?

Jag brukar anse mig rätt liberal och i min åsikt är moder svea lika liberal som ett hagelgevär mot bakhuvudet.

Men ändå inte emot invandring av dessa probleminvandrare. Alternativt förneka att dessa röster vänster som man kan se här i tråden.

Intressant.

Fri rörlighet över gränser är en tydlig liberal fråga. Tycker man inte att människor generellt borde få flytta dit denne vill, så vettefan om man kan kalla sig liberal.

Problemet uppkommer när invandringen uppmuntras och påtvingas befolkningen av staten. Man tvingas välja mellan för liberalismen två onda ting – att begränsa ickemedborgares rätt att komma hit eller att rånas på ännu större summa pengar för att finansiera ett socialistiskt experiment.

Jag har inte så värst stora moraliska dilemman med att stoppa guldgrävare från att komma hit och parasitera på mina surt förvärvade pengar som en akutåtgärd tills dess att vi avvecklat välfärden så pass att invandringen kan släppas fri. Jag ser inget liberalt självändamål med att dra hit folk och betala för deras uppehälle, gör du?

Naturligtvis vill jag inte att alla medborgare ska betala skatt till staten för att finansiera den invandring vi har idag. Men det var inte det TS frågade. Han frågade om det är värt att låta individer flytta hit trots att rödgröna tenderar att vinna på det.

Det handlar i slutändan om man tycker att målet helgar medlen. Det är självklart inte bra att vilja stoppa invandrare enkom för att de röstar rödgrönt. Lägger man till övriga argument så tycker jag det kan vara helt okej att vilja stoppa invandringen i liberalismens namn.

"Det är inte lätt att förklara för den som inte begriper"!

Läs om, läs rätt!

Före nyliberalismen, eller i alla fall före nyliberalismens urspårning i en slags mysko anarkouniversalism, hade det säkert gått alldeles utmärkt. Det finns ju trots allt något som kallas för medborgarskap.

Anser du att Thatcher var liberal eller inte?