Sigtuna: Kvinna hittad i vatten, misstänkt mord (2015-01-23)

Första halvåret med nya vännen, tills sambolagen träder i kraft, har han rätt att slänga ut henne. Hellre än att sova på gatan flyttar hon tillbaka till villan. Ditt pladder saknar stöd i lagen.

Invilka bostäder kvinnan hade rätt att vistas eller inte kan inte diskuteras utan ägandefrågor.

När det gäller villan i Sigtuna har hon rätt att vistas där mot hans vilja ifall hon äger villan själv eller med mannen, efter hon tillkännagjorde separationen till honom.

Vem som äger villan har inget med vem som står på lån eller vart man är "skriven" att göra utan kan ses i fastighetens lagfart.

Villan kan vara enskild egendom ur separationssammanhang ifall hon eller han äger den, det vill säga den kan vara undantagen från bodelning genom äktenskapsförord.

Så KAN man tänka att det är eftersom hon lämnar den.

Det kan också vara så att han äger villan själv idag, betalat för den, men att den ingår i bodelningen. Då kan det vara så att hon mellan det att hon tillkännagivit nya relationen tills dess att de skiljt sig och bodelning är klar inte har rätt att vistas där, fast hon skulle fått sådan rätt sedan. Det är eftersom man inte äger allt tillsammans i ett äktenskap utan det är först när man skiljer sig som ägandet delas upp.... (Min bil är min bil tills hon vill skiljas då är halva hennes).

Sambolagen och 6 månader har väl ingen inverkan om nya killen redan ägde lägenheten? Det är bara ifall han köpte den själv med tanke på att de två skulle sammanbinder hon får någon rätt i den.

Sambolag (2003:376)

Den som ni menar är hennes nya kille bor inte i Salabacke. Vattholmavägen är långt ifrån Salabacke.

För att bostaden ska vara gemensam bostad ut sambolagens hänseende krävs att den förvärvats med det syftet.

Om man flyttar in till någon i sex månader kan man inte göra anspråk på lägenheten bara för det, när man gör slut.

Det är inte avgjort på förhand, läs vad jag citerade. Hur som helst, tills sambolagen träder i kraft gör man bäst att behålla borätten i förra bostaden. Vad som händer efter det är off topic.

Du hoppade över en väsentlig del. Kika på det jag skrev. Alla bostäder där man bor gemensamt är inte "gemensam bostad" ur sambolagens hänseende. Såvitt jag kan förstå är det kopplat till det huvudsakliga ändamålet med bostaden. Om bostaden förvärvades med ändamålet att vara gemensam bostad så är den det ur sambolagens hänseende. Om bostaden förvärvades innan har i detta fall kvinnan ingen som helst "rätt" till bostaden varesig som ägare eller som boende där.

"3 § Sambors gemensamma bostad och bohag utgör samboegendom, om egendomen förvärvats för gemensam användning och inte annat följer av 4 eller 9 §."

Du kan väl inte mena på allvar att folk går omkring och tror att de kan hitta en person, låtsas vara kär, flytta in, och efter sex månader är halva bostaden deras?

Eller blandar jag ihop vem som har "rätt" att bo i bostaden med vem som äger den nu? Du kanske menar att hon har rätt att köpa lägenheten av honom till marknadspris ifall hon gör slut för att hon behöver bostaden bättre (ex vis till barnen)?

Kan det vara så att fler fått sambolagen om bakfoten och flyttar in hos killar för att separera efter sex månader i hopp om att få en bostad gratis? Kan det vara så i det här fallet?

Nej, sambon har inte äganderätt till bostaden. Hen måste ersätta den sambo som flyttar ut med bostadens värde om hen äger den. Längre ner i 22 §:

Ok, som jag trodde. Om synnerliga skäl funnits exempelvis att hon och de två barnen inte kunde hitta annat boende och de inte kunde bo hos sin far, då skulle hon kunnat ha rätt att köpa den lägenheten till marknadspris av honom. Några miljoner alltså. Men synnerliga skäl - där krävs det ju rätt mycket såvida de inte har gemensamma barn. Dvs ingen sådan rätt skulle föreligga i detta fall sannolikt.

Om jag bor i sambons förvärvade och betalda (det är i och för sig oväsentligt) bostadsrätt, vi är ihop x-antal år, har inga gemensamma barn och vi gör slut. Då kan jag inte göra något som helst anspråk på lägenheten. Är det annorlunda om man har gemensamma barn? Vuxna, utflyttade barn?

Om lägenheten är betalt eller ej har stor betydelse för vissa fall. Ex ett 25 årigt par flyttar ihop i en nu lägenhet som kvinnans mamma betalar kontant. Inget skrivs men kvinnan står som ägare i bostadsrättsföreningen. Lägenheten kostar fem miljoner. Efter ett år uppdagas att mannen är otrogen med kvinnans lillasyster i parets gemensamma säng. Kvinnan slänger ut mannen ur sin lägenhet. Men eftersom lägenheten förvärvats för parets gemensamma bruk begär mannen bodelning. Eftersom det inte finns något lån på lägenheten får kvinnan lösa ut mannen med 2.5 mkr.

Svaret på din fråga är att det inte finns någon äganderätt eller rätt att bo kvar i sambons bostad, ej heller rätt att bli ersatt på något sätt. Det gäller trots att du kanske betalt räntor och avgifter samt "bidragit" till att den andre kunnat få en värdestegring.

Edit: Fel av mig: om ni haft gemensamma barn gäller att den sambon som bäst behöver bostaden och ett sådant övertagande även med hänsyn till omständigheterna i övrigt kan anses skäligt ska ha bostaden. Du får dock KÖPA den till marknadspris (hela bostaden). Synnerliga skäl krävs inte eftersom ni har eller haft gemensamma barn.

Det är fortfarande inte avgjort. Men den som flyttar in hos en ny sambo bör behålla borätten i den gamla bostaden, åtminstone tills hen känner sig trygg i samboskapet. Risken att bli bostadslös finns alltid vid gemensamt boende.