Hur tänker liberalen - 7/10 utrikesfödda röstar rött - för fortsatt massinvandring?

Jag kan förstå den gemene socialdemokraten när hon argumenterar för varför Sverige som land bör vara världens största importör av asylsökande, det ligger helt enkelt i hennes natur. Jag har dock väldigt svårt att förstå den gemene liberalen när denne slår sig för bröstet och skriker "öppna luckorna!".

http://www.svt.se/nyheter/sverige/utlandsfodda-valjer-rodgront

"Det finns dock politiska skillnader inom gruppen av väljare som är uppvuxna utomlands, även om övervikten åt vänster består i samtliga undergrupper. Störst är dominansen bland utomeuropeiska invandrare, där 77 procent säger sig rösta på ett av de rödgröna partierna och bland vilka Socialdemokraterna får egen majoritet med 54 procent"

Enligt artikeln skulle dagens rödgröna ha en majoritet - ser vi till dagens nivåer av invandring (som är koncentrerad från Mellanöstern/Afrika) så kommer denna grupp öka lavinartat (ca 700.000 de närmaste 4 åren ink anhöriga) de närmaste åren och med enkelhet manövrera ut den liberala ideologin inom en överskådlig framtid.

Frågan lyder således
- Stödjer du som liberal dagens invandring? Om ja, gör du detta trots att de borgerliga sympatisörerna minskar för var dag som går?
- Varför?

Trevlig kväll.

Fp har i åtta år arbetat hårt för att hjälpa S fylla på väljar potentialen, eftersom S har ett mycket systematiskt och utarbetat program som går ut på att kontakta och introducera alla nykomlingar till Sverige, dvs ett socialdemokratiskt Sverige...
(Det målet smäller högre för S än baksidan, nämligen tillväxten av ett låglöneproletariat.)

Svaret beror helt på om du menar liberaler, eller "liberaler". Jag antar att det är det sistnämnda? I sådana fall kan jag tyvärr inte ge några svar.

Fri tolkning, hur tänker du kring frågan om du åsyftar de förstnämnda?

Förlåt, såg inte att tråden postades i det är forumet. Trodde att det var i (FB) Politik - Inrikes, och där har vi "liberalerna" som röstar på alliansen. Det är nog inte så vanligt bland de som huserar här, om de ens röstar överhuvudtaget.

Hur som helst är jag för fri rörlighet, men äganderätten står såklart över denna. Diverse invandrande dagdrivare och icke önskvärda element hade troligen blivit mer styvmoderligt behandlade än i dagens läge. Så invandring ja, dagens invandring njä.

Definera dagdrivare. Är det skillnad på en fattig dagdrivare som super hela dagarna och en rik dagdrivare som super hela dagarna?

Oönskade element torde vara subjektivt med tanke på att vi människor är rätt olika.

Ja, det är klart att det skiljer! Den rika dagdrivaren kan ju finansiera sitt drickande med egna medel, och kanske tom. bidrager till vårt gemensamma bästa genom att införa sitt kapital i vår ekonomi.

Den fattiga dagdrivaren kommer ju, (i dagens "välfärds"-system), att göra precis tvärtom. Drickandet kommer att belasta den gemensamma ekonomin, både genom att drickandet ska finansieras, och att följderna av drickandet ska tas om hand!

I ett samhälle utan den så kallade välfärden blir det nog ingen större skillnad, förutom att den fattige förmodligen aldrig skulle få för sig att flytta hit!

För liberalen handlar det antagligen om lönedumpning medan det för vänstern handlar om nya rekryter till rörelsen.

Jag är för fri invandring, men inte fri statligt sanktionerad bidragsinvanding. Vem som helst kan få komma hit om de känner för det men då får de faktiskt stå för sitt eget uppehälle.

Så dagens invandring. NEJ TACK!

Ja, men jag stödjer inte tillgängligheten till bidragssystemet eller avsaknaden av motprestation. Anledningen är att de problem jag ser, som t ex väldigt höga direkta och indirekta kostnader, inte är individernas fel - utan systemets.

Att begränsa invandringen är som att lindra symptomen men inte behandla sjukdomen. Botar man sjukdomen behöver man inte lindra några symptom.

Varför skulle min åsikt påverkas av huruvida "de borgerliga sympatisörerna minskar"?

Jag kanske var otydlig i min frågeställning men av artikeln framgår att de nyanlända i majoritet röstar på de rödgröna, med andra ord blir det svårare att föra en liberal politik ju fler nyanlända man tar in då dessa tenderar att inte rösta på de M/C/FP/KD. Genom fortsatt invandring blir det således svårare (omöjligt?) för de liberala alternativen att få utslag för sin politik i framtiden.

Borde då inte en liberal vara emot dagens nivåer eller i alla fall vart i från invandringen kommer ifrån?

Jaha. Haha, det var nog det konstigaste argument mot invandring jag hört. Nej, det påverkar inte min syn på saken. Det är ju nästan som att säga att "liberaler" borde vara för obligatorisk universitetsutbildning i nationalekonomi eftersom att de tenderar att rösta höger...