Sigtuna: Kvinna hittad i vatten, misstänkt mord (2015-01-23)

Han loggade in www.dykarna.nu den 24/1 kl 08:20 i alla fall.

Till alla som läser i tråden:

Titta på de senaste inläggen. Jag ber om att få reda på vartifrån uppgiften kommer att kvinnan varit hotad av mannen och meddelat sina vänner vart hon skulle på grund av det.

Ingen i tråden lyckas ta fram källan, fast de tydligen ser det som ett faktum.

Istället vänds fråga mot mig, man skriver mindre trevliga tillmälen, ifrågasätter mina drivkrafter och min mentala hälsa. Det hela blir ju nästan komiskt.

Jag säger inte att mannen är oskyldig. Men jag säger att ingen uppgift har nått mig ännu i den hör tråden eller på annat sätt som talar för hans skuld (bortsett från att han är häktad).

13% av häktade får skadestånd av staten i efterhand pga felaktig häktning. Ytterligare utöver dessa är häktade på rättsligt korrekta grunder men visar sig senare vara oskyldiga. Vissa åtalas men frias vid rättegången. Det finns således utrymme för att det KAN vara så att mannen inte mördat kvinnan.

Här säger flera att det finns uppgifter som tyder på hans skuld.

Fram med uppgifterna då!

Jag tror det är en trådsanning att bo ringt/hörts av vid 21-tiden, vad jag fattar det som, skulle BO träffa någon vid den tiden, därav saknad.

Antar att det går att återskapa vad han tittade efter på dykarna.nu?

Om 13% får skadestånd för att ha varit häktade felaktigt så betyder det väl att 87% INTE häktas felaktigen. De flesta av oss lutar oss på de 87% medan du vill dra åt de 13%

Det presenterades bevis som fick rätten att gå med på den högre misstankegraden.

http://www.marsta.nu/News.aspx?articleId=17359

Bevis = Fakta

Här har du en artikel. Visserligen i kvällspressen, men varför skulle källorna ljuga?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20232648.ab

Citerar lite.

Självklart går det, om man har rätt behörighet.

"Kvinnan ska ha anförtrott sig till flera personer och berättat att mannen ändrat sitt beteende efter separationen och plötsligt uppträtt aggressivt.
– På sätt och vis kan man säga att hon slog larm om att saker och ting inte stod rätt till, men sen vet man inte vad som hänt efter det, säger en person som stod familjen nära."

Källa http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20232648.ab

Om hon meddelat sina vänner vart hon skulle på kvällen på grund av det står däremot ingenstans. Men att hon anförtrott sig att han blivit aggressiv är belagt. Det i sig gör att det är troligt att hon meddelar när hon ska någonstans och det blir än mer trovärdigt när förloppet går så snabbt efter väninnan hör av sig om att TS är saknad.

Tack! Det var exakt de uppgifterna jag var ute efter. Det här är ju sådant som pekar klart mot mannens inblandning.

Förmodligen är det en sådan vittnesuppgift som gjort att misstankegraden ökades vid häktning.

Å andra sidan, att någon är arg och aggressiv när man blir lämnad är en naturlig reaktion. Däremot om personen slåss, så är det ju inte lika naturligt.

Risken finns att åklagaren drar för stora växlar på en naturlig ilska.

Men helst klart är det ju en indikator - om än lite svag kanske.

Sent ska syndaren vakna Då kanske vi kan enas om att hålla den linjen tills annat kommer fram?