Sigtuna: Kvinna hittad i vatten, misstänkt mord (2015-01-23)

Du skriver "- Det finns ett antal omständigheter som gör att det finns anledning att tro att ett brott har begåtts. Mer kan jag inte gå in på.

http://www.unt.se/sigtunabygden/polisnytt/mordutredningen-fortsatter-3567751.aspx

Det finns alltså ett antal omständigheter som pekar på brott. Ett antal i detta fallet betyder att det finns mer än en sak som pekar på brott. "

Svar: Ok, det här är GRUNDLÄGGANDE juridik.

1) När en kvinna hittas död under sådana här och oklara omständigheter utreds det regelmässigt som mord / dråp inledningsvis. Man tar det säkra före det osäkra.

2) Det första man gör är att tänker på personens nära och kära: Kan det finnas någon som gjort detta.

3) Då kommer man i detta fallet fram till att hon ligger i skilsmässa med sin exman och hittas i närheten av hans bostad.

4) Misstankar kan då riktas mot honom bara av dessa skäl.

5) Som Polis vet man att det krävs att man har en skäligen misstänkt gärningsman för att kunna genomföra en hel radda med åtgärder. För att någon ska vara skäligen misstänkt krävs det som kallas för OMSTÄNDIGHETER (http://sv.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad).

6) Om man inte kan ange att det finns omständigheter, så får man inte anhålla, göra husrannsakan etc. Det vill säga då kan man inte reda ut fallet alls. Alltså lägger man ihop det man har i form av omständigheter. Vilka dessa är vet inte du eller jag, för utom det som framkommit: 1) Han är hennes exman, 2) Bor i närheten till platsen, 3) De ligger i skilsmässa med gemensamma barn. Detta kanske räcker. Kanske inte. Men helt klart är att det inte fanns NÅGRA tekniska bevis eller vittnesmål. Hade väninnan sagt att han hotat henne den dagen eller att hon ringt och sagt att han slagit henne, då hade misstankegraden förmodligen varit starkare. Vad som helst som inte bara är "omständigheter" utan konkreta vittnesmål eller tekniska bevis hade genererat en starkare misstankegrad.

7) Således: Att polisen säger att det finns omständigheter som tyder på mord betyder inte att han mördat henne. Det betyder följande 1) De MÅSTE säga det för att kunna utreda, anhålla göra husrannsakan, och 2) Det finns inga konkreta objektiva tekniska bevis ej heller några vittnesmål vid tidpunkten för anhållandet som pekar på den anhållne (då skulle det vara en starkare misstankegrad), och 3) Polisen arbetar enligt standard förutsättningslöst och proffesionellt för att undersöka fallet så att mord kan uteslutas istället för att bara lägga ned ärendet.

Så den information från Polisen som du tolkar som en indikation på att han mördat henne är i själva verket en information som säger till var och en med lite juridisk kunskap: Inget som hittills framkommit visar att han gjort det.

Det spelar ingen roll, det är långt från 99,9 % som hoaxgammon påstår utan belägg.

Det vanligaste är att det handlar om en partner eller ex partner .. dvs sannolikheten rent statistiskt är hög för att det är frågan om det när en kvinna mördas .. vilket var hoaxgammons poäng, alla som inte ville leka petimätrar insåg det...

Vad har det med saken att göra??? svarade på någon som sa att V inte har våldsamma extremister

Finns fler som påstår det i tråden så kanske du ska lägga lika mycket krut på att håna dem som du gör på att håna mig? Är det 50% eller inte? Om det inte är 50 % så har i så fall du också angett fel "fakta" och borde således upprepa i 5-10 inlägg hur fel du haft. Tur att du och alla andra i tråden är så ofelbara så ni kan kasta sten i glashus. Har du öppnat en tråd om mig än?

I hur många procent av fallen är det olyckor? I hur många procent av fallen blir fallet olöst? i hur många procent är det självmord? Ange nu inte fel fakta här Quarrel, för då antar jag att jag har lika stor rätt som du att upprepa det cirka 1000 ggr i denna tråd.

Finns säkert naturliga orsaker till att hon befann sig i den där isvaken.

Lägg där till att kroppen låg kvar under tältet långt efter mörkrets inbrott.
Resursbrist? Sigtuna ligger väl inte så långt bort från tekniker precis?
Hon hittades ju vid 14.00-tiden.
Glömde skriva detta i föregående inlägg.
Solen gick ner 15.47 idag i aktuellt område.

Glasögonen kanske fattas och det skulle ju vara misstänkt om de inte hittar dem på plats.

Hej,

Självklart är det så att när en kvinna mördas är det mest sannolika att mördaren är en nära anhörig - oftast en man.

Men det är inte det frågan gäller. Det hoaxgammon skrev ursprungligen var att det till 99.9% sannolikhet är maken som mördat kvinnan "när en kvinna anträffas på detta sätt", som i Sigtunafallet nu.

Det Hoaxgammon förbisåg då (men kanske inser nu) är att det inte finns något som hittills framkommit som tyder på att kvinnan mördats överhuvudtaget.

Då måste man alltså bedöma sannolikheten för vad som hänt i ljuset av alla tänkbara scenarier som kan inträffat som orsakat kvinnans död. Då framkommer en rad mycket mer sannolika scenarier än att han mördat henne.

Det mest sannolika är att hon av egen maskin hamnat i vattnet antingen med avsikt eller oavsiktligen eller kanske lite mittemellan.

Däremot om det senare skulle framkomma att han erkänner mord, att hon har ett stort jack från en yxa i huvudet, att hon har strypmärken eller spår av misshandel, att hon är skjuten, eller något sådant, så får man väl omvärdera det hela. MEN just nu har inget sådant framkommit.

Livet är både underbart och tragiskt. Livet är spännande nog ändå - vi behöver inte fantisera ihop mord här på FB ifall inget pekar på det.

Däremot: Finns det någon som läser det här som har andra indikationer, så skulle det vara intressant att ta del av det.

Jag tror snarare att det är mordvapnet de söker eftersom de angett att mordvapnet inte hittats.


Dykare på platsen
Det eventuella motivet är heller inte känt och inget mordvapen har hittats.
Parallellt med förhör så har polisen haft dykare på fyndplatsen och gjort ytterligare teknisk undersökning, men man vill inte gå in på huruvida man har hittat något.
http://www.expressen.se/nyheter/kvinnan-politiskt-aktiv--sorjs-av-partivanner/

Vem vill leka petimäter?
hoaxgammons poäng är att näst intill alla kvinnor som utsätts för dödligt våld blir det av sin make/pojkvän/ex. Det är inte sant.

Du leker petimäter - och ja, de flesta dödas av sin partner eller ex partner - några mördas av närstående - okända som mördar kvinnor är relativt sällan förekommande.

Den här tråden trampar vatten. Bara det är en indikation på att det var en olycka och inget mord av maken. Hade det varit ett mord utfört av maken hade förmodligen någon som känner exparet trätt fram med någon form av indikation på att han var våldsam eller att skilsmässan var smutsig eller liknande.