Ateismens tro på att hjärnan är Gud (och skaparen) i människan

"men allt du gjort är att ha programmerat in kunskap från en kunskapsproduktion du inte begriper hur overklig den är."

Helt obegriplig mening mannen.
Förstår du själv vad du menar eller är det bara jag?

Du förväxlar kunskap (det att ha en kännedom om något) med vetskap (det att veta om hur det ligger till med något).

Om du har lite kännedom om vetenskapen (vilket inte är vetskap) så sysslar den med sannolik kunskap, teorier och förklaringar av hur det med största sannolikhet ligger till (för allas kännedom).

Sanningen och den största sannolikheten är dock två separata ting. Och den bästa lögnen - är den som har störst sannolikhet. Det förstår du om du vet hur falskheten och lögner är uppbyggda/fungerar. Och lögner innehåller fantasi. Och fantasin tillhör det overkliga i verkligheten.

Hoppas du begriper min mening lättare nu.

Vetenskapstroende suktar efter den bästa lögnen, vill hela tiden förbättra den och låter en hel värld bedras av den. Under tiden ler fanskapet i mjugg när mentaliteten fördärvas alltmer och i en allt större utsträckning.

mvh
Mattias

Sanningen och den största sannolikheten är dock två separata ting.

Tolkar jag rätt om du pratar om en absolut sanning kontra vetenskapens slutsatser (tillfälliga bästa möjliga förklaring på ett fenomen)?

Till skillnad från din tolkning så påstår jag inte att det finns "sanningar som är ohela". Jag menar alltså att sanningen till sin natur alltid är absolut.

"Ohela sanningar" är lögner (och inte någon sanning alls) - det bör alla komma till insikt om.

Vetskap är sanning, vetenskapliga slutsatser är till sin natur lögner. Hur ogärna man än vill se det.

mvh
Mattias

Du har en tendens att formulera dig på ett sätt som gör det väldigt svårt för andra att förstå vad du menar tyvärr.

Självklart existerar absoluta sanningar, men som människa på jorden som existerar i en 4 dimensionell verklighet är själva begreppet "absolut sanning" per definition inget annat än snömos.

Vi har 1 st verklighet att förhålla oss till - och den delar vi på. Vad vi kan göra är att utforska den verklighet och finna lösningar och möjligheter att tolka den efter bästa förmåga. Det är ALLT vi har! Det är ALLT vi kan göra! Att kalla den process för lögner är inget jag kan relatera till eller ens processa. Jag förstår helt enkelt inte alls vad du menar med det.

Du får mer än gärna utveckla varför vetenskapliga slutsatser till sin natur är lögner om du har lust, men försök att hålla det kort och till saken. Dina inlägg blir ofta utsvävande och väldigt svåra att läsa.

Yup, de är alla hobbys, tror du inte en ölburksamlare har en ståndpunkt till ölburkar och dess samlande?

En hobby är nått man gillar att göra och lägger ner lite mer tid på, och inte alls ovanligt att man överdriver lite också.
Passar perfekt in på ölburksamlaren( http://www.expressen.se/leva-och-bo/han-har-hela-huset-fullt---med-olburkar/ ), religion, ateism och även när jag planerar och gör den där extra goda maten.
För jag är överambitiös när min hobbysida av matlagning kommer in.
Sen behöver vi äta mat för överleva, så svårare sätta en gräns där om när det är en hobby eller bara för ens överlevnad.
Religion eller ateism, är sysslor man inbillar sig man behöver och måste ta ställning för.
Jag ser bara det som en hobbys bland alla andra.

Ledsen att du tar dig illa vid.
Men märkt att just ateister och de som tror på nån religion, gärna sätter sig själv på en piedestal.
Varför har jag aldrig förstått, då det är ju bara en jävla hobby.

Du kan väl ha hur många hobbys du vill, att ha så många hobbys som helst, det msåte ju kunna vara en hobby i sig självt.
Men mer seriöst, hur många hobbys du kan ha, har ju givetvis med hur mycket tid du lägger ner på dom.
Sen misstänker jag att du har lite problem att skilja på nått man måste göra, och nått du gör för dig själv och som inte är essentiellt.

Det du kallar den enda verkligheten är något du är infödd (alltsedan du föddes) i att tro är varandes verkligheten/det verkliga. Det som jag menar är verkligheten är inte ens det dimensionella ("dimension" betyder mätbar).

Vad som verkligen gör skillnad för och i verkligheten (där mänskligheten är inräknad) är det som finns bortom tid och rum - d.v.s. i den icke-dimensionella domän som kallas för tankevärlden (något annat än det fysikaliska/mätbara/konkreta/dimensionella).

I denna domän (det abstrakta/tomheten/psykiska/3-direktionella) sker det som verkligen gör skillnad för världen (den verklighet som innefattar människans tidsålder i världshistorien), alltså det verkningsfulla eller verkande för att göra en rätt och riktig skillnad.

Du pratar om en vetenskaplig drömvärld i verkligheten, en värld där man ser allting i 4:a dimensioner. En sådan drömvärld blir dock ett "simulerat program" i det långa loppet... då allting kan uträknas i det mätbaras siffermått.

Verkliga människor i verkligheten utesluter inte den icke-dimensionella domän som den 4-dimensionelltroende människan och hans/hennes måtts verklighet utesluter - utan ser att det är i tankevärldens skapelsedomän som den verkliga skillnaden göres för den verkliga världen.

Det är i den psykiska tomheten/domänen man skapar tankarna som utgör grunden för alla fysiska handlingar som skapar den fysiska (och psykiska) förbättringen för mänskligheten, vilket inkluderar det jag skriver eller säger till dig eller någon annan.

Du har en "vanlig verklighet" som är overklig då du utesluter den domän där dimensioner inte finns. Den "vanliga verkligheten" är dock en drömvärld som inte är sann. Den verkliga verkligheten är så mycket större och omfattar den "vanliga verkligheten"/drömvärlden de flesta lever i.

Det jag skriver om är surrealism eller öververklighet (bortom det fysiska) för en som enbart lever i och enbart är medveten om 4:a dimensioner och är omedveten om psyket/sinnet och dess natur. Vetskapen om det öververkliga (en verklighet över en "vanlig/vanans verklighet") är dock något som den vetenskapstroende har svårt att förstå/begripa. Men så är ju också vanans makt stor, som talesättet säger.

mvh
Mattias

Det jag skriver om är surrealism eller öververklighet.

Mmm, eller kvalificerat snömos om man översätter det till svenska.

Du, eller någon annan har aldrig lyckats stryka eller påvisa att det existerar någon annan verklighet än den vi delar på. Tills dess anser jag att det är mer än hälsosamt att faktiskt förhålla sig till den enda verklighet vi känner till.

Lägg ner pipan och kom tillbaka till verkligheten.

Ja du hör röster och ser änglar, då betyder det att andar flyger över varenda huvud och alla bör sätta igång att sluta upp med vetenskap för att börja lyssna på dina sanningar och resterande miljoners hallucinationer? nej tack.

räcker med att liv lever, att du behöver lära känna liv och sluta t.ex ljuga så mycket, brja minska ner till iaf varannan lögn... sedan dra ner till var tredje lögn och kanske i bästa fall , börja förstå vad människa är.. vad biologi är.... då du också fast du ju redan tror du är direktkopplad till gud och äger vet-skap om detta fantasifoster... så var det människan du missade..

..kanske du en dag lyckas förstå dig på begreppet mänsklig individ i sina valörer och nyanser, och hur hon är i symbios med den fantastiska fysiken.. som vi har att tacka för att hålla oss stabilt kvar istället för att svamla runt... nu är det så att du också använder dig av dina väl fingrar när du skriver? eller du sitter som en rymdfigur med en massa , lol.. filter av rädsla för alla andar som skulle vilja förmedla sig kanske?

åååh... och så får du inte det utrymmet här, så otroligt synd dååå.... , att andarna inte kan tränga fram med sina demonder lite mer än din önskan, ååh stackars stackars dig.

vilken osis - vilken mångprånglarmiljonär du kunde bli om du bara fick... lite mer ändå...

Om du ser det du inte förstår eller inte kan begripa som varandes ohälsosamt, så förstår jag att du kan tycka det att tänka själv såsom en inre plåga för dig. Men det väljer du ju själv.

Om jag ser något jag inte förstår eller saknar kunskap om något gör jag det mest intellektuellt ärliga man kan göra: Jag säger att jag inte vet.
Men jag har fortfarande inte sätt någon annan verklighet än den vi lever i. Och därmed anser jag att det är ohälsosamt att förhålla mig till en annan verklighet jag inte vet existerar.

Andra kommer förhoppningsvis få en behållning av mitt svar som du inte kunde ta till dig utav, just idag.

Jag kan garantera att en väldigt liten klick människor inte ens förstår vad du menar i dina långa haschdoftande inlägg. Seriöst, sluta med jazztobaken och landa.

OK, så du väljer att märka ord istället för att svara på frågan du undvek till att börja med.
Vad sägs om att du svarar på "annat än det fysikaliska" då? Sluta nu att raljera och låtsas som om det handlar om någonting annat än att du undviker frågan.

Vad för metod skulle vara bättre då?