Situationen i Ukraina just nu, del 3

Det där ser ut som Oleg Mikats.


http://vineyardsaker.blogspot.se/2015/01/givi-nets-big-fish.html

En nazist helt enkelt. Hyllas säkert av många i den här tråden.

Edit:Han ledde tydligen en grupp soldater vid flygplatsen eller kanske föste han dem framför sig helt enkelt som den stolta och modiga nazist han är

Du säger alltså att Ryssland inte gett/fortfarande ger förmånliga priser till Ukraina. Korrekt uppfattat?

Hur (bort)förklarar du då videon nedan? Man ser hur hatade Kievs mördare är och att folk i östra Ukraina inte är "livrädda för härjande terrorister, kriminella och samvetslösa ryska nationalister beväpnade med automatkarbiner."

Ryssland har gett Ukraina gaspriser som konstant varierat och varit i paritet med hur mycket ukrainska ledare sålt ut sig till Putin. De har som lägst legat kring $268 och som mest kring $485 (om jag inte missminner mig, i alla fall under de senaste åren). Nu betalar kan $385.

Hela Rysslands gasstrategi är uppfuckad och inkonsekvent. Ännu ett utslag för den löjligt kortväxta Putins löjligt stora hybris. Men den är överspelad nu. Ryssland faller in i en djup ekonomisk kris och, precis som Dr Felixius, jag hoppas ärligt den inte skapar för stort internt kaos i Ryssland (låt Kudrin eller kasparov kliva fram som liberalt alternativ, inte ortodoxa smygbögar som Girkin).

http://one-europe.info/eurographics/europe-and-russia-how-much-in-the-gas

Lavrov the liar fortsätter att göra narr av sanningen och förnedrar diplomatins principer:
http://mobil.dn.se/nyheter/varlden/lavrov-vi-gor-allt-for-vapenvila/
Med sådan attityd målar Ryssland in sig för evigt i samma hörn som mytomaner och kriminella.

http://youtu.be/W6TbpeZkwtI

Terroristerna låter Ukrainska fångar löpa nån form av gatlopp och bli misshandlade av Donbass-pensionärerna. Man kör Pow´s till bussolyckan. Känns humanitärt precis som om dessa Pows är ansvariga. Samtidigt kommer rapporter om att det var terroristerna själva som sköt de dödande artillerierna men det kan ju vara pro-ukrainare som börjat apa efter pro-ryssarnas propaganda-taktik?

https://twitter.com/ChristopherJM/status/558193276545933312
https://twitter.com/ChechenCenter/status/558230387617316864

Slänger med en intressant twittersida som belyser lite Rysk närvaro i Donbass bl.a.
https://twitter.com/Conflict_Report

Twitter verkar vara mer vanlig källa för kriget? Finns mycket bilder och filmklipp där från olika sidor.

Liveleak är för övrigt en sida som domineras av Pro-ryssar och därför blir det också mest filmer åt det pro-Ryska hållet. Som jag sagt innan, Ukraina är riktigt dåliga på att dokumentera i bild och film deras sida av kriget. Deras nyliga utredning om bussen som fick grad-raket på sig vid en checkpoint där bevisen inte ens kan bestridas av den mest sinnessjuke FB-pro-ryssen begravs av all pro-rysk propaganda. Samtidigt händer de ju så mycket nu överallt.

Enkelt, det är ren propaganda och orkestrerade lögner. Vad annars?

Det är väl snarare du som är naiv och dum i huvudet. Att inte partisaner skulle operera bakom dräggens linjer måste ha förbigått dig finns tom video på bakhåll på separatistdrägg.

Varsågod, om ni vill läsa en opinions-artikel från från Väst-media som har nått att ge.

Rysslands beslutsamhet vad gäller Ukraina är i princip gränslös. Västs beslutsamhet vad gäller Ukraina är full av gränser och förbehåll.

Exempel på hur obeslutsamt Väst behandlar Ukraina kan t.o.m ses i USAs kongress:

"In the initial draft that passed the Senate Foreign Relations Committee, Ukraine was classified a “major non-NATO ally” (MNNA). The term has a largely technical meaning that relates to arms export procedures and security cooperation; it is not the same as a mutual defense treaty. But both in Ukraine and beyond, many, including President Petro Poroshenko, seemed to believe that MNNA implies just that. For Washington, regardless of the technical meaning of the term, granting MNNA status to Ukraine would have represented a much firmer commitment to Ukraine’s security, since violations of it would have undermined the credibility of all U.S. alliances.

But, in the end, the MNNA provision was removed from the final version of the bill. Further, essentially all other measures in the legislation—including both military assistance and sanctions on Russia—grant authorities to the executive branch, but do not compel it to act."
http://nationalinterest.org/feature/ukraine-weakness-could-be-its-greatest-strength-12073

Det är få som tvivlar på att UA ligger illa till militärt om Ryssland går all in. Du kan lägga ner nu.
Du har rätt att det finns massor av förbehåll, vi är inte så sugna på WW III.
Tack och lov så ser det ut som att Ryssen får betala ett oerhört pris ekonomiskt och få tvivlar väl på att de skulle trycka "undo" om de kunde.

Här är BBC:s rapport om den senaste utvecklingen i Ukraina:
http://www.bbc.com/news/world-europe-30929344

I korta drag, den tidigare motståndsficka UA hade på flygplatsen är nu helt övergiven. Stora förluster med stupade UA soldater, samt flera tillfångatagna.

Tidigare fick man enligt överenskommelse rotera soldater och proviant via pro-ryska vägspärrar om jag inte missminner mig? Någon som kan bekräfta?

Ang. bussen som blev beskjuten i morse skriver BBC att båda sidor som vanligt skyller på varandra.
Just denna händelse känns det som om UA ligger bakom, men det är förstås för tidigt att dra några slutsatser redan nu.
Trådens troll på de olika sidorna av konflikten, har givetvis redan "bevis" för vilken sida som låg bakom. De kanske ska presentera bevisen för de olika internationella organ som försöker göra allt för att medla och begränsa lidandet i denna konflikt, istället för att bara rapa ur dem här på FB?

Själv noterar jag att BBC än en gång (liksom många andra västmedier), använder språkterminologin pro-Kiev alt. pro-rysk.
När jag själv använde just det språkbruket i en av de tidigare trådarna svarade forumets värsta troll att detta är ryskt språkbruk. Jag länkade då till ett flertal västerländsk media som använde just de orden, men trollet svarade förstås inte.

Artikeln är rätt intressant därför att den dels säger att Ryssland i princip redan har gått all in”. Ryssland har inte vikit en tum oavsett vilka diplomatiska, politiska eller ekonomiska åtgärder som vidtagits mot Ryssland. Därigenom har Ryssland redan visat världen att det inte finns något alternativ för Ukraina än att acceptera en delning av landet och att fred måste slutas på dessa villkor.

Dels säger artikeln att Västs manöverutrymme är begränsat då man inte är beredd att backa upp Ukraina fullt ut. Även ekonomiskt föreligger en hel massa förbehåll, som artikelförfattarna dock tycker kan vändas till en fördel – ungefär på samma sätt som Ryssland kan vända sanktionerna till sin fördel: som hävstång för att reformera respektive ekonomi.

Men ekonomi är inte grejen. Grejen är att Ukraina inte kommer att få det stöd som det inbillar sig av Väst och därmed finns ingen annan utväg för Kiev än att acceptera faktum: landets delning.

Du har skrivit liknande saker tidigare och det är väl den enda av dina slutsatser och åsikter som inte är helt åt helvete.
Det du missar är hur avgörande för väst (de som föder och beskyddar både dig och mig) att se till att det blir så dyrt för Ryssland som möjligt. Varför? För att skydda resten av Ukraina, Polen och Baltikum och därmed hela väst och förhindra WWIII.
Något som man borde gjort redan i Georgien och som man borde gjort med Hitler när han gick in i Tjeckien. Fast han ville ju bara skydda Tyskar. Låter det bekant? Ett Folk ett rike....

Kan det innebära att många kommer att dö i onödan? Ja.

Nu kan jag hålla med dig om att Väst kanske inte agerade 100% beslutsamt i början. Nu har tack och lov oljepriserna fixat biffen.