Kristna = Mentalt störda?

Tydligen inte ...


... eftersom du implicerar att distinktionen mellan "faith" och "fact" skulle få en ny betydelse på ett religionsforum.

Bara detta upprepade floskel-mässande av en plattityd demonstrerar din bristande kontakt med verkligheten.

Det sägar ingenting specifikt eller legitimt om någon utanför gängkrigen och är bara gängkrigs-retorik som kan användas för eller emot dom flesta opponenter.

Ser du Flashbackmedlemmar som gängmedlemmar?

I den absurda och anakronistiska konfrontation mellan pådyvlande teism och anti-teism*; ja, där ser jag ett gängkrig och en gängkrigs-retorik. Men det är ju också syftet med t.ex. din typ av substanslös retorik: Att förstärka en sån konfrontation.

Varemot min egen situations-uppställning ... möjligheten för en dialog mellan "svagare" ateism (eller allmän tros-/religions-kritik) och "vettig" teism ... inte försökar att blåsa liv i en sån konfrontation.

Din retoriska "utmatnings"-agenda och ditt smyg-missionerande kommar på sikt att vara kontraproduktivt, efterhand som den moderna västliga världsbilden blir folkhems-kunskap.

* Som också kan beskrivas som dikotomi mellan bl.a. en subjektiv/objektiv, verklighets-beskrivande/semantik-akrobatiska och/eller ultimativt personliga attityder omkring accept av "kritik" per se.

Ung. som JVs demagogi numera överlag bara går hem hos dom existentiellt osäkra eller dom underutbildade.

Lugna ner dig nu! Det behövs ingen andeutdrivare på Flashback. Lämna dina hocdemoner ett tag nu och vila din hjärna så du inte blir mentalt störd, du ligger på gränsen. Aspberger??????
Inbillar dig att du avgör vem som är en vettig ateist. Stackars dig.
Jag kommer att prata om gud så länge det kommer frågor i trådarna på religionsforumet som intresserar mig.OCH jag anser att jag är en vettig teist så dina åsikter är irrelevanta.
Du lär få det svettigt om du skall jag(a) mig i tid och otid.
Irreligiösa hedning!

Kan man räknas som mentalt störd om man tillhör en stor accepterad grupp i samhället med samma åsikter?

Jag skulle nästa vilja hävda att definitionen av "mentalt störd" inte bara avgörs av hurvida ens tankar i sig är galna, utan till stor del avgörs det av om dessa tankar är en accepterad del av samhället.

Om man exempelvis är kannibal som mördar främlingar i Sverige så räknas man som mentalt störd.
Gör man samma sak i ett kannibalsamhälle i djungeln som inte känner till något annat, då får man anses normal i kontexten för det samhället.

Samma med kristendom.
Åsikterna och tankarna är totalt störda, men lever man i ett kristet samhälle så kan inte alla kristna räknas som mentalt störda.

Om man är del av en stor samhällsgrupp så har man oftast inte kokat ihop sina galna idéer på egen hand utan man har bara valt att köpa sig in på redan existerande idéer, vilket kan ha gjorts av skäl som är mentalt sunda (tex att man vill vara en del av den samhällsgrupperingen)
Det är betydligt värre med ensamma galningar som kommer på sina helt unika egna idéer - då vet man att galenskapen kommer från individens egna tankar, och inte från att man bara följt med strömmen.

Vi lever i ett ateistiskt samhälle i Sverige. Så då kan man inte räkna ALLA ateister som mentalt störda, eller?

Men däremot en del psykologisk assistans, som du kan söka på psykologi-forumet.


Så jag kan ersätta min världsbild med typ anti-logik och "snacka mig genom solida vägger"?


Nu gissar du bara med substanslös retorik.



Ja, enligt min tydliga definition av konceptet "vettig teism".


Och du kommar sannolikt att få samma kritik för din substanslösa retorik och ditt smyg-predikande som tidigare.


Inte i min definition av "vettig" teism. Men du har säkert ett eget hitta-på-retorisk alternativ.


Och?

Till största del ja, men kristendomen är en stor accepterad del.

Man kan inte heller enbart räkna Sverige. Även om Sverige skulle bli 99.5% ateistiskt har vi ändå såpass mycket gemenskap med resten av västvärlden, där kristendomen är större, att det knappast skulle kännas främmande Förstår inte riktigt frågan.
jag tycker att ateism är det mest mentalt sunda som finns.

Men för att sammanfatta mitt resonemang tycker jag helt enkelt att det blir svårare att kalla någon "mentalt störd" ifall de tillhör en större grupp av likasinnade.
Så enkelt är det för mig.

Det är bara det, att detta perspektiv är av mindre betydelse ... jämförd med ett perspektiv som har verklighets-sökande/-beskrivande som underlag.

Du är inte Flashback! OCH din definition av vettig teist är inte den utslagsgivande rösten här inne.
Kritik är jag inte rädd för då skulle jag inte vara här inne och visa mina framfötter helt öppet.
Du måste lära dig att för mig har det ingen vikt eller betydelse hur mycket du än klagar och påpekar retorik och allt vad du nu tjoar om.
Rör mig inte i ryggen. Du är inte Flashbacks grundare eller högste MODERATOR.
Lugna ner dig så du inte bränner ut dig mentalt.

Sverige är ett av världens minst religiösa land vilket då naturligtvis gör att vissa ateister anser att troende är mentalt störda eftersom de inte är bevisligen lika mentalt störda som vissa ateister. Gudskelov inte alla, endast de pådyvlade irreligiösa hedningarna som spottar och fräser: idiot, dumskalle, mentalt störd osv