Beväpnad attack mot franska tidningen Charlie Hebdo. 12 döda (7/1)

Har det här varit uppe? http://www.liveleak.com/view?i=b64_1420833653

En kvinnlig journalist som var på Charlie Hebdo säger att en av terroristerna där hade blå ögon men ingen av de tre som dött idag har blå ögon. Då borde det ju finnas terrorister kvar som de inte fått tag i.

Terroristen i butiken har sagt till en person som ringde upp honom, på en direkt fråga, var dåden synkroniserade, nej svarar han, han menar att han tog ett initiativ och tog hand om polisen, de hade ingen kontakt med varandra hävdar han. (Inte ordagrant)

Man kanske kan tänka sig att han såg en möjlighet att avleda polisen så att bröderna kunde slinka undan, han bör ju ha känt till att de var jagade. Frågan är, kände han till och med till att bröderna skulle angripa ett annat mål, om de nu hade som målsättning att göra det.

Inte alls orimligt att organisationen hade fler medlemmar på plats. Alla har ju inte uppgift att gå in och skjuta. Det behövs underrättelsefolk som samordnar och tar reda på var målen befinner sig också.

De har gott om moské baser att utgå ifrån också så de är säkert redo att agera på fler ställen också.
De gömmer sig inom Islam, vilket inte nödvändigtvis innebär att Muslimska organisationerna vet vad det är som försiggår i deras bakgård, men det går inte heller att helt utesluta att så skulle vara fallet.

En realist förstår att alla Muslimska organisationer där Al-Qaida har visat närvaro bör misstänkliggöras och undersökas internt och externt. Detta är mer allvarligt än själva terrordådet eftersom det visar på uppenbar vettvillig organiserad terrorism med omnigeografisk utbredning.

Det som måste hända nu är att Islam står enat emot detta och agerar kraftfull mot både Al-Qaida och IS. Det måste de göra annars kommer folk börja lämna Islam för all framtid.

Som någon kommenterar under filmen, kanske hade blåa kontaktlinser.

Frågan är varför de var maskerade vid attentatet på redaktionen men inte vid mackrånet?

Det kan knappast anses bevisat att bröderna var de som slog till mot CH, det är att göra det enkelt för sig.

Men var inte mackrånet ett olycksfall i arbetet? De skulle betala för sig, men blev igenkända.

Fast jag skrev inte undanmanöver, jag skrev störa. Som i att lysa galningen i ögonen samtidigt som de skjuter

Använde han bara kontaktlinser under dådet alltså? för att vilseleda i så fall, kontaktlinser har man väl oftast av en anledning.

Det är riktigt. All initiell information ser jag som lögn tills det bevisas.

Det styrker min tes om "vanliga brottslingar" dvs gansters som rider på en krigs jihad våg.....(det enda stället misslyckade individer kan verka)

Källa på detta telefonsamtal, du skriver i din signatur att källor ska anges!

Varför upprepa självklarheter? Han har uttalat sig om bröderna ja, så man kan inte bara "tänka sig" att han såg en möjlighet. Skulle de ha angripit ett annat mål så skulle de väl inte åkt till tryckeriet för att häcka. Av vilken anledning tycker du butiksterroristens insatthet i brödernas förehavande är intressant?

Gott arbete av den franska polisen och gendarmeriet. Det har inte bekräftas ännu men mina slantar är på att GIGN stormade skiten ur det befästa huset där bröderna befann sig och avrättade dem som de kräk de är.

Du snackar skit!

Terroristen i butiken sa att de samordnade/synkroniserade attacken mot tidningen, med bröderna, och att negern tog hand om poliserna. Under intervjun, är under belägringen, säger han att de inte har haft kontakt och inte planerat något mer tillsammans efter detta.

Scrolla längre ner på sidan för intervjun textad på engelska...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20135596.ab

Jag hörde också att al-Qaida i Jemen tagit på sig dådet nu efteråt. Det låter väl skumt, varför först efteråt när attentatsmännen är döda? Jo, därför att det inte var al-Qaida i Jemen! Och även om grabbarna Boys sa detta i telefonsamtal inifrån sina nästen, behöver det inte vara sant. Men det anses väl säkert att ta på sig det, nu när de är döda.