Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Jag förstår som vanligt inte vad du vill säga, men jag har tyckt att det alldeles för fort går OT (oftast helt meningslösa personagrepp) i många trådar på senaste tiden, och har börjat rapportera sådana inlägg. Vet inte vad moderatorerna tycker om detta, men jag tycker andra kan också rapportera inlägg som är OT för att stävja detta, för diskussioner blir lidande när en tråd fylls av två sidor med "du är dum i huvudet".

Och jag ÄR tolerant. Har t.ex. aldrig anmält något av dina inlägg, då de iaf brukar beröra topic. (tror jag, jag orkar oftast inte läsa hela)

Om topics, av mer brännbar laddning, t.ex något som utgör en religions första och yttre attribyút t.ex slöja skulle vara det topic, som random medlem dragit som trådstart.

Då vill man se att ämnet tåler att diskuteras, men jag förstår inte varför det så ofta vinklas till att åka in till omedelbar antagonism, och det TROTS eller OAVSETT man gillar/gillar ej.

Det är väl för fn inte jaggillar-jag-gillarinte som ska fylla betydelsen av topic.

Topic ska väl inte ha synonym "jag" med tillägg gillar/gillar ej

För det ser jag som helt ursårat! rakt igenom.. och så har det sett ut här på forumet länge och väl.

OAVSETT jag inte t.ex gillar hucklen/slöja/hijab och alla BENÄMNINGAR på detta... så vore det fruktansvärt!!!!!!!! trevligt och SEERIÖSARE nivå kunde framklalla lite genuinare diskussion av detta.


istälelt för att placera elelr placeras... i ett jäkla läger

indirekt kan man ev. utläsa att någon ogillar slöja... fint... någon är övertygad (jag) om att den är framKULTIVERAD i samhället men.. ockå religionen, islam i detta fall har koranen som juridisk lagbok

kristendom har INTE detta.

så hur isf , menar du kan detta skitjobbiga dilemma då börja stävjas till mer lugn och diskussionsvänlig nivå utan att man blir idiotförklarad.

jag bemöts som jag vore fullblodsnasse... och jag är antinazist som fått spel på mer än en nasse och främlingsfientlig zenofob - jag skarpt ogillar folks inbillning i detta forum, vilka INBILLAR sig, att om man läser expo och känner tretton sosse-vpk:are.. då jävlar har man full-koll

det står mig UPP I HALSEN, hur forumet UTNYTTJATS i TOTAL diskurs


ämesdiskurs.. är annars att ta en liten utstickare... men att forumet I GRUNDEN är ett jävla trningsläger för pantade sfiare och/eller jag-tyckerinte om/jag tycker-om-tyckare..


... det är väldigt diskussionsdödande, när jag-jag-jag.. jag tycker..vad fan man än läser i andras inlägg så ska jagjagjag hela tiden väga mäta och värdera istället för att lyfta skallen och inte läsa in sig jälv hela förbannade tiden.

du fattar inte hur trött jag är på lågstadienivån.

man ska kunna diskutera mer än hostoriska figurer kyrkomöten ur antiken... och utifrån att man inte har *full koll*på islam... (m.a.o man ska läsa koranen ett år för att kunna *uttala sig.. om hur religionen i AKTUELL tid prakticeras.?

sitter jag och utkräver medlemmar att läs-bibeln 2 år innan du *uttalar* dig om något på denn akristna marken?

för det är så jag skulle utkräva andra oavsett tyckanden om vilken religion det vara månde...

det är inte ok attityd!

har aldrig i hela mittliv stått med sådan stöddig uppsyn att indirekt kräva, att hördudu.. har du läst bibeln... annars har du ingen-hum...

det ser jag bland dem som (jag behövt påpeka för... inte vara min imam el. aspirant att lära mig hur islam fäller ut i liv och leverne) (politik borttaget eft.som politiskt forum finns..

jag förstår inte attityden av sådan stöddighet, som är en annan sida, utöver vilja-lukta-sig-fram-igrenen-på-folk, så fort ett argument inte passar...

är det varje medlems sak, att vara rädd för att uttrycket inte är LAGOM så det inte går att MISSFÖRSTÅS

för dettta jävla tolkande av vem-är-du, är vid detta laget... oerhört trångsynt.

i övrigt håller jag med om att okvädningsord i försök att degradera självkänslor är så uppåt väggarna osmakligt att forum religion på riktigt verkar vara ett j-a

humörforum...

jag är på dåligt humör idag och skiter-i-att hålla god ton


om någon inte gillar min åsikt om niqab, så ska jag behöva veta att min intelligensnivå och insikt om islam.. är så dålig att jag behöver bota min mentalsjuka?

och tvärtom! vill man diskutera.. att slöjan... kan ses ur rätt många aspekter... så går någon jävel in och kapar hela diskussionen med nähä! du alltsp TROR inte henne?! din lus? bra... ta din pilla ärthjärna... så är det igång

vad jag kallar för humör-medlemmar... som har fb som fritidsgård - jag trodde faktiskt att man skulle kunna få se lite utläggningar om RIKTIGA kunskaper om t.ex islams bildförbud och vill skita i vad andra tycker om vad jag tycker då det är ovidkommande i forum.

VAD bakåt sett.. t.ex fick sådan genomslagskraft i att kvinnpr unisont med niqab.. började klä sig i svart.. och i Frankrike.. se det som sin-frihet..

Om eller NÄR... sådant topic kommer upp och varför så laddat?

är fb en boxnigsring? på ngt sätt?

eller enbart detta forum som skenar iväg så?

på senare tid värre o värre, elelr motsatsen... folk sitter och läser religionshistoria.. lägger in länkar... och diskuterar själv 2% av det som läggs in, så det ser seriöst ut.

men du har rätt : persnonnedsättande utfyllningar är fel, det kommer sig också av att forumet just nu har medlemmar som inte kan läsa text utan att leta efter var de känner sig kränkta, skulle DOM börja lägga ner sådan infantilt utnyttjande av yttrandefriheten, att förstå att liiite intellektuell nivå.. inte står likvärdigt med "därmed måste, gud/allah/mhammed/kristus m.fl" , annat än att diskuteras SOM OM, det handlar om ultimativt fixa absoluta och tvärsäkra , så som det står skrivet i resp. medlems källa...

att det kan påkräva att ifrågasättas och då kan medlemmen låta bli att dra fram sin låtsade fromhet i att agera "jag ska skydda dem som är sååååååå utsatta"

fr vet du vad.. det AVSLÖJAR vilken skitsnackarkultur, som stått bakom.. i att inte ha förstått konceptet diskutera, utan ivrigt hållt den mest osmakliga subkulturella stilen, att inte ens veta varför man klagat.

ÄVEN, om man känner sig kränkt, ska man kunna se de nyckelord.. som fortfarande återses i TS eller andra inlägg.. och vara så mentalt balanserad... att klara av 18-åringsnivåns förmåga, utifrån bildningsgrad.. mogenhet (nu är problemet kunskapsarrogans... ) KÄNNA IGEN, att fånga trådändar , alltsåTROTS att man sitter och gråter? av att neverna inteklarat av "din skit" ...

hur överkommer man det då?


inte genom lite ansvar? är rapportering bästa metoden? eller har du själv ansvar att plocka upp isf det som är bättre... ett jv... blockderar ignorerar direkt , det är sekthjärnan som är skör.

men vanliga medlemmar.. jag undrar ju faktiskt om det verkligen är så pass långtgående fundametnalism som jag trodde vi inte hade såå mycket av ändå i landet. men verkar som om jag tyv. har fel


vi har fått in kanske... rätt rigid fundamentalism som helt enkelt inte kan ens resonera... ?


så det kan vara att moderatorerna insett det också.. och har för mkt och vet att om det är så... så vad kan man då göra?

förslag?

är bra som det är.

Jesus säger ju i bibeln att kristna ska bli hånade, förföljda osv.

Bara det att om man är så känsloladdad, då är man ju inte resonemangsbenägen menar du?

är det på ett sätt naturligt? att balla ur HÄR utifrån vad som står i bibel?

.... nädvändigt att förpesta forumsklimat, utifrån att man tycker suynd om sig själv och ämnar... försvara en död man?

hur vuxet kan då ett religionsfrum få lov att bli... 18-års-mogenhet här?

eller r det vuxenhet som tolkar ÖVERMOGET .. sägs att ju äldre man blir, desto skörare blir man och blid och gråtmild - kan ett forum få lov att ses som forum ist. för

-jag måste försvara... min religion-arena?

det finns ju faktiskt församlingslokale, om man KÄNNER.. att känslorna betyder mkt, vad öht får en sådan låtsedebbatör isf att ens tänka tanken att stå beredda att diskutera?

klart att om muslimska kalifatet skickat ut undersåtar att bänka sig på flashback.. att det är otrevligt, eftersom islam inte är van vid yttrandefrihet och att det inte är att man därmed vill störta någon eller vbörja jihadisera varenda en som inte håller med.

men verkar som att forumet längr än iaf jag vet, haft element av sort som man kanske ska vara glad att inte veta , slödderutfall... å andra sidan så kanske fb alltid haft så låg kvalitet.

inget jag vet nåt om.


jag är enbart djupt besviken

Mvh /

Är ju inte så konstigt att det blir frustrerande för troende men felet är deras av en mycket enkel anledning. Folk gör utfästelser och ansatser utifrån bibeln / Gud / Ängel om den immanenta världen där icketroende / ateister förväntas acceptera detta.

Det är ju i synnerhet ett par typer som är synnerligen aktiva med detta och tror till råga på allt att deras tyckande är godtagbara bevis i en empirisk bevisföring även i trådar som frågar efter mer detta. Transcendenta frågor är en annan sak där handlar det om ren tro men även där är det ok för t.ex dessa missionärer att gå in med one liners av typen "Jesus är den rätta vägen" i frågor som behandlar säg en rent islamsk företeelse.

Det handlar inte om högt i tak, utan ren jävla OT imho.
Och detta tillåts fortgå i detta forum.
Jag upplever att moderatorerna fullständigt skiter i dessa missionärer och de mindre smarta som inte vet ens vad empiriska bevis är som fullständigt kan sänka en tråd med hur mycket tyckande och missionerande som helst i trådar där detta har undanbetts eller är helt OT.

Så vad förväntas?
Klart att i en tråd där det efterfrågas efter empiriska gudsbevis att en person som hävdar att den tycker Gud finns för det har folk hävdat i alla år blir betraktad och kallad idiot då det är högt i taket avseende vokabulären till och med enligt reglerna i FB.

Så vad vill gnällpellarna uppnå egentligen?
Att de skall få tycka och missionera fritt i trådarna utan att man ber dem hålla sig till topic?
Att folk skall få häva ur sig hur korkade inlägg som helst utan att man knackar på i huvudet och kollar om det finns någon hemma alls efter 10-20 inlägg helt OT för tråden? Eller efter 2000 inlägg som inte sagt ett skit egentligen?

Fattar inte vad problemet ligger.
Moderera bort all skit som är klart OT som i det snarlika Parapsykologi/UFO forumet så försvinner problemet. Eller kör på med 2.02. Kvalitet framför kvantitet (KFK) för folk som inte fattar vad empiriska bevis är eller vägrar svara för sina inlägg och använder forumet som mer eller mindre en privat bloggsida eller missionsplats så kan de ta sig lite tid att studera vad empiri innebär...

Det handlar inte om att minska takhöjden, för sidospår kan ske i trådarna och bör tillåtas imho men det innebär inte att "Jesus är svaret" eller "Men jag tycker det är så!" är ok i trådar där man debatterar sakfrågor som kan/efterfrågas att studeras empiriskt och där logik och källor hanteras.

Men det är bara min åsikt.

Jag har då definitivt bestämt mig för att INTE svara människor som INTE kan respektera åsikter som inte är som deras och definitivt ignorera de som kallar folk för idiot, sjuk, apskaft och dylikt.
De personerna tänker då inte jag diskutera med längre.
Vuxna människor som inte kan vara respektfulla. Skamligt!
Det borde vara hårdare regler på sådant anser jag för det är att kränka, förminska, mobba och förtala skribenter som kanske blir tystade( inte jag då) men det finns människor som inte vågar utsätta sig för sådant.
Skärpning vuxna människor tack!

Är du ateist och befinner dig i ett religionsforum så visa lite självrespekt om inte annat.

Har man anspråk på att införa inte enbart religion som ämne under humanorium, utan också religionspsykologi : då blir det att göra

Religionspsykologi och religion är oavsett inte detsamma som teologi. då har man inte bara två utan tre saker att göra det svårare för sig med.

Utöver den moralism, som så arrogant smyger sig in, i hopp om att få förstärkning?


Ständiga anrop utefter kränkandekänslor utefter hur känningarna går bakom skärmen, är ju att ett forum Religion/Vetenskap.. mig veterligen inte heller är personliga kbt-utrymmet, utan diskussion om och i . inte , jag-gillar-inte-din-aspekt.

gilar man inte så är det ju inte 15-års-forum heller, gillar gillar inte, 18-års gräns, betyder att man FÖRSTÅR vad vetenskap är, det står tydligt i listen vad för forum det är eller grundplattformen varje medlem står på i forumet.

Vore det religiöst forum, vore annat..... för där säger känslan att gud = jag.

och respekt åt vem som än äntrar forumet med vad den än spammar loss med.

t.ex 14 km länkar eller hallelujar sig igenom varenda argument och menar sig ha diskuterat religion därmed.

Du kanske skulle ha läst reglerna för forumet innan du gick med då?

Eller ännu bättre försöka förstå vad inlägg och tråden handlar om och inte fylla trådar där man efterfrågar bevis med allmänt eget tyckande sida upp och sida ner så slapp du alla reaktioner...

Typiskt auktoritärt religiöst att försöka inskränka yttrandefriheten på oliktänkande! Det är ganska många som tycker att många religiösa borde skärpa till sig och sluta tro på vad som står i någon uråldrig bok. Att det upplevs som upprörande kan jag förstå, men det är ju inget fel på kritiken eller den upprörande åsikten i sig med tanke på vad vi vet om den verkligheten vi lever i nu för tiden.
Hmm, hur menar du nu egentligen? Är det okej om exempelvis en muslim eller asatroende kritiserar den kristna tron men inte om en ateist gör det?

Det jag kan komma på som kan göra forumet bättre på ett intressant sätt vore väl att inkludera radikalfeminism i det här forumet, för det ser jag faktiskt som en nutida religion.

Haha ja det finns många sekulära religioner (t.ex. socialism), men de ser sig själva som "vetenskapliga" och inte nåt man "tror på", utan nåt man VET.
TROENDE är ju RELIGIÖSA = vidskepelse.

Vi så kallat "troende" som finns här (med vilka menas alla utom ateister) är medvetna om oss själva... Men den där feminismen ska tryckas upp i halsen på en minnsan, där kan man vara hur fanatisk som helst och ändå får man ett program på SVT....
NÄR FAN FÅR JAG ETT PROGRAM PÅ SVT!!!!

SALAAM!!!!

Tss tryckas upp... söker sig inte patriarker själv till feminism , menar du det?

nå så synd om "er"

nej... att spekulera i om det är islamofob elelr inte i försök att se sig som färgkännare, är inte vad som går så värst bra,, det märktes när medlemmen "islampeace" höll i kommandospaken.
Men, det märks fortfarande, det går lite klumpigt för er att köra samfälld politik-relgiös övertygelse-retorik. Istället för för resonemangslinjen.. där den liberalare och lite skarpare diskussionsatmosfären kan, men inte nödvändigtvis blomma ut.

så edra filtrerade hjärntvättarglasögon är inte alldeles osynliga tycker jag - forumet skulle förhålla sig till ämne religion betydlig bättre utan den ständigt nervösa politiska piskan iaf.

rätt/fel : sådant kan man inte utläsa här, i flöde levande diskussionsforum, folk tolkar forum som att uttrycka resonerandet, inte löneminskningen om du avviker rigida mannualen, vilket inte får konsekvenser här i levande fprum, dock när narreriet är lika rigid där det gäller, där stryper man förstå o främst barnens rätt, men edra intellekt är ju så briljanta så , nä precis - det haltar när 40-tals retoriken ska in o göra sig gällande, enbart det.




och det blå blir inte mindre illrött tills det svartnar precis - religion är för de godtrogna följarna.. idel repressivt hållet pladder.

men att invektiv kan minska, känns ju bra för den känslige spröde själen, det är helt förstått.

så-beter-sig-bara-inte-vuxna, nej nej, det är så rätt .

bara det att där idioti är, där går det inte att benämnas som mer än idioti, förräns idioti får koppling till NÅGOT att utfalla med idiotin mot, iaf inte i diskussion om t.ex mental-institutionaliserad gudstro och dess historik, det går också under religion, då man påbjöd starkare form av underlydnad inför inte minst bibel.

så bibelguden, är en speciell "varelse" som ska kunna diskuteras av dem som har en hum, helst kunskap om vetenskap, varför står ämne religion under kategori vetenskap?????

Jag kan ha fel och erkänner det isf omedelbart.











LOL