SD i EU-parlametet: Samarbeta med Putin!

Lite så ja.

SD är inte ett proryskt parti och har inte motsatt sig sanktioner i EU-nämnden. Hela Expressens artikel kommer av att UKIP:s och SD:s grupp i EP (EFDD) inte röstat för associeringsavtal (vilket är första steget mot en unionsutvidgning) med bland andra Georgien, Ukraina och Moldavien. Vilket är ett helt logiskt tillvägagångssätt om man är emot EU.

Ja exakt.
Problemet är inte USA i sig och inte deras folk givetvis. Problemet är USAs styrande och deras nuvarande utrikespolitik.
Om det skedde som nämns i inlägget som jag citerar så skulle inte landet USA var det problem som det är idag. Då skulle ett samarbete med dem kunna vara både möjligt och bra. Både för folket i USA och omvärlden.
Kan hända att om äkta konservativa tog över styret i Washington och helt la om kursen så skulle vi kunna få en helt annan situation i världen. USA skulle inte längre ses som den härjande "världspolisen". Orsaken till att de är så många terroristers favoritmål är just deras utrikespolitik. Om den ändrades, om de drog sig tillbaka från alla sina baser i olika länder och slutade lägga sig i överallt så skulle de inte längre vara denna terroristernas måltavla. Med sina soldater använda som ett försvar och inte för anfallskrig så skulle USA dessuotm vara väldigt väl försvarat. Även om de minskade rejält på sina försvarsutgifter.

USA har idag ingen försvarspolitik. de har bara ett anfallspolitik. Det är en del av problemet.

Ännu värre kan man säga om Sverige, som knappast har ett försvar hemma, men som ändå har trupper i Afghanistan, Kongo, Kosovo, och deltar i krig i Mali.

Detta får en att undra hur självständiga SD:s tvenne parlamentariker är. Jag har nämligen mycket svårt att tänka mig att de skulle kunna utveckla resonemang av den här typen på egen hand, efter att ha hört dem tala i samband med valkampen i våras.

Återigen bannar jag också svensk medias dåliga EU-täckning i största allmänhet.

SD är då rakt inget prorystk parti-tvärtom har partiet tagit avstånd från UKIP och Front National:s syn på Ryssland. Man har också närmat sig NATO genom att rösta för fördjupat partnerskap för fred -NATO responds force samt Host Nation Support . Sistnämnda gör det möjligt för NATO att lagra materiel i Sverige i fred.

Läs denna artikel av Mikael Jansson och Björn Söder : http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article20024001.ab

Oj då. Då hade jag fel om SD.

SD visar ändå ett klassiskt rasrent Svenskt betende när man vill vara opartisk och inte sticka upp.

Tips: ta inte allt som Fria Tider skriver om SD som objektiv sanning i fortsättningen. De har sin agenda. Var samma sak när de (liksom PK-media, fast av olika anledningar) ville att SD skulle sitta i grupp med radikalare krafter i EU och påstod att partiet skulle bli grupplöst eftersom man tackat nej till detta. Och sedan - voilà - så satt partiet i en grupp och Front National blev grupplösa istället.

Fast i länken du la fram så står det i klartext att SD är emot NATO och vill absolut inte att Sverige går med i NATO.

SD är och förblir ett anti-NATO-parti hur andra än må vilja vrida och vända på saken.

Det är jättebra att det finns protester i EU parlamentet mot den servila underdåniga kryperiet för globalisme och USA judarna. Det är USA som undergräver freden i Europa och som har ökat spänningarna i vår världsdel. De har provocerat fram spänningar på grund av deras egna enorma maktbegär.

Vi får ta skiten som Vita huset förorsakar, oavsett var det sker.

Mycket bra! Bættre och sækrare och ha en dialog istællet før och ta till ekonomin som vapen som drabbar æven oskyldiga civila! SD har mitt fulla stød i frågan!

SD ställer sig bakom sanktionerna emot Ryssland. SD har närmat sig NATO men är inte för ett medlemskap- av avspännings och tillräcklighetskäl

Hur vet du att SD förblir ett anti-Nato parti? Och vad finns det för realism i att Sverige kommer att bli i stånd (när då?) att försvara sig själva (mot Ryssland)?