Citat:
Citat:
Jag ser det som helt normalt att göra en bakgrundscheck på företaget som man skall börja jobba för. Att lyckas lura 100 personer att samlas utanför en lokal som inte ens skall bli till lager för nämnda företag är jävligt kul.
Men... det känns som att Aftonbladets rubrik hade varit annorlunda om alla hade betalt för sin utbildning. Något i stil med "Outbildade låginkomstagare med lägre intelligens lurade på barnens julklappspengar för truckutbildning till jobb som inte fanns."
Så hade väl det varit en bild på Ronny och Lizelotte (som båda två är lite överviktiga) sipprandes på en kopp snabb-kaffe.
Men... det känns som att Aftonbladets rubrik hade varit annorlunda om alla hade betalt för sin utbildning. Något i stil med "Outbildade låginkomstagare med lägre intelligens lurade på barnens julklappspengar för truckutbildning till jobb som inte fanns."
Så hade väl det varit en bild på Ronny och Lizelotte (som båda två är lite överviktiga) sipprandes på en kopp snabb-kaffe.
Hur menar ni att man skulle kollat upp om företaget är ok? På anställningskontraktet osv var det ju ett legit företag som stod för anställningen osv. Problemet var bara att 40- åringen inte hade någon koppling till det företaget.
Söker man jobb på ett företag, går på intervju osv inte ber man väll om legitimation på intervjuaren och ringer man till företaget och frågar om intervjuaren verkligen jobbar där.
=======
Kan bluffen ligga i att de betalat för truckutbildningen tro, eller ville han bara att folk skulle säga upp sig från sina jobb så han fick större chans till jobb? Hur som helst är det både komiskt och tragiskt på samma gång
__________________
Senast redigerad av gutz 2015-01-05 kl. 13:04.
Senast redigerad av gutz 2015-01-05 kl. 13:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera