Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Här kommer min uträkning på vad Sverigedemokraterna borde ligga på just nu.
Status.st är källa i alla avseenden.

Den intressantaste och mest träffsäkra källan till Sverigedemokraternas egentliga läge i opinionen är enligt mig Poll of all Polls (medelvärdet av samtliga opinionsundersökningar) justerat efter Bradley-effekten (det tapp Sverigedemokraterna drabbas av i opinionsundersökningar på grund av social stigma). Denna ekvation är jag övertygad om ligger närmast.

I senaste Poll of Polls låg Sverigedemokraterna på 14,8 procent.
Bradley-effekten ställer jag till 18 procent (skillnaden mellan Poll of Polls och senaste valresultatet), alltså - Sverigedemokraternas egentliga resultat i nuläget ligger 18 procent högre än Poll of Polls.

Då får vi 17,4 på SD om det skulle vara val idag.

Här kommer dock det intressanta. Ovanstående Poll of Polls är den senaste men all data är inhämtad före Decemberöverenskommelsen samt busstrejken - två händelser som kommer att påverka Sverigedemokraternas opinion mycket positivt.

Härifrån är vi utlämnade till rena gissningar rörande magnituden av dess påverkan men jag bedömer den personligen som stor. Jag gissar att SD landar på absolut minst 21 procent (exklusive de dolda Bradley-procenten) i nästa Poll of Polls - sannolikt 25 procent och näst största parti nästa månad när undersökningarna kommit bättre ikapp opinionen.

Vanligtvis ger jag inte mycket för uppfattningen om att de kommer att ske ett plötsligt "uppvaknande" och sen kommer allting att förändras. Det är en kontinuerlig utveckling. Däremot kan just denna utveckling, via sin betydelse, hastighet och det förändrade politiska klimatet i Sverige komma att utgöra en sorts brytpunkt på riktigt för SD och dess anhängare.

Näst störst är bara en tidsfråga.

Jag tror de hette Marknadsinsikt. Man fick frågan via sms. Tror de bytte sedan till Dittval.
Kom igen nu Inzio vi vill se +20%. Fast de bara är riggat. (eller lägsta platå som de flesta tycks tro)

Inizio hade 13,6% på SD i december. Tror knappast att de skulle få 20% på SD i sin nästa undersökning.

Självklart är resultatet av mätningarna en kombination av inkompetens och korruption i varierande grad, beroende på mätinstitut.
Självklart är därför också att mätningarna utgör ett propagandaverktyg i varierande grad, beroende på hur beroende instituten är i olika avseenden.
Självklart känner vi, som studerat statistik, till förutsättningarna för institutens prestationer.
Mest beklämmande i branschen torde Skop utgöra - ett lätt konstaterande innan jag nu ska somna!

Vet inte hur länge du följt tråden, men alla verkar inte hålla med Crispy i just det här fallet.

Säg att sex nationella OI i Grekland/Turkiet/Ukraina träffade enda oppositionspartiet lika illa som man träffat SD, samtidigt som ett OI i ett helt annat land val efter val träffar rätt på några decimaler när. Inget nationellt OI vill ens åta sig att utföra mätningar åt oppositionen.

Om vi kunnat tittat in utifrån, hur hade vi själva tolkat de svenska OI? Vore intressant att höra vad tex Sentio inofficiellt anser om just det.

Jag blev medlem i SD för ett par år sedan nu och en tid efter det noterade jag att brev av mig beställda från banken inte kommit fram, samtidigt som annan post kom uppsprätt. Jag började göra polisanmälningar på detta. De frågade om hotbild eller egna misstankar och jag nämnde att det enda jag kan koppla är att jag gått med i SD och började få brev hem från dem. Första ärendet lades ner i brist på spaningsunderlag eller vad de nu kallade det. När jag slutligen hämtade ut ett rekommenderat brev vilket också kom uppsprätt och jag ännu en gång kontaktade polisen fanns bara en anmälan registrerad, inte de andra.

Jag ställer mig frågande till hur tryggt vårt land är när brev plötsligt börjar försvinna och kommer uppsprätt och varför polisanmälningar på desamma inte registreras. Det är så mycket i Sverige idag som är så fullständigt absurt och galet att få saker chockar mig längre.

Hur skulle vi uppfatta det som sker i Sverige om vi kunnat tittat in utifrån. Massinvandringen, tidigare statsministerns uttalanden, decembersveket, att man gör om polisväsendet så att säkerhetspolisen sorterar direkt under regeringen, en regering som oavsett block innehåller islamister. Det är så jävla sjukt att man kräks, ungefär som som GD på SÄPO kände när partiledaren för enda oppositionspartiet visar sig i TV.

Detta ligger också i samma linje.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/kontroversiellt-val-till-ny-rikspolischef

"Dan Eliasson har tidigare fått kritik för hur han uttryckt sig mot Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson. Tidigare i år twittrade han:

”Normalt håller jag mig till socförsäkringen. Men J Åkesson i debatt gör att jag kräks!”"

Ja, Santesson förklarade mycket pedagogiskt och förtjänstfullt i en halvtimmeslång video varför det blir som det blir. Hans hederliga och öppna inställning till hela fenomenet torde undanröja misstankarna om att åtminstone Demoskop inte försöker så gott de kan att få det rätt. SD-väljarna uteblir i alla led, även i frågor om vad man röstade på i föregående val - instituten kan därför inte ens återskapa valresultatet.

Men när folk har fått för sig något och fastnat i ett grupptänk går de inte att prata med. De bevakar sin sanning fanatiskt och uppträder passivt-aggressivt i mobb mot alla som inte köper den. Ingen större skillnad om de är arnstadister eller vi-som-tror-att-OU-är-manipulerade-ister. För varje ny person som kommer in i matchen och är lite villrådig hoppar man fram med ett färdigt startpaket som ska hamras in. Börja med ett Wolodarskicitat om självuppfyllande profetior, alltid en klassiker. Fortsätt nöta, varva med foliehattargument 101 av typen "alla som inte ser vad vi ser är blinda/dumma/mutade".

Sen är det bara att välja... ta mätningar för vad de är och var sunt skeptisk, eller gå med i trådens förbittrade trossamfund och bli osunt skeptisk.

Jag tror inte heller att samtliga OIs är medvetet riggade för att hålla SD lågt.
Faktum efter allt återstår dock och kommer man som till exempel Demoskop in för lågt i undersökning efter undersökning så måste man ju försöka korrigera och bättra sig.

Vissa institut som Skop kan inte förklaras efter ovanstående.De har en egen agenda.

Om man inte kan kritisera till exempel Demoskop såsom man kritiserar Skop så måste ändå den felaktiga slutprodukten kunna kritiseras som sådan.
Varför viktar inte Demoskop upp SD tillräckligt?
Facit finns i nära dåtid via supervalåret.

Varför fortsätter SD att komma in för lågt hos till exempel Demoskop?
Varför har inte detta åtgärdats tillräckligt på fem-sex år?

Varför är det fortfarande lättare som absolut lekman att komma närmare SDs verkliga opinion än vad Demoskop mäktar med?

Besynnerligt är det vartfall.

Det har figurerat lite sådant vad jag kan minnas. Även några skumma SMS-förfrågningar.

Just vid uppringning så är det ju omöjligt att veta om det är fejk eller inte.
Sen påverkas nog svarsbenägenheten av vem som ringer & hur frågorna ställs.
-"Hej, jag heter Mohammed & ringer från Inzio på uppdrag av Aftonbladet. Tänker du rösta på SD?"-

Det kan förefalla som vissa institutsföreträdare är neutrala och hederliga. Men då är de samtidigt oerhört inkompetenta. Det här inlägget gjordes i tråden straxt före valet 2014.


Jag minns en forskningsrapport, kan inte återfinna den, som visade att sverigedemokrater inte alls var de man hade svårast att få tag på och dem man kompenserade mest för. Det var märkligt nog socialdemokrater. Underskottet var stort, upp mot 20% bara 3% för Sd. Det var ytterligare några partier som var klart mer underrepresenterade än Sd.

Det föranledde ingen diskussion här så jag tänkte, har jag missförstått vad jag läser? Så jag släppte det.

En enkel förklaring för just S kan vara att den mycket stora gruppen invandrare inte heller svarar på enkäter.

Vad drar vi för slutsatser av att institutionerna i en del fall kan kompensera stora underskott och träffa rätt ändå. I andra fall med litet underskott missar de i stort sett allt och redovisar rakt av sina ingångsvärden.
Om de utgår från att Sd är överrepresenterat, som UM och YouGov ovan och sänker dem och resultatet blir att de undervärderar Sd. Är inte det oerhört inkompetent?

Är det en gigantisk branschinkompetens att missa Sd eller är det en blandning av ovilja att göra rätt och inkompetens.

Det är väl inte svårare än att de inte justerar upp sin viktning utan behåller sådan som ger dåligt resultat för SD. Det var någon i denna tråd som mailade Sentios vd(?) i december. Han sa rakt ut att de svenska tidningarna inte köpte eller presenterade Sentios undersökningar just för att SD låg för högt (läs realistiskt) till i deras undersökningar. När SD nådde 16,7% i oktobermätningen skrev varenda norsk tidning stora rubriker om detta medan de svenska var tysta som möss.

Lägg också till att OU förbjuds i vissa länder när det är val för att väljarna inte ska påverkas och det är rätt självklart varför de svenska instituten deklarerade att SD rasade i augusti.

Jag håller med dig! Crispy förespråkar att vi ska vara godtrogna och blåögda. Man kan inte lita på det att det svenska samhället i vid mening, är särskilt hederligt längre.
Förmodligen var det inte så hederligt som vi trodde ens på 50- och 60- talet, men vi var mer godtrogna då och en del är det ännu.