Frågeställning(ar) till Sverigedemokrater. Se hit!

Hallå!

Jag funderade på en frågeställning på vägen hem idag som jag har gjort många gånger förr. Eftersom jag inte vet av någon Sverigedemokrat eller någon som har lika "sträng" syn på invandringspolitiken som denne högerfalang har i min umgängeskrets, vänder jag mig till Flashback forum. Jag måste tillägga att jag står till vänster i mitt politiska synfält och skulle gärna gilla om diskussionerna förhåller sig personliga, konstruktiva med en gnutta intelligens. Jag är öppen för diskussion!

Kort och gott sagt undrar jag hur Sverigedemokrater, alltså ni, ni Sverigedemokrater som röstar på partiet förhåller sig till invandrare och andra generationens invandrare. Inte vad som står i partiprogrammet eller vad Åkesson eller någon annan politiker från SD har sagt eller skrivit. Jag plockar några exempel. Låt mig gå igenom sex av dessa


Ex 1. Adopterad utanför Europas gränser med annan hudfärg än "svensk vit". Växer upp i familj med god ekonomi. Klarar av grundskola och även universitet.

Ex 2. Adoption utanför Europas gränser med annan hudfärg än "svensk vit". Växer upp i en familj med god ekonomi. Klarar med svårigheter av grundskolan. Kommer aldrig studera på universitet. Har rört sig i stökig miljö under sin uppväxt med mycket bus som inte passar in i normativa samhället. Kommer ha svårigheter med jobb även om föräldrarna bistår med pengar till och från. Stämplar via arbetsförmedlingen.

Ex 3. Uppvuxen med föräldrar som har flytt från krigsdrabbat land. Trasig ekonomi. Bor i lägenhet i förort. Personen i fråga har haft svårt att anpassa sig i svenska skolsystemet men klarar ändå grundskolan. Kommer aldrig plugga på universitetet. Stämplar via arbetsförmedlingen. Har en liberal syn på droger. Uppväxt med annan religion än kristendom men utöver ej själv. Har vänner både som är etniska svenskar samt med etniskt ursprung från andra länder. Pratar god svenska. Ytterst lite brytning bara på enstaka ord. Flitig användare av slang.

Ex 4. Uppvuxen med föräldrar som flytt från krigsdrabbat land. Trasig ekonomi. Bor i lägenhet i förort. Personen i fråga tog sig aldrig igenom skolan. Liberal syn på droger. Halvt kriminell i övrigt. Utöver annan religion än kristendom. Umgås i större del med personer med andra etniska ursprung än svensk. Socialförsäkringen samt arbetsförmedlingen blir dennes vän och ovän.

Ex 5. Uppvuxen med föräldrar från krigsdrabbat land. Trasig ekonomi. Bor i lägenhet i förort. Personen i fråga tar sig igenom grundskola samt universitet utmärkt. Har anpassat sig till den svenska kulturen med många svenska vänner men bibehåller även sitt etniska, kulturella arv via exempelvis släktmiddagar, bröllop o.s.v. Alltså, personen i fråga använder både de svenska kulturella arvet som identitet som denne får men även sitt etniska kulturella arv som identitet.

Ex 6. Kommer till Sverige i ungdomen. SFI nästa! Kommer alltid vara stämplat via Arbetsförmedlingen så länge denne inte har ett jobb. Bibehåller till större delar sitt etniska ursprung som identitet förutom svenska tjejer. Arbetslös stora delar av sitt liv så länge denna bor i Sverige. Pratar svenska med kraftig brytning. Pratar alltid sitt etniska ursprungsspråk med sina vänner och familj.


Jag är hemskt nyfiken på höra hur ni resonerar. Mina sex exempel var endast tänkt som en "inkörare" till en diskussion. Dessa sex exempel är bland vår vardag i Sverige så jag tog dessa exempel för enkelhetens skull. (redigerat). Ni får även diskutera och tänka fritt. Såklart!!

Flashback forum är som sagt ett stort diskussionsforum och detta är givetvis min förhoppning. Jag uppskattar om troll (som ni kallar det) håller sig på avstånd och andra spyfärdiga kommentar.

Över och ut!
Gatan är fin

Bryr mig inte ett skit om vilken hudfärg någon har utan hänger med dem som är sköna och pratar ren svenska. Visst kan man umgås med folk som bryter men folk som bryter är i regel jobbiga blattar

Skiter i vad de sysslar med på fritiden, men fullständigt ohållbart med den massinvandring som vi har. Bostadsbrist, brist på jobb och kostnaderna för att agera humanitär stormakt är ohållbara i längden. Till detta hör att invandringen i längden knappast är en vinstaffär någonstans, vi bara skyfflar ned pengar i ett stort svart hål.

Kan man inte integrera och saknas det resurser överlag så gör det. Sedan kan du prata dig varm om mångkultur hur mycket du vill, det skapas inte mer resurser för det.

Alltför ofta känns det som om man är en god man till ett korkat folk som lider av någon utvecklingsstörning och likt förbannat, trots krass ekonomi ska ha märkeskläder, alla spel till alla konsoler och en Ferrari i garaget.

Ex 1. Har absolut inga som helst problem med det här.

Ex 2. Inga större problem.

Ex 3. Inga större problem.

Ex 4. Detta ser jag som ett problem. Det lär väl finnas mängder av exempel på detta redan, tyvärr. Frågan är då hur magnituden av detta är om ca 10-20 år när barn/ungdomar växt upp och vill in i arbetslivet.

Ex 5. Har inga problem med att man bibehåller sina traditioner hemifrån, bara man vill anpassa sig till Sverige och inte vill ändra på svenska traditioner för att dem skall må bättre av att bo här.

Ex 6. Stort problem. Ej anpassningsbar.

Jag vet inte exakt vad du vill att jag ska göra med dina exempel så jag hoppar i princip över dem.

Är man adopterad anser jag att man är svensk.
Är man svensk medborgare OCH känner sig svensk är man svensk.
Ett problem här är att många som kommer hit hamnar i segregerade områden och därför inte kommer in i det svenska samhället och därför aldrig absorberar detta och känner sig svenska.

Det svenska samhället idag går åt fel håll vad gäller t ex skola och omsorg.
Här anser jag att det finns två bovar, att man tar in för många invandrare och kapitalismen. Jag anser inte att vård och utbildning ska drivas med vinstintresse.
Kapitalismen, att suga ut så många kronor man bara kan, leder också till "effektiviseringar" på arbetsmarknaden. Det blir alltså färre och färre jobb per enhet invånare (och de som har jobb får slita tills de går sönder).
Då det kommer hit fler och fler, men det inte finns resurser och färre och färre jobb leder detta till problem. Skolan går på knäna och kan inte integrera barnen. Arbetsmarknaden går på knäna och kan inte integrera de vuxna. Tyvärr finns det också många som inte är intresserade av att bli integrerade, dessa ger övriga dåligt rykte.

Det ultimata vore ett totalstopp på invandring tills man fått ordning på alla människor som just nu finns i landet, men jag inser att detta är orealistiskt.

Jag tycker också att det är mycket bättre att försöka hjälpa i närområdet.
Såg någon som använde något argument om att t ex Jordanien minsann tar emot många fler än vi så då borde vi ha råd att ta emot fler. Denna jämförelse är ju naturligtvis absurd då standarden för mottagandet ju skiljer sig så oerhört mycket. Där får de bo i tältstäder utan tillgång till t ex skola. Varför inte lägga pengar på att upprusta dessa flyktingläger och bygga t ex skolor i anslutning så att folk kan "fortsätta med sina liv" fastän de är på flykt. De har närmare hem, kanske skolgång i bagaget, den dag situationen där blir bättre. Har de gift sig och skaffat jobb i, i detta fall Jordanien, är de ju integrerade där. Någonting som ju naturligtvis också är mycket lättare att göra då kulturerna ligger mycket närmare varandra.

Sedan finns det också de som säger att invandringen behövs för framtida arbetskraft och att efter en till två generationer är familjerna integrerade.
Jag är skeptisk.
För det första kan vi inte jämför med arbetskraftsinvandringen vi hade på t ex 60-talet då det redan fanns arbeten när de kom hit. Sedan blev de naturligtvis integrerade snabbare då de kom i arbete. De flesta kom dessutom från Europa vilket kulturellt sett inte är en lika stor omställning.
För det andra finns det idag hur många ungdomar som helst som är födda i Sverige, men talar språket mycket dåligt. Detta just på grund av att vi har segregerade områden. Hur ska någon kunna lära sig svenska i en klass där nästan ingen har det som modersmål. De som verkligen är intresserade av att integrera sig får jobba hårt för detta. De flesta är inte tillräckligt intresserade för att jobba så hårt. Om dessa ungdomar fortsätter att bo i samma områden utan att få jobb och deras barn i sin tur går i en skola där ingen kan språket ordentligt hur ska familjen någonsin bli integrerad.


Sedan finns det naturligtvis saker med SD som jag inte håller med om. Precis som med alla andra partier. Alla partier har åsikter jag håller med om och åsikter jag inte håller med om.
Jag ser på valet mellan höger- och vänsterblocken som valet mellan pest eller kolera. SD ser jag mer som in influensa. Har jag valet pest, kolera och influensa så väljer i alla fall jag influensa.

Resonerar om vad? Du har räknat upp fem levnadsöden. Ska jag tycka bu eller bä? Olika människor föds in i olika förutsättningar men har helt individuellt ansvar för sina framgångar eller misslyckanden.

Jag förnekar förekomsten av diskriminerande strukturer men har inga problem med individer som kommer hit. Däremot tror jag att vår nuvarande politik är skadlig för Sverige, skapar utanförskap och på sikt kommer resultera i att Sverige inte kan vara den positiva medspelare i världssamfundet som vi skulle kunna vara.

Hade hellre röstat liberalt, men det finns ju bara kulturmarxistiska marknadsliberaler i Sverige så jag lär proteströsta under överskådlig framtid.

EDIT - skrev jag 'på sikt'? ...läs 'för flera år sedan'.

Hej!

Intressant läsning!

Jag undrar över följande efter att ha läst din text. Du säger att du röstar på SD men är emot kapitalismen. SD röstar 9/10 gånger med alliansen som är för att privatisera skolorna, vilket leder till vinstintresse framför utbildning (med facit i hand). Detsamma för de privata företagen inom vården. Nu vill jag inte dra alla privata företag över en kam inom dessa kategorier men är det verkligen rätt väg att minska segregationen genom att ge invandrare sämre förutsättningar inom skola och omsorg? Jag förstår att influensan är bättre än pest eller kolera men du får gärna vidareutveckla

(min fetning) Vill inte vara spydig eller otrevlig men efterlyser just en gnutta intelligens i topic och trådstarten... Vad ska diskuteras? Du säger "hur vi ser" på dem? Var gärna mer specifik, vill du att man ska tycka till om dina sex typer är "svenskar" eller... eller... ja vad är du ute efter egentligen?

Givetvis inte. Jag ska nog redigera i texten att man får tänka fritt också, såklart!

Förnekar förekomsten av diskriminerade strukturer? Så du menar att en arbetsgivare gör ingen skillnad på en mörkhyad man med lite brytning kontra en etnisk svensk som båda söker jobb på exempelvis pressbyrån? Jag undrar bara så att jag förstår hur du menar. Har du gått från liberal, i såna fall från vilket parti? Till Sverigedemokrat? Eller har du precis börjat rösta så att du "alltid" har röstat på Sverigedemokraterna?

Detta är redigerat. Se ovan

Missvisande. Reinfeldt & co slutade lägga fram propositioner i riksdagen när det inte fanns stöd från SD, detta ledde till att endast propositioner som det fanns stöd från SD lades fram.

Jag är gift och har barn med en adopterad från Indien, så glöm att hudfärg och utseende spelar någon roll.

För mig är det en rättvisefråga ekonomiskt, och politiskt. Definitionen på integration är att majoriteten
skall anpassa sig efter de nya minoriteterna.
Assimilation att minoriteten skall anpassa sig efter majoriteten alltså ta seden dit man kommer.

En motfråga till dig, enligt budgeten kostar en asylsökande 600 000 kr per år.

Nyligen vägrade 60 st asylsökande att bo i Jämtland. Det motsvarar 36 milj kr.

Om du fick disponera 36milj att göra gått för, hur skulle du använda pengarna?

Ta in fler bidragstagare?

De levnadsöden du beskriver, ska jämföras med SOS barnbyar

Föräldralösa och övergivna barn får ett nytt hem och en familj i våra barnbyar. Som byfadder får du följa barnbyn du stödjer och se hur pengarna kommer till användning. 200 kr mån
http://www.sos-barnbyar.se/



1 asylsökande eller 250 barnlösa barn för samma kostnad.