Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

http://www.nsd.se/nyheter/boden/vem-var-pa-facebook-7740312.aspx
Det är bara i din fantasi som polisen inte har intresserat sig för pappa och bröder.

Polisen ska alltså ha kollat upp och avfärdat dem och då bör vi respektera detta och inte
ägna någon av dem vidare intresse.
Paret B är ju också avfärdade ur utredningen av polisen som framgått en och annan gång
i tråden. Men den saken fäster vissa tydligen ingen större vikt vid utan med regelbundenhet
misstänkliggörs personerna ifråga.

Nu frågar jag: varför ska man respektera det ena och inte det andra?
Lite konsekvens vore på sin plats onekligen.

Om blodet inte är planterat är KJ SKYLDIG. Varför kan blodet vara planterat?

När sa jag att pappan och bröder är oskyldiga?

Jag vidarebefordrar din fråga till micro113, varför ska man respektera det ena och inte det andra?

Därför att bilen sannolikt var olåst, och det är lätt att applicera blod från en trasa, påse eller dylikt i en olåst bil.

Jag upprepar den av dig citerade frågan.

Visa belägg för att pappa och bröder någonstans varit föremål för utredning och avförts ..

När det gäller MB finns källa ..

Edit:
Dessutom klipper du söder ett citat där media spekulerar - inte där utredare uttalar sig ..

Vem var på Facebook?
Vem har öppnat den mordmisstänkte 22-årige bodensarens Facebook-konto några timmar i onsdags natt?
[...]
NSD avslöjade den 13 maj medan Vatchareeya Bangsuan fortfarande var saknad men inte återfunnen att någon varit inloggad på hennes Facebookkonto och där gillat ett inlägg som är skrivet på thailändska. Det visade sig vara den mördade kvinnans moder.

Vilket polisen fick bekräftat genom att kontakta familjen. Det kan även vara så när det gäller 22-åringen att fler i hans bekantskapskrets som vänner eller familj har tillgång till hans kontouppgifter.

Medhjälpare kan ha funnits

Det kan även vara så, vilket polisen inte bekräftar att man under förundersökningen söker efter fler ledtrådar vad gäller den mordmisstänkte. Polisen har ju tidigare sagt att den misstänkte kan ha haft medhjälpare. I dagsläget tiger åklagarna om skälet till varför facebookkontot är öppnat eller så vet man inte och behöver kontrollera saken.


Billig sönderklippning till och med för att komma från dig.. och det vill inte säga lite det....

Lustigt blir det dock att citatet inte ens i sin helhet ger stöd för någon utredning och avförande kring pappa och bröder ... fäkta vilt, fäkta vilt .. det flyter du inte på ...

Utifrån hur sticken i ryggpartiet är utdelade så tycker jag att det vittnar om ett ganska
utstuderat dåd, alltså M.O.R.D. rakt av. Som om gärningsmannen agerade
sadistiskt vid utförandet av brottet; han ville "dra ut på det hela", skapa ett lidande hos
offret som varade ett bra tag.

De har aldrig blivit utredda och avförda -- till skillnad från MB.


Återigen .. Det handlar inte om utsmetat blod .. läs vad teknikerna säger och försök förstå vad det betyder...

Varför kan blodet vara planterat ..
I synnerhet efter som man visat på den stora osannolikheten för det ..

Varför upprepar du en fråga som är ställd till dig mot ett av dina huvudrap här i tråden .. ?

Mord och dråp har båda uppsåt att döda som rekvisit.
Hur kan du avgöra om tex KJ dödade Vb i affekt, oplanerat eller om mordet var planerat?
Det finns inga indikationer på att detta skulle varit planerat, speciellt inte för KJ.

Edit: Dessutom är dödsorsak inte fastställd, huggen kan ha varit gjorda post mortem

Även om huggen är gjorda post mortem är hon ju mördad (huggen har i så fall kommit inom minuter efter hennes död) -- och har han strypt henne först och sedan huggit för att därefter stycka så vad talar då emot att han planerat att iscensätta sina fantasier om mord och styckning?

Citatet säger att polisen har misstänkt att KJ har haft medhjälpare. Det är inte sönderklippt, och är inte spekulation från media. Om du inbillar dig att polisen har misstänkt att KJ har haft medhjäpare utan att intressera sig för pappa och bröder får du gärna göra det. Varför måste det vara utsmetat om det kommer från trasa eller påse? Och hur stor osannolikhet har vem visat på?

Vad talar FÖR det? det är du/ni som påstår något och då är det upp till dig/er att leda det i bevis,
Det är inte ett svårt begrepp för dom flesta att förstå.

Vi vet att Vb är död, någon ville att hon skulle dö, om det sen skedde i affekt och oplanerat ELLER om det var planerat finns det inga bevis eller ens indikationer för i FUP.
Speciellt i KJs fall.

Först tyckte tingsrätten att det var fråga om MORD. Sedan tyckte hovrätten en annan sak
och dömde för DRÅP istället.

Personligen anser jag att tingsrätten hamnade rätt och den andra rättsinstansen fel på det.

Vad som talar för MORD?
Har ju nyss nämnt lite om just det, att sticken i ryggen på VB tycks ha utdelats på ett
sätt som om GM inte ville ha död på sitt offer direkt utan förlänga lidandet. När GM tyckte
att det var tillräckligt av den varan så angrep han på andra sidan istället och hugg träffade
hjärtat och strax var det över, livet för Vatchareeya Bangsuan.
Jag tror nämligen inte att hon var död innan sticken och huggen utdelades. Hon kan ha
strypts tills hon tappade medvetandet för en stund och vaknat upp lagom till att GM
stod redo att utföra slutakten och göra flickans sista stunder i sitt korta liv till ett
sannskyldigt helvete.

Det behöver inte ha varit planerat men att beakta här är ändå den dömdes uttalade intresse
för "perfekta mord", våld och annat elände. Kanske hade han väntat in just det här
tillfället, när han skulle få förverkliga en viss fantasi, och här hade han då i sin inbjudande
lilla lya en tjej alldeles för sig själv i vårliga lördagskvällen och en tjej som undergrävde
sina chanser att komma levande från det här besöket genom tydliga markeringar att
hennes intresse för lägenhetsinnehavaren var uteslutande av det vänskapliga slaget numera
och dessutom gjort det än värre för sig genom att utbreda sig i älskvärda ordalag om
den 50-årige karatetränaren och sushikocken. Då behövde inte kufen på Flottiljvägen
mera "bränsle", då var det dags att gå från tanke till handling i majaftonen eller om han
redan agerade sent på eftermiddagen...
Borta på semester var föräldrarna. Fritt fram alltså. Gällde att passa på nu.
Man kunde aldrig veta när ett lika bra tillfälle dök upp, kunde ju dröja väldigt länge...

Om det å andra sidan var hur oplanerat som helst så kvarstår hos mig ändå uppfattningen
att det hela bör klassas som mord hellre än dråp och där håller ju tingsrättsledamöterna
med mig så jag är ju inte ute och seglar alldeles...

Jag tror att VB har dött i lägenheten. Beträffande styckningen så lutar väl det mesta åt
att den utförts någon annanstans även om jag tidigare uttryckt en annan uppfattning
om den saken. Ute i det fria har nog Kristoffer gått loss på den stackars tjejen och skändat
hennes kropp genom att dela upp den.
Nu har någon tyckt att en förutsättning för att kunna få ut en död VB från lägenheten
är att någon bistått med handräckning. Med tanke på ansamlingen av blod som återfanns
i offrets lungor/lungsäckar. Det borde ha "åkt ut" i annat fall.
Jag vet inte riktigt där. Vem skulle ha kunnat hjälpt honom då att bära på lik? Vem var
beredd till något sådant makabert värv?

Något förslag?

Tror du att någon annan än KJ dödat flickan?
Tror du på plantering? Tror du också på att utpekade herr B har med mordet att göra?
Eller rentav lika flitigt utpekade hustrun? Eller båda två i samverkan? Eller nån annan?

Ps. Killen i Gävle fantiserade också mycket om "mörka saker" har det framkommit.
Han gillade också att titta på diverse otäckheter. Hans arm lades om halsen på det blivande
styckmordsoffret, en ung småbarnsmamma, och han vägrade släppa taget...hon dog alltså.
Kanske Kristoffer började "äventyret" på samma sätt...med en arm runt Vatchareeyas hals...
Han hade väl redan "provat" den grejen med en gammal flickvän. Hon fick honom dock
att släppa greppet i tid...hon överlevde...Vatchareeya gjorde det inte...