Varför tror man på gud?

Okej,jag ska be till båda och se vad som händer....

Jo.

Goran744 förklarade detta bra, men jag vill också lägga till att Bibeln skrevs i en tid som var olik vår. Det fanns falska profeter och irrläror och hur många som utgav sig för att vara Messias kan man bara spekulera om. Det var dessa som avsågs just där och då, menar jag. Gick ett intressant program om Jesus för någon dag sedan på SVT, som jag kom in i mitt i. Antagligen finns det på SVT play. Det tog upp en del saker runt vem Jesus var. Som goran744 skrev, idag skulle avgudadyrkan kunna vara en politisk ledare eller prylar t.ex. Bibeln är ju förutseende.

Det sista håller jag inte med dig om. Det är sällan religiösa anser att det är samma gud. Det räcker ju att se på dispyterna och oenigheten i denna avdelning på detta forum. Hade man varit ense om att det varit samma gud så hade "religion" världen över stått ofantligt mycket högre i kurs, även bland ateister och det hade förmodligen inte förekommit några religionskrig.

Alla är inte där. Alla ligger på olika nivå. En del verkar tro att Gud är vilken människa som helst.

En referens, tack. Eller kanske din egen version av det?


Och vad ÄR "falska profeter" och "irrläror"? Ett fast referenspunkt, tack.

Eller bara en ny anledning till förnyade divergerande tolknings-metodologier och nya quoteminings-krig där ingen ens kan vara säkre på källmaterialets auktoritet?


Och det skulle bli till allmäna spekulationer som vanligt.


Om vad?


Kanske inte identisk samma 'gud', men olika versioner av den samma ... och nån elitist som "VET" att hans/hennas 'gud' är den autentiska ursprungs-'guden'.


Och hur i Noodlis namn hade du tänkt dig att teo-metafysiska spekulationer skulle kunne enas ... om SPEKULATIONER.

Tro ÄR tro och är därmed subjektiv och variabell.

Vad har du för belägg på att evolutionsteorin är sann? Mer än forna fynd som gjort och en slutsats har dragits genom att studera skelett. Evolutionsteorin har haft fel förut och har det nu också. Du kan ta den för sanning om det känns bra för dig men verkligheten hinner ikapp dig.

Evolutionen som saknar vilja och kunskap, som saknar syfte och mål enligt ert eget resultat men ändå kan åstadkomma komplexa organismer är förbluffande manipulativt och lögnaktigt!


En fråga till dig, varför ville arterna vara istället för att inte vara? Enligt evolutionsteorin vill individerna och arterna hela tiden föra sina gener vidare. Varför kämpar arterna för att föra sina gener vidare? Vad är det som bestämmer vara eller icke-vara? Och varför väljer arterna helt utan mål och syfte och helt omedvetet väljer att vara och föra sina gener vidare?


Livet innebär lidande och svårigheter, individen måste hela tiden söka skydd, mat, vatten, vila, bli sjuk, blir attackerad av andra arter osv. Varför kämpar individerna och arterna så hårt endast för att föra sina gener vidare? Varför utsätta sina avkomlingar för livets påfrestningar när det ändå inte finns nåt syfte eller mål med det?

Jag sätter inte upp regler. Om du tittar lite närmare på alternativ 3 märker du att det är fritt fram för dig att komma med ett eget svar.

Att du inte vet vad en falsk dikotomi är och att du vill introducera "arguments from ignorance" pekar ju bara tydligt på din grundläggande anti-logik.

Men eftersom jag tvivlar på att du ens förstår ENKEL logik (och varför den är relevant för dig också) blir detta nog en återvändsgränd.

Ska inte bibeln gälla för alla i alla tider? Det vanligaste när man tar upp problem med bibeln,t.ex. slaveri,homosexualitet,folk som jobbar på fel dag etc.... , så blir ofast svaret "men det var ju en annan tid då". Skulle inte en allsmäktig gud tänkt på det?

Undanflykt!

En allsmäktig Gud kunde sända människor skrifter som lärde människor om allt, steg för steg förklara vad mänsklighetens framtid skulle ta för riktning. Skulle förklara att vi under 1900-talet tillverkar datorer, internet osv. Eller Gud kunde låta oss tillverka datorer och internet redan från dag ett när människan skapades.

Gud skapade människor hela tiden med förmågor att kunna tillverka internet datorer m.m. men låtit människan bli medveten om sina förmågor stegvis.

Men han "vill" inte eftersom det är ett "trostest", eh?


Belägg, istället för predikande, tack.

Fossil är bevis för evolutionen, ja.
Vi har alltså påtagliga vetenskapligt hållbara bevis för att evolution sker, du har en bok som säger det motsatta. En bok skriven på bronsåldern kontra hard evidence och du väljer att tro på boken och kräver oss på MER bevis när ditt motbevis inte ens existerar.

Det spelar ingen roll hur gammal en bok är. Innehåller den sanning så blir sanningen aldrig gammal. Fossil är det enda källan ni tar som bevis men det är bara skitsnack. Fossil bevisar bara att det har exciterat olika arter på jorden.