DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Har du fullt ut förstått vad Söder säger i intervjun eller läste du bara den vilseledande rubriken "Judar är inte svenskar"..?

Prova att läsa allt i texten utom den vinklade rubriken så kanske du fattar lite bättre..

EDIT: Verkar som om DN har tagit bort den lögnaktiga rubriken: http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/

Problemet är inte att man vill kalla sig dalmas, norrlänning, skåning eller Svensk.

Problemet är att SD inte vill tillåta individer att själv få bestämma hur de vill definiera sig.
De vill att alla ska bli ett. En land. Ett folk. En kultur.
De som inte är som SD vill är inte Svenskar.

Skåningar har sin egna kultur men de kan också dela den norrländska samekulturen eftersom de är Svenskar. Vi har flera kulturer inom vårt land. Men SDs ledning tror att det finns EN kultur. Nä, det finns redan mängder... Ok... då är det alltså kultur vi snackar.

Men vänta... SD pratar ju om Svensken, Svenskheten... som att det finns en osynlig gen som gör oss till Svenskar. Jag har INGET genast med en lågpannad, raggare som älskar USA, åker med sydstatsflagga och röstar SD för att niggerserna ska åka tillbaka till djungeln, och tror att julen är svensk grej, som super ner sig varenda fredag, lördag, lever på bidrag och som slår sin fru. Ingenting. Men ändå klumpas jag ihop med det där praktarslet för att jag lever i samma land.
Det finns inget som heter svensk. Visa mig den genen isf. Visa mig den kulturen.

"Jag kan se på en person om den är svensk eller ej"...
Nä, de kan man inte. Det kan lika gärna vara en pedofil från Österrike.

Jomen att äta popcorn och käka tacos på fredagmyset...
Nä, de gör de även i Danmark och Chile.

De trampar runt och förstår vårt svenska land genom trams-politik. Låt oss skippa lågstadiet och börja prata politik som gör nytta för vårt land. Vem som är Svensk, känner sig svensk, ser ut osm en svensk skapar fan inga jobb.

Kan man vara både jude och svensk samtidigt frågar man.
Vad svarar Björn Söder?

Jag "tror" att de lämnar sitt judiska arv. - Inget svar.
"Gör man det inte, är det inget problem - Inget svar.
"man måste skilja på medborgarskap och nationalititetstillhörighet. - Inget svar.
"De kan fortfarande leva i Sverige och vara svenska medborgare" - Svar. De kan fortfarande vara svenska medborgare och kan leva här, men... är metabudskapet.. de är inte svenskar.

Om du inte ser det så är du dum i huvudet.
Till och med nazistiska SvP ger honom rätt och skriver: "Det är ju det vi alltid har sagt; Judar kan inte vara svenskar"

Även judar har gett honom rätt - många känner sig inte som svenskar, de bara råkar bo här.

Samma sak med flera samer etc.

Tror du alla som bor i Sverige vill vara/bli betraktade som svenskar? Många vill bara vara svenskhatande kurder/araber/juggar och utnyttja det svenska bidragssystemet. Riktiga svenskar vill de inte vara. Det är inte därför de är här. Fråga den kurdiska nationalisten Özz Nujen, vill han vara svensk...?

Judar och samer ger honom också rätt.

Syntax error

Jag har läst hela artikeln - utgår inte från rubriken. Men framför allt verkar en hel del som röstat/tänkt rösta på SD reagerar.


Ämnesval och fokus är märkliga om man inte lutar åt det bruna hållet. Uppdelning i "vi" och "dem" - även när det gäller människor som bor i landet sedan generationer eller sen urminnes tid - ja det är något som väcker uppseende och bestörtning. "Vi accepterar dem. Men.." - Acceptansen är villkorad.

Detta är bara en liten snutt, men resonemanget i sin helhet lutar åt ett håll som känns främmande (men obehagligt välbekant) för väldigt många.

Fast själva utgångspunkten i SDs principprogram är att man kan definiera sig själv som vad fan som helst. Sedan så får man ju självklart räkna med att andra kanske inte ser dig som det du definierar dig som, och vill du att andra ska se dig som exempelvis kines så får du lära dig att prata kinesiska och anamma den kinesiska kulturen.
Ifall du redan är kines och har anammat den kinesiska kulturen, men istället ser dig som något annat så har du all rätt att definiera dig som det.

Däremot så kan man inte frångå verkligheten. Jag som aldrig varit i Brasilien och inte vet hur de lever i Brasilien kan ju omöjligen definiera mig som brasilianare.
SDs ledning har aldrig påstått att det finns EN kultur. Ett helt idiotiskt påstående med tanke på att Björn Söder pekar ut att det faktiskt finns en folkgrupp som heter samer och att dessa inte är svenskar. Det är ju snarare alla andra som påstår att det bara finns en kultur och att vi alla bara är människor(ett folk).
SD talar inte i termer om gener och raser, och det förstår vilken påläst människa som helst. Allt SD talar om ur ett nationalistiskt perspektiv med öppen svenskhet är att det finns en svensk kultur och ett svenskt folk, och att alla som vill kan anpassa sig efter den svenska kulturen och blir en del utav det svenska folket. Samer är ett folk där man inte ställer några assimileringskrav då dessa är en minoritet, och ett krav på att de ska assimileras hade slutligen inneburit att den samiska kulturen försvunnit - vilket vi inte vill.

Ingen aning om vad du snackar om här. Är det en människa som talar tyska och pillar på små barn så förstår väl jag också att den personen inte är svensk. Det förstår vilken människa som helst.
Precis som att man förstår att en person som bott i Sverige länge, som pratar svenska och känner en gemenskap med det svenska folket är svensk.

Du babblar om en massa specifika saker, men man måste förstå att när man talar om kulturer så är det ett dynamiskt fenomen som ändras med tiden. Exempelvis så finns det ett svenskt språk, men ändå pratar de olika i Skåne och Stockholm. Ska man utgå ifrån din logik så finns det ju inget svenskt språk heller.

Alla frågor är viktiga. Att människor kan känna att de identifierar sig med något har alltid varit viktigt för att vi också ska känna att vi som personer betyder något. Att säga att samer är svenskar är att vara väldigt ignorant, för det innebär att jag som svensk är en same.

Det jag menar är att SD genom att försöka definiera svenskhet därmed också utesluter vissa från att vara svenskar. De vill att invandrare ska bli svenska vilket kräver en definition av svensk - som inte finns - och så menar de att dessa svenskar är de önskvärda människorna. Det är i alla fall så jag uppfattar det.

Jag tycker inte att Sveriges invandringspolitik fungerar bra i nuläget, men det betyder inte att man inte kan kritisera SD och deras resonemang.

"Fullständigt assimilerade" kan som begrepp dock vara rätt svårdefinierat...

Söder borde inte uttala sig om svenskhet osv, det får bara partiet att framstå som rasistiskt, vilket det enligt min åsikt inte är annars. Det är garanterat inte bra för partiet. Min enda tvekan på att rösta på SD igen i nyvalet är pga Söder. Det är inte utan att man saknar Sveriges bästa politiker Jimmie.

Svenskhet är inget som SD definierar, utan den svenska kulturen är något som folket bestämmer. Kultur är något som ändras med tiden, och om 100 år så kommer kulturen se lite annorlunda ut. Om 1000 år så har vi kanske bytt ut den helt.
Vad som definierar en kultur är delvis olika traditioner som bygger gemenskapen i landet. Exempelvis så tror jag Sverige är ganska unik med att vi hoppar som grodor runt en majstång. Som du säkert fattar så är detta inget som SD har bestämt.

Som jag sa i min förra post till någon annan användare så kan man inte använda resonemanget att det inte finns något svenskt. Det innebär per definition att jag som person och att den gemenskap som jag känner med andra svenskar inte existerar. Alla vi som känner en gemenskap med varandra blir egentligen ett enda stort vakuum.
Vad som är ännu mer intressant med fenomenet att förneka att det existerar något svenskt är att detta fenomen inte existerar i andra länder. I andra länder så har man en kultur. Sverige ska tydligen vara det enda landet i hela världen som inte har någon kultur. Det är Sverige som består utav en oikofobisk makt som försöker intala människor att de inte har en identitet.

Sedan så har vi heller aldrig hävdat svenskar skulle vara bättre än något annat folk. Det enda vi har hävdat är att genom att man ställer assimileringskrav på de invandrare så kommer hit så motverkar man också segregationen. Skulle man som svensk flytta till Japan så kommer det att gå mycket bättre om man anpassar sig i stora delar efter den japanska kulturen.

Du kommer från ämnet igen. Vad ger dig (och eventuellt Björn Söder) tolkningsföreträde i frågan vad som är svensk kultur?

Mina värderingar i övrigt är ointressanta.
Men om det är viktigt för dig av privat nyfikenhet att få veta, skriver jag under på flera saker i din retoriska betraktelse. Några tillägg bör nog göras (mycket mina subjektiva värderingar - som jag i o f sig föreställer mig delas av ganska många): exempelvis arbetarrörelsens framväxt och kultur, folkbildningen, jämlikhetstankarna, den höga tillitsgraden, proggen och punken.
Kanske även vissa av de liberala idéerna: yttrandefriheten, individualismen, humanismen. Kyrkan och protestantismen spelar naturligtvis även den en viktig roll - åtminstone historiskt. Idag tror jag sekularism och/eller religionsfrihet är viktigt för många svenskar.
Sen skulle jag ha åtskilligt att säga om ditt litterära urval - eller konsten: du missar exempelvis sverigedemokratiskt hela modernismen. Allt är liksom inte höganäskrus och Heidenstam.

Obs. Ovanstående är ett axplock. Jag gör inga anspråk på att vara heltäckande eller att skapa någon norm. En vidare diskussion kring svensk kultur ser jag ingen plats för i tråden.
Nöjd nu och kan återgå till topic? Vad ger dig och ett fåtal andra sd:are den rätten att definiera kultur och etnicitet framför andra?