DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Medborgarskap är förstås en förutsättning för att ingå en nationell minoritet och det kan ju tänkas att de som vill ha EU-migranterna som ett permanent inslag i den svenska faunan åsidosätter detta. Nu var Söder iof tydlig med att det för en individ går bra att identifiera sig med både och, alltså som både svensk och zigenare, och att enskildas identitet inte är något som ska beslutas om av politiker. Sedan är det förstås inte primärt den nationella zigenarminoriteten som SDs väljare vänder sig emot, utan snarare då rumänska tiggare som kommer hit och tränger undan de hemlösa svenskarna.

Jag rättar mig här. Jag släpper fallet zigenare även om det kan vara ett bra exempel på den större problematiken kring Söders uttalande om nationer och folk.

Det som är den svaga punkten i BS resonemang är hur man etiketterar folk och kräver att dom antingen ska assimileras eller få "behålla" sina kultur. Vad fan man nu menar att behålla och bevara. Själv tar jag hellre en blatte som går all-in för Sverige än en svenne som pissar på sitt ursprung. Alla dagar i veckan.

När blir/blev man en skyddad minoritet? Vem bestämmer att man är det? Har det funnits någon amnestitidpunkt då alla automatiskt blev svensk (vad nu det innebär)? Om man är adopterad, vad gäller då?

Ännu intressantare: när blir somalierna "svenskar"? Går det? Vem bestämmer det? Holländare som flyttat hit och driver camping? Och gud förbjude - när svensken blir i minoritet, får vi rätten att prata vårt språk och äta fläskkotlett?

Väldigt svåra frågor, och det var totalt idiotiskt av BS att ställa upp i DN med sina åsikter. För mig och många andra är det viktigaste att folk i Sverige sköter sig, och att vi inte delar ut medborgarskap och PUT i varje flingpaket. Hur man än tar upp frågan om nationaliteters rättigheter och skyldigheter så kommer vanligt folk att få nassevibbar, så är det bara.

Det är sätt och attityd som äger betydelse och stannade vi där så vore det ok, men jag misstänker att med Björn Söder och hans falang så räcker inte i slutändan rätt attityd, vilja och känsla utan det skall till vatten testet, flyter man ja då är man skyldig, sjunker man och drunknar ja då hade de fel i sak...shit happens!

SD tappar stort på detta även om att de vinner röster i södra Sverige, många med mig hoppar inte på denna vagnen för den kommer inte att göra ett piss annat än att så split i folket, själva problemet kommer att frodas i söndrandet och skratta stort över vilka dårar vi är.

Har du någon källa på att detta har förstört för partiet? Finns det något som tyder på att SD dalar i opinionsundersökningarna? Jag är ju snarare utav motsatt uppfattning, att en växande skara svenskar stör sig på etablissemangets eviga bortkollrande av svenskarna. När det sedan gäller alla rasistdrev och annat trams som arrangeras mot partiet har ju det snarast lett till att stödet för partiet ökar.

Att lära sig stava de ideologier man diskuterar brukar anses som kutym.

Börjar osa? Påstår du på fullt allvar att partiet är i en radikaliseringsfas, jämfört med tidigare år?

Jag tyckte det spårade ur från början när medierna lade in populärtolkningar av vad svensk etnicitet är och inte är. Helt skilt från vetenskap och forskning.

Var står det någonstans uttalar sig BS om rasbiologi? Det har jag missat, men informera gärna.

Mycket riktigt: etnicitet är ingen stor fråga för vanligt folk.
Så länge den egna etniciteten inte ifrågasätts.
Och det såg vi i starten av debatten då DN vinklade det till SD ifrågasätter etniciteten för en del erkända minoritetsgrupper när Söder uppenbart försökte förklara den svenska etnicitet i förhållande till andra etniska grupper. Det tog hus i helsike.
Ty etnicitet är känsligt.
Men lika känsligt för samer, judar och andra etniska grupper att uppleva att deras etnicitet ifrågasätts är det för många etniska svenskar att bli ifrågasatta om de ens har någon etnisk bakgrund. Och det är djupt störande, ja rent ut sagt kränkande.

Att etnicitet inte kan diskuteras utan att genast prata rasbiologi och annat är helt otroligt.

Söder utgår ju i sitt resonemang ifrån lagstiftningen, hörde 1999 nämnas som året då lagen om skydd för nationella minoriteter trädde i kraft (eller då eventuellt klubbades igenom). Jag tror inte man nödvändigtvis behöver dra på för stora växlar i detta då assimilationskravet främst riktas mot de invandrargrupper som kräver särrättigheter. Man bryr sig ju inte nämnvärt om utifall en Holländsk familj som bor i Sverige vill fira Jul med Sinterklaus och Zwarte Piet istället för vår svenska jultomte.

I förra veckan var det ett himla liv om huruvida SD är fascistiskt, efter flera statsråds påstående om detta. Ett så gott som enigt forskarsamhälle konstaterade att detta var fel, och att det är olämpligt at devalvera fascismen på det sättet och att använda det som partitaktiskt slagträ. Sedan blev det tyst om saken.

Denna vecka anklagas Söder för att tycka illa om judar och samer, när han i själva verket månar om att de skall kunna behålla sin identitet utan att tvångsassimileras in i svenskheten. Snabbt förklarar en samisk folkrättsjurist att Söder har rätt. I dagens Studio Ett så klippte Paula Bieler till på ett utomordentligt sätt mot någon kommunistisk riksdagsledamot. Bieler gjorde det så bra att hon inte ens behövde nämna att hennes far är jude...

Så, det tycks mig som att SD gynnas även av de senaste veckornas drev, och att varje gång Björn Söder äntrar talarstolen i Riksdagen, så kan han göra det i förvissningen om att SD:s motståndare inte kommer att lyckas denna vecka heller.

Så, vad kommer nästa vecka?

SD tappar inte ett skit, och kommer inte att göra det heller. Fler och fler vaknar, vilka skulle SD egentligen kunna tappa till? Om man nu redan har gått från sjuklövern till SD.

Det är som att jag skulle byta ut flashback mot aftonbladet, ungefär. Riktigt hjärndött mao

Man brukar säga 100 år eller 3 generationers vistelse i landet för att en folkgrupp ska ses som en nationell minoritet.

Hela den här diskussionen har blivit helt absurd efter Björn Söders uttalande. Från alla håll och kanter så vill olika grupper in och berätta om hur rasistisk, antisemitisk och nazistisk Björn är. Problemet är ju bara (säker på att en del länkar har kommit angående det) att dessa folkgrupper själva inte ser sig som svenskar. Dock så ska det ju påpekas att självutnämnda personer för dessa folkgrupper verkar ju själva vända kappan efter vinden och se ifall de tjänar på att se sig som svenskar eller som en minoritetsgrupp. Är det skyldigheter och ansvar som diskuteras, då är de självklart vanliga svenskar som inte ska kunna utkrävas någon specifik skyldighet som grupp. Är det rättigheter som är på tavlan, då är en del förespråkare väldigt snabba och tydliga med att man inte är svenskar och hur väsentliga skillnader det är mellan folkgrupperna.

Om nu samerna skulle ses som helt vanliga svenskar (100%'s svenskar), hur skulle man isf försvara att de har sametinget? En del påpekar ju att man kan vara 100% svensk, 100% skånsk, 100% cyklist, och alltså så skulle man även kunna vara 100% same och 100% svensk. Det roliga är ju att dessa personer som för denna argumentation är ju personer som kommer ifrån samma rörelser som just har påpekat skillnaderna för att kunna erbjuda samerna i det här fallet särrättigheter. Skulle samerna vara precis som vilka svenskar som helst så försvinner ju hela idén med minoritetsskyddet.

Mångkulturförespråkarna intar den konservativa positionen mot Sverigedemokraterna bara för att käbbla, otroligt underhållande och absurt. Man brukar ju skämta om att ifall SD säger sig gilla glass så går kommunister direkt ut och bojkottar GB, och nog fan är vi nära att hamna där nu.

Nej, det roliga är att du inte fattar vad som menas med 100% Svensk, 100% etc.

Vilken tur att vi har kalle632 här som jag antar är utbildad inom ämnet och kan ge en utförlig förklaring för oss bonnatrash då.