8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

"Tillys" uppmålade bild av Yaras biomamma Madleen uppfattar jag som ett pinsamt försök att skapa sig en story som gör sig i Tv-reportage.

Mamma Madleen skulle bara vittna om hon fick komma till Sverige...

Bakslugt!

Jag vill inte att mina skattepengar ska fortsätta rulla in i hennes fickor.

Jag förstår mycket väl vad jag skriver om. Och jag håller mig till fakta. Bespara mig från dina oförskämdheter.

Kanske trodde släkten att det skulle vara en fördel att betona Ramis militära bakgrund i örlogsstaden Karlskrona. Men just den bakgrunden gör väl att man kan anta att han känner till våld och vad våld kan åstadkomma ganska väl.

Ja, det verkar som de INTE styrs av känslor för Yara.

Jag får uppfattningen att de ser Tingsrätten som en marknadsplats där de "säljer in sig".

Mot bakgrund av de plågsamma vidrigheter Yara under lång tid fått genomlida och slutligen dött av-
så tycker jag att de nu gjort sig förtjänta av att buntas ihop och få hjälp med transport till deras lägenhet i Gaza.

Men DET är antagligen inte möjligt att genomföra pga att Yaras syskon funkar som NYA ANKARE i Karlskrona!

Inte ens åklagaren bemödade sig om att nämna existensen av uppgifterna från det treåriga barnvittnet.

Jag har valt att följa min egen rekommendation från i går och följer Sydöstrans rapportering här
http://www.sydostran.se/karlskrona/mojligt-avslut-i-dag-i-rattegangen-kring-yaras-dod/


Och vad gäller barnets vittnesmål, så tycker jag att det var utmärkt att det blev "desarmerat". Det såg så starkt ut i förstone,men med tanke på hur det genomförts så blev det bara helt tokigt.

En annan sak är också att frågan om motiv blev satt åt sidan.
Det räcker med att Yara misshandlats till döds och förhoppningsvis håller det hela vägen att båda bedöms lika skyldiga.
Eftertanke
förutsatt att man inte lägger stor vikt vid "motiv" för att kunna bedöma "uppsåt"?

Ja. Här har tråden onekligen olika uppfattningar om Madleens syfte med att sända sin dotter till Sverige. Och det är ju som jag uppfattar det en rättighet att tolka, tro olika.
Idag framkom att Rami inte sympatiserade med den terror Hamas sysslar med. Det visste förmodligen Madleen. Hon visste förmodligen också att han var van vid våld men hade inte koll på att han i Sverige skulle utföra, eller tillåta att hennes dotter misshandlades till döds. Inte heller hade hon riktig koll på vem broder Rami gift sig med.
Skulle hon granskat dem mer kritiskt före hon sände sin dotter?
Hela den biten har andra i tråden forskat och på ett intressant sätt delat med sig av.
Och självklart att meningen var att hela familjen skulle återförenas i Sverige, tolkar, tror jag.

Om denna biomamma Madleen hade varit den (för Yara) omhuldande mamman i verkligheten så hade hon (och hennes Mohammed...)faktiskt valt en stabil och mogen mottagare för sitt ANKARE!!!

(Klanen finns utspridd runt omkring i Norge och i andra europeiska länder. I Holland finns t ex Madleens och Ramis etablerade farbror)

Ramis advokat:


Advokatens uppgift är att försvara sin klient, men är det inte lite naivt av advokaten att tro att någon går på att Rami skulle ha varit lika ovetande om missförhållandena i hemmet som lärarna?

Det är ju en viss skillnad på att vara lärare och att vara vårdnadshavaren som bor tillsammans med Yara.

http://www.blt.se/blekinge/malet-om-mordet-pa-yara-knyts-ihop/

De hade kanske inte ens tänkt tanken att skicka iväg Yara förrän Amani kläckte idén?