Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

[quote=CarlottaModena|51485499]Men vad är det som är så j-a förkastligt med Lisbets agerande? Varför glömmer alla att hon trots allt var ett brottsoffer, först svårt chockad och sedan traumatiserad väldigt länge med allt vad ett sådant psykiskt tillstånd innebär och för med sig? Ibland uppfattar jag att den här debattsidan till vissa delar är en förlängning av det gamla palmehatet, men nu när OP är död så verkar det vara Lisbet Palme och Hans Holmér som ska löpa gatlopp och misstänkliggöras istället.[/QUOTE

Utöver det som Bonavera anger kring LP:s motvilja att berätta hela sanningen så vill jag framförallt peka på hennes vägran att delta i rekonstruktionen. Jag har hört experter som inte kan erinra sig om att målsägande inte medverkar i rekonstruktionen som anses vara ett mycket viktigt inslag i utredningen av förklarliga skäl. Jag har full respekt för Lisbeths chock men hon har getts många möjligheter efter det akuta skedet men har ständigt valt att tacka nej till att medverka. Detta har drastiskt minskat möjligheterna att bedriva en framgångsrik brottsutredning (även om jag tvivlar på att det hade gjorts även om Lisbeth valt att medverka)

RKA?

Ja, det var den jag tänkte på. En central plats om man vill ha koll på saker och ting.

Angående Lp:s och övriga familjens agerande kan jag komma på följande teorier

Alt 1: LP blev utsatt för påtryckningar eller hot från främmande makt eller högt uppsatta personer i Sverige som hade anknytning till mordet, och att hon då resignerade och tänkte att jag får aldrig tillbaka Op hur som helst.

Alt 2: Hon kände till något om OP eller regeringens affärer som skulle vara mycket besvärande ifall det kom ut.

Alt 3: Allt eftersom tiden gick "övertygade hon och resten av familjen sig" att det var nog CP som mördade OP, för att få ett avslut för sin egen del, också med tanke på att CP själv med mycket god hjälp av Fylking och Aschberg tog på sig skulden ibland,plus att han var och är ju fortfarande utpekad av många som Palmes mördare.

Under Säks kontroll? Stationen i Mälarhöjden var väl i fullt bruk då på 80-talet! Bara en liten sväng bort från t-stationen.

Det var verkligen en intressant koppling. Tror mer och mer på Dahlströms berättelse.

Vet inte om den var i bruk under 80-talet men bifogar länk för icke initierade.



http://www.antus.org/RKA.html

...med viss evolution får man nog anta.

Jo, så är det såklart. 80-talet var ju en brytningstid på många sätt - inte minst gällande teknikutvecklingen. Att de förekom radiotrafik under mordnatten tyder inte minst vittnet som hört ljud ifrån radiosändningar ifrån vinden i sin lägenhet på Kungsholmen (Borgnäs har intervjuat henne - hittar inte klippet dock). Mannen som sätter på polisradion och hör det kryptiska meddelande om att statsministern är död är ett annat exempel. Vad jag undrar är däremot vad HH skulle lyssna på vid tidpunkten då han släpptes av vid Mälarhöjden. Det verkar ju ha varit en tid efter skotten.

CP var inget dumhuvud om nu folk tror det försupen var han ja och droger men han var inte dum i huvudet som GW Persson vill få det till. Han var fullt kapabel att utföra mordet

Och av vittnena som beskriver Gm så framkommer det att han hade en vaggande gångstil vilket CP hade om ni kollar på filmer där man ser när han går.

Revolvern han använde som han fick av Sigge Cedergren som var den som fick CP att utföra mordet ligger på havsbotten i Östersjön efter att Sigge åkt med finlandsfärjan och där har han dumpat vapnet mitt ute i havet.

Poängen med mitt resonemang är att jag inte själv vet tillräckligt mycket för att kunna uttala mig tvärsäkert. Vad händer med minnet när man utsätts för en situation som får en person som Lisbet att uppträda hysteriskt o bli okontaktbar. Alla vittnen är överens om det. Vad jag förstått av det jag läst så är inte ens expertisen överens. Antagligen beroende på att olika individer reagerar olika.

Visst är det så. En utredning av ett spaningsmord ska skötas av proffs på utredning av spaningsmord. Inte av en byråkratisk inredning som Holmer. Men det är en av poängerna med mitt resonemang. Det fanns bara en chef som i sin maktställning o kunskap om kvällens tidigare händelser aldrig lät detta ske.