Varför Kriget mot narkotika är ett misslyckande+Fördelar med legalisering+källor

59% av alla våldtäkter och 36.2% av alla mord i USA är aldrig lösta 2011 var inte ens hälften av alla våldsbrott lösta.

Detta får mig att undra. varför är så många kriminella som går fria?
Mitt namn är DR.Snuggle och jag ska berätta varför.
Sedan Fredrik Reinfeldt kom till makten för 8 år sedan har cirka 450 tusen människor blivit tagna för ringa narkotikabrott det är mer än 1miljon timmars arbete för polisen
det är otroligt många timmars arbete istället för att söka efter våldsbrottslingar

Sverige lägger cirka 15 miljarder kronor varje år på att kriga mot narkotikan Det är miljontals timmar för polisarbete kontorsarbete och domstols arbete vi väljer att ha dessa lagar enbart för att jaga en stor majoritet av icke våldsbejakande människor

81% av alla ringa narkotikabrott det är hundratusentals människor i systemet som aldrig har kidnappat slagit skadat eller dödat en annan människa trots denna nerläggning av miljontals timmar och miljarder i skatte pengar har det aldrig varit lättare att att hitta och köpa droger.

jämför vi Sverige med Portugal där det dekriminaliserade personligt bruk av ALLA DROGER för 14 år sen dess har det bevisats att deras kriminal system har blivit mer effektivt och hållbart,
det har börjat se (miss)brukare som en sjukdom istället för kriminella, det har minskat sina överdoseringar på heroin med 50% sedan 2000 detta har även otroligt nog, fått personer i unga åldrar 14-18 mindre benägna att ta tyngre droger och det har minskat den yngre generationen från tunga droger från 2.5% ner till 1.8% det har även minskat drogers användande från vuxna personer från 27.6% ner till 21.6% inte nog med detta sänkt Hivspridningen med 20%

Hur är vi i samhället att döma och hur kan vi hjälpa alla? vi kan lägga mer resurser på kriget mot narkotika, eller ta det befintliga resurserna och lägga på det riktiga våldsbejakande människorna som gömmer sig bakom döda personer , misshandlade personer, och våldtäkter.
Vi kan försäkra varje offer en fullständig och värdig utredning för deras anmälan även om vi inte har samma åsikter om narkotika, bör vi ändå inte kunna garantera att prioritera brottsoffer först? för vi alla bör fråga oss själva. vem är egentligen de riktiga offren bakom kriget mot narkotika?

är det dom som blir misshandlade våldtagna eller dödade och deras brott aldrig klaras upp. eller är det det som blir tagna för ringa narkotikabrott?.

Min analys säger ALLA i samhället.

vad har kriget bakom narkotika och vilka effekter det har på samhället jag tänkte ta upp det 5 viktigaste punkterna

1.Brottsligheten minskar
2. Minska olagliga vapen

3. Minskning av HIV
4. folk hade respektera lagen mycket bättre

5. spara och säkra skatteintäkter

Diskussionsunderlag. Är mina analyser bra? har ni egna analyser av vad för effekter kriget mot narkotikan får och hur tror ni att man ska bemöta människor som vill ha kvar kriget mot narkotikan?

Referenser:
" U.S. 2011 rapporterade uppklarade brott på 48%"
https://wilenet.org/html/justice-programs/programs/justice-stats/library/crime-and-arrest/2012-crime-in-wi.pdf

Nålsprut utbytnings program minskar risken att få hiv och hepatit
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19949245

Avkriminalisering av droger minskar otroligt mycket på våld, droger vapen och människosmuggling
http://file.scirp.org/Html/1-2250062_42102.htm

Portugal och deras avkriminalisering
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2011/07/05/ten-years-after-decriminalization-drug-abuse-down-by-half-in-portugal/

BRÅ narkotikabrott 2013
https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/narkotikabrott.html

Legalisering = ökad spridning av missbruket = kraftigt ökade kostnader för lagföring och behandling och produktionsbortfall och..., kostnader som får storleken på dagens kostnader för "kriget" (som inget är...) mot narkotikan att framstå som kaffepengar.

NOT the way to go...

Down addict alley => cemetery.

Vi redan avhandlat detta för dig, då vi redan vet att där man mildrat lagarna kring droger.
Så har missbruk minskat och folkhälsa ökat.
Och du har även allt detta i det inlägg du citerar.

Du tillhör de oseriösa som inte vill diskutera, utan är mer intresserad att förstöra diskussionen.
Det är för din oseriösa inlägg här, som gör folk mer och mer sällan svarar dig.
Min enda anledning till svara dig nu, är för påminna dig om din låga nivå.
Och nu återgår jag till ignorera dina inlägg, som jag gjort sedan ett bra tag tillbaka.

En jämförelse med ett mer utforskat beroendeframkallande preparat, alkohol, visar att konsumtionen i Danmark, där det är mer lättillgängligt än i Sverige, är

DUBBELT så stor.

Ökad spridning = ökad tillgänglighet = ökade samhälls / människoskador.

Är detta en definition av "frihet"?

Är frihet = ökad onödig död?

Trevligt med lite(tiny) seriositet från dig, och tar upp Danmarks alkohol konsumtion.
Men trodde du då inte jag skulle ta upp Sveriges försäljningssystem på alkohol?
Som en del påstår gör så vi krökar 30% mindre än andra länder i Europa.

Givetvis använder vi samma försäljningssystem på cannabis.

Idag är spridningen ohindrad av cannabis.
I ett systembolagsliknande försäkringssystem, så åtnjuter vi av minskad spridning.
Speciellt för minderåriga, Win-win för ALLA

Tar även upp heroinrummen i DK, som också påvisar förbättrad folkhälsa och minskad brottslighet.
Och det som står listat i TS, i frågan, påvisar även detta samma sak.
När man inför mjukare lagar på droger, så får man hälsovinster och samhällsvinster.
Mot när man var tuffare.

Nu ska vi se om du klarar av att svara seriöst, eller om detta var mitt sista inlägg till dig

Framför allt är de som förlorar på detta människor som blir utsatta för allvarliga våldsbrott, men också de som på olika sätt drabbas av de marxistiska droglagarna. Att samhället skulle gå under om vi reglerade narkotikamarknaderna på ett bättre sätt är förstås en lögn. Narkotikapolitiken är vid sidan av migrationspolitiken förmodligen det mest omfattande svindleriet i svensk historia.

Narkotikan fungerar idag som en skimär vars främsta syfte synes vara att ge en förskönande bild av statistiken rörande personuppklarade brott. Som sådant är det oerhört effektivt, och polisarbetet är särskilt prioriterat efter detta. I jämförelse är drogbruk ett rent låssasbrott och samtidigt som man beivrar detta prioriterar man medvetet ned, och lägger ned mer krävande brottsutredningar på ett systematiskt sätt. Det bidrar förstås till att brottsligheten ökar i samhället.

Att du lyfter frågan om respekt för lagen tycker jag är värt att notera. Här lägger jag gärna till effekten det får på personer som begår allvarliga brott att polisen inte utreder. Samtidigt hade jag önskat se siffror över svenska, snarare än amerikanska förhållanden, men underlaget är väl mer bristfälligt här. Rena sprutor är nog mer av en folkhälsofråga. Där kan jag tycka att även frågan om hur vi kan förmedla sundare drogvanor och ett mer nyktert förhållningssätt till droger i allmänhet förtjänar lyftas fram i diskussionerna.

Mycket bra skrivet må jag säga!

Idag när forskningar och all vetenskaplig information finns vid fingerspetsarna på oss alla är sanningen inte långt borta. våra politiker är rädda för detta eftersom vi kan lära oss ett och annat via en google sökning, dock så är svenska folket för insnöade och tror inte på folk som inte har utbildning om det de pratar om sådana här saker. även hur hårt vi hade vunnit en debatt mot en beroende professor eller så. så kommer de fortfarande tro på denne vilket jag tycker är synd

Det som förespråkar ett narkotikafritt samhälle och har blivit utsatt för ett brott polisen aldrig har klarat upp och som fortfarande förespråkar ett narkotikafritt samhälle vet inte att polisens resurser det lägger på kriget mor narkotikan kan ha funnits till att klara upp brottet.

Bara för jag vill ha en reglering av marknaden vill jag självklart inte att alla ska springa runt och knarka hej vilt. jag vill fortfarande jobba med ett samhälle utan droger dock m aed nollvision istället för nolltolerans. det jag vill göra är att ta bort makten och pengarna från knark kartellerna runt om i världen. Sverige är ett av länderna som stödjer kriget i mexico som många andra länder som för ett krig mot narkotikan. där dödas det runt ca8-10 människor om dagen av kriget. här i Sverige dör cirka 0.3 personer dagligen av kriget

Priset på droger det senaste tiden har åkt ner samtidigt drogerna puritet har åkt upp. och fortfarande är missbruks siffrorna detsamma. däremot så gör lagarna att det blir svårare att få hjälp i livet och vi ska fortsätta att söka efter människor som kan utsätta folk för psykisk fysisk ekonomisk skada även fast vi legaliserar. man ska ju inte få åka runt och köra bil stekt som full eller hög på diverse substans eftersom det kan skada någon annan människa om du framhäver ett fordon i ett onyktert tillstånd

Citat;

"Nothing is more destructive of respect for the government and the law of the land than passing laws which cannot be enforced. It Is a open secret that the dangerous increase of crime in this country is closely connected with this"
-Albert einsten U.S alcohol prohobition

Men hela drogmarknaden är värd cirka 320-350 miljarder dollar Så vårat krig att få unga att sluta med droger kommer alltid vara ett misslyckande när kriminella tjänar sådana pengar årligen, det funka inte igår och det funka inte idag och det kommer inte funka imorgon. frågan är hur många dagar det kommer ta innan våra ledare kan förstå det.

Jag tror med rätt hög säkerhet att folk hade lättare kunna ta hand om sig i en legaliserad marknad samt att folk hade haft lättare att kontrollera sina missbruk,

Den största faktorn i en grov missbrukares liv är ständigt sökande efter droger och dyra kostnader.

i afghanistan kostar 1kg opium 35dollar. I sverige kostar 1gram heroin ca 50dollar

Laglig marknad hade haft lägre priser, vi hade haft säkrare puritet och med dessa hade det blivit lägre brott och överdoseringar

usa har 5% av världens population och 25% av alla världens brottslingar
Sen har även USA högre cannabisbruk än holland.

Vi måste lära oss skillnaden mellan våldsbejakande brukare och icke våldsbejakande brukare, likadant med alkohol. 60% av alla Sveriges våldsbrott är med alkohol i bakgrunden

Ett träffande citat som håller en hel del lärdomar och är minst lika relevant idag gällande narkotikan. Det är precis som med migrationspolitiken och elefanten i rummet som ingen vill tala om. Vad få vill tänka på är att med den massinvandring vi har idag som kommer det här att öka exponentiellt. Som du påpekar finns inget orsakssamband mellan vår narkotikapolitik och ett minskat missbruk, narkotikalagarna är ju tvärt emot ofta rent kontraproduktiva.

Sverige har dragits i en ond spiral som bara blir värre och värre, och det är för att det ska kunna bli bättre helt nödvändigt att byta politik. Blandningen av massinvandring, islam och organiserad brottslighet kommer i kombination med en i grunden marxistisk narkotikapolitik inte göra något annat än förpassa vårt land ned i avgrunden. Det kommer inte gå att stoppa huvudet i sanden inför detta hur länge som helst, verkligheten kommer göra det rent nödvändigt att lyfta även denna fråga.

När det väl sker tror jag debattklimatet kommer att vara väldigt annorlunda från idag, tilliten till etablissemanget och deras utsagor är idag rekordlåg. Samtidigt sitter marxisterna där med problemen, de har inga lösningar att erbjuda utan bara mer och mer utav samma elände. Däremot är ju oppositionen, i avsaknad av ett bättre ord, närmast extremt splittrad när det kommer till narkotikan. Därför tror jag det är viktigt att formulera konkreta alternativ som folk känner de kan stå bakom.

Svensk narkotikapolitik är ju snarare konservativ än "kulturmarxistisk".

Titta exempelvis på amerika eller andra länder (även sverige) där konservativa partier tydligt stödjer fortsatt kriminalisering. Avvikelser finns bland vänstern, gröna partier och liberaler. Notera att svensk vänster samt svensk grön politik avviker från övriga europeiska partier av samma färg på den frågan.

Dvs det som kännetecknar förbudspolitiken är alltså inte vänsterpolitik utan högerkonservatism (kristdemokraterna och sverigedemokraterna är de partier som med minst sannolikhet någonsin kommer stödja legalisering eller avkriminalisering).

Svensk narkotikapolitik känns snarare som att den har en koppling, rent kulturellt, till nykterhetsrörelsen.

Du har helt rätt. Problemet är att Sherm har någon form av psykos där han ser "kulturmarxister" i varje hörn. Kolla bara in hans inläggshistoria. Typ 80-90% av hans inlägg innehåller anklagelser om "kulturmarxism".

Konservativ i bemärkelsen att den önskar bevara sig själv, javisst. Men det är svårt att komma ifrån att den svenska narkotikapolitiken grundlades av Nils Bejerot efter att denne vigt 30 år av sitt liv till studier i marxistisk dialektik. Till och med FN tillkännager honom som den svenska narkotikapolitikens fader och att han inte skulle ha implementerat sina kunskaper i det politiska bygget är måhända fantasifullt.

Men visst har narkotikapolitiken en koppling till nykterhetsrörelsen. Dock har de marxist-leninistiska kampförbund som grundades av Bejerot i spåren av 68-vänstern betydligt större inflytande över narkotikapolitiken, inte minst då dessa är specifikt inriktade mot narkotika medan nykterhetsrörelsen av tradition riktar sig mot alkoholbruk. Det var de som tog in nolltoleransen med kravet på ett narkotikafritt samhälle.

På sätt och vis var det både banbrytande och genialiskt att förvandla just vänsterpolitik till en fråga om högerkonservatism.

Men titta på USA då. Där är demokraterna större vänner av avkriminalisering än republikanerna.

Knappast att republikanerna är "kulturmarxister".

Snarare handlar det om att konservativa idéer kan existera även inom vänstern (fluministiskt initiativs porråsikter exempelvis) därmed inte sagt att någonting blir "kulturmarxistiskt" bara för att vänstern stödjer det.