Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

inga förhör med läkarna fanns med i den officiella FUP vad jag vet, det är hundratals sidor säkert 1000 sidor. Förhör med TA kommer senare i veckan kanske. Tills dess får man nöja med sig sammanfattningarna i Styrlin/Nyberg...

Håller inte med dig nu i din något förvirrade analys, Borgnäs var troligtvis intresserad av arkitekten just för att han är det sista någorlunda trovärdiga vittnet som sett Catrine i livet (10 juni på förmiddagen), arkitektens uppgifter om vad han gjorde senare under denna dag är diffusa, dvs efter lunchen i Uppland (det utreddes för bövelen aldrig) och arkitekten körde faktiskt förbi Täby kyrkby just den 10 juni efter att han släppt av Catrine i centrala Stockholm.

Täby ska tydligen vara en något underlig omväg till den där lunchen norr om Stockholm, en granne till obducenten ska också ha varit med på denna lunch, inget konstigt med det men samtidigt så är det ett märkligt sammanträffande som förtjänar uppmärksamhet och Borgnäs förtjänar faktiskt lite beröm för att han försökt gräva i detta.

Och vad är det som säger att arkitekten verkligen släppte av Catrine vid Kungsträdgården kl 10:15 den 10 juni, det fanns väl bara hans ord på att detta ska ha skett ?

Borgnäs ansåg att Jörgen från Solna friats i och med dna-testet. Vet du om Borgnäs anser att det friande dna-testet för arkitekten har någon betydelse. Jörgen har träffat Catrine betydligt fler gånger än arkitekten. Jörgen kände Catrine före hon blev prostituerad. Jörgen ljög i förhör med polisen men Borgnäs anser att han friats i dna-test.

@Lawnmoverman2011

Jag har några gånger funderat på en sak som du skulle kunna hjälpa mig att svara på. Det har säkert frågats tidigare, men jag tror inte jag har sett något svar.

Vad är det som driver ditt intresse i da Costa-fallet?

Anledningen till att jag frågar är att jag faktiskt tycker att det är lite oklart varför du engagerar dig så mycket. För min del så handlar engagemanget om att jag dels tycker att det är intressant med olösta gamla fall och dels att jag anser att ett justitiemord av sällan skådat slag är begånget. Läkarnas öde har helt enkelt berört mig. För din del finns ju inte någon av mina drivkrafter eftersom du dels anser att fallet är löst och dels tycker att läkarna fick vad de förtjänade (möjligtvis att de kom undan för billigt). Du har också vid flera tillfällen sagt att detta fall är löst och att inga nya uppgifter har framkommit och att det därför inte finns så mycket att diskutera.

Jag kanske är färgad av min egen drivkraft, men jag kan förstå varför någon engagerar sig i ett fall där man anser att fel har begåtts och att dessa behöver rättas till. Jag har dock svårare att se varför någon deltar i ändlösa diskussioner och postar 1000-tals inlägg i ett fall där man tycker att allt har gått rätt till och där man anser att fallet är stängt och avslutat.

Jag har tänkt på alla de fall som jag tidigare läst om och jag kan se en gemensam nämnare i alla fall som fortfarande engagerar mig. De är fortfarande olösta. Gamla lösta fall kan jag läsa om och finna intressanta, men det finns ju inte så mycket att diskutera kring dessa.

Vad driver dig i detta fall? Jag är alltså på allvar intresserad av ditt svar och du behöver inte oroa dig för att jag har en agenda som går ut på att "strypa debatten" och "tysta meningsmotståndare", vilket du ofta brukar svara när du känner dig ifrågasatt. Här handlar det alltså om att jag frågar, inte ifrågasätter.

Jag kan nu inte på rak arm komma ihåg hur Borgnäs hanterade 'Ragges' vittnesmål, han kan väl inte ha haft det med öht för då blir ju arkitekten ointressant, eller tog han upp det men menade att det inte var pålitligt?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Litteratur/Lars%20Borgnas%20Sanningen%20ar%20en%20sallsynt%20 gast/86-87001_zpsfddc6010.png.html

Förstår att du undrar men jag har också undrat över din närvaro här och vissa andra personers närvaro här under ett antal år, de jag tänker på har varit aktiva här betydligt längre än jag själv.

Jag anser att den bild som du/ni målar upp här i tråden att det är frågan om ett justitiemord är felaktig, det går helt enkelt inte att finna något i det digra förundersökningsmaterialet som talar till fördel för de misstänkta och jag anser att PL.s bok var onödig, dvs helt bortkastad tid både för de inblandade och för läsarna och ja jag har läst boken när den kom ut och blev förvånad över att så många köpte innehållet helt utan att ens komma med ett uns av kritik eller tvivel och vems ärenden gick han egentligen när han fick iden till att skriva den ?
HO:s bok läste jag för länge sedan och minns innehållet rätt så väl och henne ståndpunkt var ju klar som korvspad, Borgnäs är dock något helt annat för han närmade sig fallet ur en helt annan synvinkel som var den undersökande journalistens, utan PL:s starkt vinklade partsinlaga så hade Uppdrag gransknings olika program om fallet och Borgnäs bok aldrig sett dagens ljus.

De viktiga vittnena i detta fall har dessutom till stor del ansetts vara trovärdiga av TR och KR med ett par undantag och jag ser ingen som helst anledning att ompröva denna ståndpunkt sett ur en personlig synvinkel, jag är väldigt övertygad om att MR och fotohandlarparet såg rätt och att dom talade sanning i domstolarna, sammantaget med alla vittnen så bildas en indiciekedja som bara pekar åt ett enda håll och du vet vilket, är inte det jättekonstigt att det finns så pass många av varandra helt oberoende vittnen som gjort märkliga observationer till de misstänktas nackdel ?

En annan anledning till min närvaro är fallet i sig för det är få fall som vållat så pass mycket uppmärksamhet under så pass många år, nu är fallet visserligen preskriberat men debatten fortsätter ju här på FB och varför skulle jag då inte få delta ?

Hoppas att jag gett dig svar på tal nu, det finns kanske ett par anledningar till att jag är här men nog om detta nu

En fråga nu, du har ju själv varit aktiv här i tråden sen 2007, du är väldigt uthållig för debattörer kommer och går i denna tråd som bekant för att sedan aldrig mer återkomma men nytillkomna debattörer bemöts tyvärr ofta med gliringar och verbala påhopp att dom i princip inte ska komma här och klampa in och sprida sin dynga, borde inte det ligga i allas vårt intresse om debatten hålls levande och att man välkomnar även meningsmotståndare, man får väl försöka övertyga med argument istället för simpla påhopp ?
Vad anser du om detta ?
Är tråden bara till för er som tror på justitiemordsteorin ?

Du är alltså här för att försvara bilden av att allt gick rätt till i detta fall samt att du gillar att debattera? Jag vet dock inte om jag blev så mycket klokare av det. Jag undrar fortfarande hur du orkar fortsätta bry dig mycket om någonting som du anser var rätt och nu borde glömmas bort och arkiveras. Jag hade förstått dig om du var inblandad på något sätt när det begav sig och nu vill försvara ditt eget agerande. Detta har du dock inte hintat om att du skulle ha varit så jag begriper det inte. Att tycka att något är fel brukar ju som bekant få folk att engagera sig mer och vara mer uthålliga och det är som jag tidigare sa anledningen till att jag har hängt med sedan 2007. Jag kan ju dock långt ifrån mäta mig med dig när det gäller inläggsintensitet och nedlagda timmar i tråden. Du måste mer eller mindre jobbat halvtid här i tråden under flera år bara för att berätta att några personer hade rätt på 80-talet. Imponerande!

Det är som att, oaktat partifärg, varje dag i åratal stå utanför Rosenbad med ett plakat som det står "heja regeringen" på.

Nu till dina frågor:
Jag vet inte om det ligger i allas intresse att detta fall debatteras. Det finns för mig inget egenvärde i att vissa tror att läkarna är skyldiga. Jag hade personligen varit gladare om läkarna hade fått upprättelse av rättsväsendet och en i skuldfrågan enad befolkning. Då hade jag lagt ner mitt deltagande i tråden omedelbart!

För min del är alla välkomna i tråden om de vill tillföra något. Jag personligen ser heller inget egenvärde i påhopp. Det som är tråkigt dock är folk som kommer in och uppenbart trollar i tråden genom att t.ex. komma med "Jag mötte Lassie"-påståenden som att de kände någon som kände da Costa eller att de har jobbat på SRS och minsann VET att TH var nekrofil. Detta har som du vet förekommit ett antal gånger och här kan jag tycka att det är lite tråkigt att du ibland matar dessa troll genom att genast utan någon som helst faktakoll hoppar på tåget (du är ju annars bra på att kräva bevis av andra som varit i tråden lite längre). Här vill jag uppmana dig, som vill ha en bra och levande debatt, att inte bidra till att tråden fylls med fler troll. Det är ju inte slump att alla personer som påstått sig ha första- eller andrahandsinfo från när det begav sig har försvunnit lika snabbt som de har kommit. Här är jag övertygad om att det inte beror på att de har blivit ifrågasatta, utan för att de har trollat.

Men det här kan väl nästan liknas vid ett krig i miniatyr som utkämpas mellan två läger som är lika övertygade om att dom har rätt, jag tror knappast att det är frågan om något annat serru !
FB är Sveriges största forum för yttrandefrihet och egentligen så ska jag inte behöva förklara mina motiv för att närvara i denna debatt, nöj dig med att jag är här och att jag aldrig någonsin kommer att ge upp.
Fallet kommer inte glömmas bort och arkiveras på någon dammig plats men intresset har mattats av sedan en tid i tidningar, media och på nätet för inget nytt intressant har framkommit överhuvudtaget sen rättegångarna när det stormade som värst, annars hade självklart de misstänkta fått resning eller vad man nu ska kalla det för länge sedan och det har också åklagaren påpekat redan när PL:s bok kom ut och den "nya polisutredningen" tog fart, PL:s bok hjälpte inte till nämnvärt när man tittar i backspegeln.

Början till slutet inträffade 2009 när fallet preskriberades och det är ofrånkomligt att vi kommer att få se detta fall åka in i glömskan hos de flesta förutom hos vissa fanatiker som inte ger upp i första taget då.

Det är dock trist att du avfärdar tanken att alla ska kunna skriva inlägg här och få ha sina åsikter ifred UTAN att råka ut för fula påhopp och slag under bältet, trollanklagelser tillhör inte en seriös debatt, det är bara ett simpelt och smått patetiskt sätt att avfärda meningsmotståndare när motståndarlägret som du faktiskt tillhör känner sig trängda och hotade.

Det är nämligen inte du och dina vänner i tråden som bestämmer vilka inlägg som är relevanta i denna debatt, om folk anser att de har något att tillföra med inlägg där de berättar om någon granne som kände Catrine så innebär inte det att detta inlägg ska avfärdas med trollanklagelser.
När Eremona tidigare har spekulerat i milslånga inlägg gällande Vinof och hans törstiga kollegor i närhet av FP2 så har jag aldrig någonsin sett att du anmärker på detta trots att det finns ingenting överhuvudtaget som tyder på att Vinof är inblandad i Catrines död, han råkade känna henne men det verkar också vara allt.

Mvh

Borgnäs menar att vittnesmålet inte är pålitligt. Han tar upp det en del. Borgnäs avfärdar de vittnen som hade kontakt med Catrine och lyfter fram dom som aldrig träffat henne.

Du tycks inte förstå. Du yrar hela tiden om yttrandefrihet och att du har rätt att uttrycka dig som om den rätten var ifrågasatt. Vad kommer denna lättkränkthet ifrån? Jag har aldrig påstått att du inte får yttra dig, jag har bara frågat dig om dina motiv att göra det. Det är uppenbart att det är väldigt känsligt för dig. Du verkar antingen personligt inblandad eller från Nordkorea.

Anledningen till att jag frågar är att du verkar närmast besatt ("Jag kommer aldrig att ge upp") av en fråga där du redan har "rätt" i rättsväsendets ögon. Jag hade förstått dig om du hade kallat oss "läkarvänner" (ditt favoritepitet på alla i tråden som inte delar din åsikt) för rättshaverister, skakat på huvudet och fortsatt med ditt liv. Nu beter du dig som en rättshaverist de luxe som fortsätter att tjata trots att du redan har myndigheterna på din sida och redan har "vunnit" striden. Det är det som förbryllar mig. Vad driver dig till detta? Är det tanken på att någon kan ha en annan åsikt i skuldfrågan som gör dig orolig, eller är det rädslan att läkarna ska få upprättelse som driver dig? För mig känns det personligt.

Du skriver också ofta att folk skulle känna sig hotade eller trängda. Av vadå? För att känna sig trängd och hotad måste man ju ha något att förlora, och det kan jag inte se att "vi läkarvänner" har. Vi har ju officiellt fel. Vad kan bli värre? Är det din "sanning" som skulle kasta oss alla in en livslång depression om vi skulle ta till oss den eftersom vi då (hemska tanke) skulle ha FEL.

Till slut så vill jag be dig läsa mitt förra inlägg igen. Jag skrev ju att jag personligen inte ser något värde i påhopp och slag under bältet. Var jag otydlig?

Så du tycker alltså att jag verkar besatt ?
Och det ska komma från en person som varit aktiv i tråden sen 2007 ?
Att jag sen har presterat ett betydligt större antal relevanta inlägg kan ju bero på att min generella arbetskapacitet överskrider din med råge

Mina ord om att jag aldrig ger upp var sagt med glimten i ögat, sen har jag svårt att förstå varför just mina motiv är så viktiga, varför inte göra en sammanställning över allas motiv att delta här så att du får lite överblick över vem som anser vad och varför ?

Tycker inte heller att du ska börja yra om rätthaverister, förut var det trollanklagelser, är det något som är återkommande i den här tråden så är det just förminskningar av meningsmotståndare, du faller helt uppenbart i den fällan ännu en gång och det är synd eftersom jag inbillade mig att du är något så när seriös i den här debatten.

En fråga nu, hur stor del av förundersökningen har du gått igenom ?