Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

/--/. Situationen har gjort mördaren, mördaren har inte skapat situationen.

Jag vet inte om jag tolkar det som att mamman lämnat över ansvaret till systern som är äldre, jag tror att JH självmant sökt sig mer till sin syster. Det verkar inte som att mamman och hennes nya man inte tagit ansvar för JH, det verkar mer som att JH inte talar med sin mamma om relationer på samma sätt som med sin syster. Att de har ett komplicerat förhållande till varandra behöver inte vara värre än att de inte kunde prata med varandra om vissa saker. Det verkar inte som att mamman är avvikande direkt, kan vara så att hon anser att man ska "spara sina tårar" eftersom hon i sin tur är uppfostrad så. JH verkar ha varit mer emotionell och då blir det svårt för JH att visa svaghet och prata med sin mamma, och mamman kan i sin tur ha haft svårt att hantera ett känslosamt barn. Därför blev den äldre systern den som JH tog upp dessa saker med.

Relationer mellan barn och föräldrar kan vara svåra utan att betyda att de är avvikande. JH:s syster har inget ont att säga om sin mamma så jag tror inte att det är en avvikande mamma vi har att göra med. Skilsmässor där båda parter blir osams kan dessutom lätt spegla hur barnen uppfattar sina föräldrar, och mamman säger att JH:s pappa säger till barnen att det är hon som vill skiljas trots att de enligt henne är överens. Pappan pratar uppenbarligen om en känslomässig aspekt gällande skilsmässan, mamman som "sparar sina tårar" visar kanske inga känslor. Detta gör att JH håller inne med känslor mot sin mamma och talar med sin syster. Hon har ju kontakt med sin mamma gällande praktiska saker, och jag tror inte att mamman inte gick på föräldramöten eller inte tog JH till doktorn då hon var sjuk utan överlät sådant till systern. Om JH är väldigt känslig kan hennes mammas sätt ha präglat henne på ett helt annat sätt än hennes syskon, och JH kan ha upplevt att hennes uppväxt varit svår utan att det för en utomstående verkar så, eller har innehållit vanvård på något sätt.


Har både JH och hennes mamma sjukliga personligheter så är det klart att de kan krocka med varandra på grund av det, men jag tycker inte att det verkar vara så alls. JH anses inte uppseendeväckande avvikande av någon och det gör inte hennes mamma heller, då hade JH:s pappa velat ha vårdnaden av JH och samtliga syskon hade sagt att mamman varit olämplig. Inget tyder på att mamman varit "störd" på något sätt i det som framkommit i FUP. Anser jag. Tror att JH mer har mått dåligt i triangeln, och att detta till slut utlöst något hos henne som hon inte hanterat. Hade JA inte spelat ut henne mot LL på det sätt som skett så tror jag inte att JH mördat någon alls, oavsett om hennes mamma bett henne spara tårar eller inte.

Det är dessutom otroligt svårt att vara förälder, och alla föräldrar har sina svaga punkter och svårigheter. Man blir inte perfekt för att man föder ett barn och alla svagheter man har påverkar barnet man uppfostrar, oavsett vad ens intention är. Inget pekar på att JH;s mamma har någon personlighetsstörning. Anser jag. Att JH inte talar med sin mamma om känslomässiga aspekter blir inte normgivande eftersom hennes syskon verkar ha en annan relation till sin mamma. Hennes mamma har heller inte lämnat bort något ansvar till andra syskon gällande andra barn så det är inte en norm för henne att agera på det sättet. Om så vore sant.

Jag som lyssnat under rättegången måste ändå säga att jag förstår att JH har upplevt en stor press under triangeln. Uppenbarligen var hon skitkär i denna kille som ville både äta kakan och ha den kvar. Att förminska Jonna till att bli mindre än en människa gör inte att det går att förstå den hemska handlingen bättre. Situationen har gjort mördaren, mördaren har inte skapat situationen.

Handlar inte om det, det handlar om att finna applicerbara förklaringsmodeller som går att använda för att rekonstruera och förstå sig på händelseförloppet och vilka aspekter som spelat in i detta drama.

Och att då säga ''lol psykfall lolz'' är under begåvningsnivå av det motsvarande dagisbarn nästan.

Varför försöka hitta påhittade förklaringsmodeller m.m.?

Varför försöka hitta påhittade förklaringsmodeller m.m.?

Där håller jag med dig, ett mord är ett mord.

För att i detta fallet är det sannolikt betydligt mer komplicerat än ''lolzpsykopatz1!!?!?'' som ni barn tycker om att skrika.

Dip du var ju inne på triangel det är jag med men har du någon teori om varför hon har Kristians nycklar i bilen?

Helt rätt att se till/begrunda omständigheterna men nog har väl ändå GM/mördaren i detta fall höggradigt varit involverad i det skeende som föregick brottet? Det totalt kontextlösa mordet har nog och kommer nog aldrig att begås; ngn form av situation/sammanhang måste rimligtvis en GM ha befunnit sig i innan sitt dåd. Mord på öde öar där vakuum råder lyser därför med sin frånvaro.

Frågan blir då hur/på vilket vis 'situationen' skall spela in vid bedömningen av brottet, under pläderingarna lär det nog presenteras två hyfsat disparata varianter

Edit: har inte följt fallet på ett tag, kom på att huf nog är avklarad?

Det kommer inte att finnas några förmildrande omständigheter i detta fall, det verkar för mig ganska glasklart att Jonna planerat att bli av med LL, det var ju "hon eller jag" enligt Jonna. Men jag tycker ändå att omständigheterna blir intressanta eftersom det är en mördare som har varit helt vanlig och skötsam. Men nog har hon mördat efter att ha planerat de hela alltid, men planeringen hade inte skett utanför situationen. Jonna har inte börjat stalka en person helt utan vidare, utan att få gensvar i sin förälskelse, och sedan gjort sig av med dennes flickvän. Jonas har hela tiden givit både henne och LL inviter. Situationen kommer inte att förmildra, men det den bidrar till en förklaring.