Denna tråd handlar om min syn på den fria viljan, medvetandet och människans förmåga att ta beslut och hur detta vetenskapliga faktum ställer sig kontra de religiösa och deras syn på synd och straff.
Det är någonting jag funderat länge på och hoppas kunna få ett klokt svar eller en givande diskussion.
Jag anser att den fria viljan omöjligt kan existera i den grad de flesta anser idag. Jag kommer ta en psykopat som exempel för att beskriva det psykiatriska och rent vetenskapliga perspektivet på dilemmat men man kan använda samma resonemang gällande alla sorters människor och sjukdomar.
Att en individ själv väljer vilka val han eller hon ska ta, det håller nog alla med om men jag anser att man måste ta det ett steg längre. Man kan inte bara påstå att alla människor får stå för sina kast oavsett vad. För att man medvetet beslutar saker själv det köper jag, men alla beslut vi människor tar baseras på saker vi inte själva kunnat styra över. Grunden för våra beslut är en salig blandning av väldigt mycket. Främst värderingar, åsikter, känslor och tankar. Dessa saker baseras i sin tur på miljö och genetik. Jag ska nu ta ett exempel för att på simplaste sätt beskriva hur jag tänker.
En psykopat väljer att fysiskt misshandla en person i vuxen ålder som behandlat denne illa genom att tränga sig i kön. Personen försöker på bästa sätt förklara sig och ber om ursäkt men psykopaten lyssnar självfallet inte. Under alkoholpåverkan så tar han beslutet att misshandla denne person för att han känner sig kränkt.
Han tar således beslutet baserat på att hans värderingar gör att han accepterar detta tankesätt. Hans känslor ger uppskov för det mer praktiska, att vilja använda våld som ett medel. Hans värderingar grundar sig på största del av hans uppväxtmiljö. Att han som liten blev slagen ofta av sin far är säkert en anledning till hans acceptans gällande våld. "Man får använda sig av våld om det är nödvändigt". Han blev dessutom övergiven av sin moder vilket i sin tur skapar en svårighet med tilliten till andra människor, och i sin tur med empatin. Detta gör att han rent psykologiskt inte litar på personen och dennes ord utan blir ännu mer kränkt och ser det snarare som provokativt.
Med det sagt så är det konstaterat att han blivit starkt påverkad av sin uppväxtmiljö.
Om vi dessutom lägger vikt vid att hans temperament och impulsivitet styr hans känslor och tankar så börjar man snart förstå hela bilden. Detta är genetiska saker som påverkar olika hjärnsubstanser med mera och det är sådant som helt enkelt ligger i vårt DNA och skapar personligheter. Att han dessutom blir väldigt lätt aggressiv av alkohol kan förklaras med en eventuell tidig hjärnskada. Att han har insikt om detta men ändå väljer att dricka är helt och hållet hans beslut men hans beslut att dricka grundar sig således även det på sådant han icke kunnat kontrollera själv.
Det går alltså ganska smidigt att förklara (på ett generaliserande sätt) varför någon som han agerar som han gör. Detta exempel är bara ett av många exempel på hur vi människor fungerar rent psykiskt. Jag kan exemplifiera på andra sätt om så önskas men jag förutsätter att ni seriösa läsare förstår mina tankar.
En psykopatdiagnos finns inte i psykiatrisk mening längre men du kan fortfarande klassificeras som antisocial med psykopatiska drag. Den diagnosen grundar sig på likgiltighet gentemot människor och en övertro och snarare narcissistisk syn på sig själv. Samt en intelligent kapacitet att helt enkelt ignorera dessa saker och istället spela "frisk".
Överjaget (den bra sidan hos oss) har fått ta skada under uppväxten och genetiken spelar även här en stor roll enligt modern forskning. Grunden lägger sig i barndomen och i adolescensen (perioden i prepubertal ålder) så är "sjukdomen" så inbiten att det är alldeles för sent att påbörja någon sorts behandling. Dessutom finns det exempel där man konstaterat psykopati, eller åtminstone en avsaknad av empati/ånger hos barn under 9 år.
Med allt det sagt så står det ganska klart att ingen väljer att bli psykopat. Är det därmed inte ganska rimligt att påstå att han inte har samma förutsättning som andra att begå accepterade val?
Inom rättsväsendet så tar man aldrig någonsin hänsyn till sådant här och det grundar sig mycket i religioners påverkan på människan rent historiskt sett.
För inom religionen så är synden alltid ickekonsekvent. Det är detsamma för alla, oavsett utgångspunkterna. Straffen är självfallet också detsamma för alla, och det mesta använda straffet är ju såklart den eviga elden. Även kallad för helvetet. Där ska man plågas i en evighet för de synder man begått.
De flesta religiösa är tack och lov inte så fanatiska att de köper alla dessa regler och argument som står nerskrivet i bibeln. Detta just för att den skrevs för så pass längesedan då man visste väldigt lite om människan. Idag vet vi mycket mer än vi bara visste för 10 år sedan, och utvecklingen rör sig progressivt framåt inom de flesta områden. Området jag belyser har dock stått still väldigt länge nu.
Jag förstår att folk inte tycker att vi ska låta mördare gå fria osv för detta. Jag försöker inte på något sett att glorifera eller uppvisa en acceptans gentemot antisocialt beteende. Det jag däremot funderar på är hur ni troende ställer er gentemot detta?
Jag har fått korta svar om att synd och straffbegreppen inte fungerar som i bibeln, att det är mycket mer komplext och därmed väldigt svårt att beskriva osv. Det är alldeles för uddigt för att jag ska acceptera eran tro. Jag vill ha ett kort och gott svar på om man ska kunna straffas enligt eran religion och i sådana fall hur? Min nästa rent spontana fråga blir varför men vi lämnar det.
Om ni inte tror att straffen ska användes mot synder som det är "menat" så förlorar ju hela religionen sitt fundament och trovärdighet. Om man inte ska straffas för de fel man gör betyder inte det rent praktiskt att alla i sådana fall skulle komma till himmelen enligt er? För det finns väl inget mellanting? iallafall inte inom kristendomen.
Jag stannar där. Det blev en väldigt lång tråd men ni som är intresserade av ämnet borde orka läsa och förhoppningsvis förstå. Fråga om det är något som ni undrar över.
Ursäktar eventuella skrivfel med min sömnbrist.
Det är någonting jag funderat länge på och hoppas kunna få ett klokt svar eller en givande diskussion.
Jag anser att den fria viljan omöjligt kan existera i den grad de flesta anser idag. Jag kommer ta en psykopat som exempel för att beskriva det psykiatriska och rent vetenskapliga perspektivet på dilemmat men man kan använda samma resonemang gällande alla sorters människor och sjukdomar.
Att en individ själv väljer vilka val han eller hon ska ta, det håller nog alla med om men jag anser att man måste ta det ett steg längre. Man kan inte bara påstå att alla människor får stå för sina kast oavsett vad. För att man medvetet beslutar saker själv det köper jag, men alla beslut vi människor tar baseras på saker vi inte själva kunnat styra över. Grunden för våra beslut är en salig blandning av väldigt mycket. Främst värderingar, åsikter, känslor och tankar. Dessa saker baseras i sin tur på miljö och genetik. Jag ska nu ta ett exempel för att på simplaste sätt beskriva hur jag tänker.
En psykopat väljer att fysiskt misshandla en person i vuxen ålder som behandlat denne illa genom att tränga sig i kön. Personen försöker på bästa sätt förklara sig och ber om ursäkt men psykopaten lyssnar självfallet inte. Under alkoholpåverkan så tar han beslutet att misshandla denne person för att han känner sig kränkt.
Han tar således beslutet baserat på att hans värderingar gör att han accepterar detta tankesätt. Hans känslor ger uppskov för det mer praktiska, att vilja använda våld som ett medel. Hans värderingar grundar sig på största del av hans uppväxtmiljö. Att han som liten blev slagen ofta av sin far är säkert en anledning till hans acceptans gällande våld. "Man får använda sig av våld om det är nödvändigt". Han blev dessutom övergiven av sin moder vilket i sin tur skapar en svårighet med tilliten till andra människor, och i sin tur med empatin. Detta gör att han rent psykologiskt inte litar på personen och dennes ord utan blir ännu mer kränkt och ser det snarare som provokativt.
Med det sagt så är det konstaterat att han blivit starkt påverkad av sin uppväxtmiljö.
Om vi dessutom lägger vikt vid att hans temperament och impulsivitet styr hans känslor och tankar så börjar man snart förstå hela bilden. Detta är genetiska saker som påverkar olika hjärnsubstanser med mera och det är sådant som helt enkelt ligger i vårt DNA och skapar personligheter. Att han dessutom blir väldigt lätt aggressiv av alkohol kan förklaras med en eventuell tidig hjärnskada. Att han har insikt om detta men ändå väljer att dricka är helt och hållet hans beslut men hans beslut att dricka grundar sig således även det på sådant han icke kunnat kontrollera själv.
Det går alltså ganska smidigt att förklara (på ett generaliserande sätt) varför någon som han agerar som han gör. Detta exempel är bara ett av många exempel på hur vi människor fungerar rent psykiskt. Jag kan exemplifiera på andra sätt om så önskas men jag förutsätter att ni seriösa läsare förstår mina tankar.
En psykopatdiagnos finns inte i psykiatrisk mening längre men du kan fortfarande klassificeras som antisocial med psykopatiska drag. Den diagnosen grundar sig på likgiltighet gentemot människor och en övertro och snarare narcissistisk syn på sig själv. Samt en intelligent kapacitet att helt enkelt ignorera dessa saker och istället spela "frisk".
Överjaget (den bra sidan hos oss) har fått ta skada under uppväxten och genetiken spelar även här en stor roll enligt modern forskning. Grunden lägger sig i barndomen och i adolescensen (perioden i prepubertal ålder) så är "sjukdomen" så inbiten att det är alldeles för sent att påbörja någon sorts behandling. Dessutom finns det exempel där man konstaterat psykopati, eller åtminstone en avsaknad av empati/ånger hos barn under 9 år.
Med allt det sagt så står det ganska klart att ingen väljer att bli psykopat. Är det därmed inte ganska rimligt att påstå att han inte har samma förutsättning som andra att begå accepterade val?
Inom rättsväsendet så tar man aldrig någonsin hänsyn till sådant här och det grundar sig mycket i religioners påverkan på människan rent historiskt sett.
För inom religionen så är synden alltid ickekonsekvent. Det är detsamma för alla, oavsett utgångspunkterna. Straffen är självfallet också detsamma för alla, och det mesta använda straffet är ju såklart den eviga elden. Även kallad för helvetet. Där ska man plågas i en evighet för de synder man begått.
De flesta religiösa är tack och lov inte så fanatiska att de köper alla dessa regler och argument som står nerskrivet i bibeln. Detta just för att den skrevs för så pass längesedan då man visste väldigt lite om människan. Idag vet vi mycket mer än vi bara visste för 10 år sedan, och utvecklingen rör sig progressivt framåt inom de flesta områden. Området jag belyser har dock stått still väldigt länge nu.
Jag förstår att folk inte tycker att vi ska låta mördare gå fria osv för detta. Jag försöker inte på något sett att glorifera eller uppvisa en acceptans gentemot antisocialt beteende. Det jag däremot funderar på är hur ni troende ställer er gentemot detta?
Jag har fått korta svar om att synd och straffbegreppen inte fungerar som i bibeln, att det är mycket mer komplext och därmed väldigt svårt att beskriva osv. Det är alldeles för uddigt för att jag ska acceptera eran tro. Jag vill ha ett kort och gott svar på om man ska kunna straffas enligt eran religion och i sådana fall hur? Min nästa rent spontana fråga blir varför men vi lämnar det.
Om ni inte tror att straffen ska användes mot synder som det är "menat" så förlorar ju hela religionen sitt fundament och trovärdighet. Om man inte ska straffas för de fel man gör betyder inte det rent praktiskt att alla i sådana fall skulle komma till himmelen enligt er? För det finns väl inget mellanting? iallafall inte inom kristendomen.
Jag stannar där. Det blev en väldigt lång tråd men ni som är intresserade av ämnet borde orka läsa och förhoppningsvis förstå. Fråga om det är något som ni undrar över.
Ursäktar eventuella skrivfel med min sömnbrist.
__________________
Senast redigerad av jslucifer 2014-12-09 kl. 23:34.
Senast redigerad av jslucifer 2014-12-09 kl. 23:34.
