8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Yara ville inte visa sina blånader för sin mamma, hon var inte rädd för henne. Honvilleinte göra hnne ledsen.

Madi ville - med vittnesmålet - troligen visa att hon var omhuldande och bekymrade vårdnadshavaren. Nu skall vi veta att detta hände EN gång, när Madleen ställde krav på varför har Yara blåtiror? Madleen skulle (och gjorde) ringde skolan. Alltså Madi var tvungen att pallra sig dit.

Jag ser inte på den bilden som bevis på att Amani Madi håller ett barn. Det kan vara något annat, för om bilden är beroende av Ramis tolkning av bilden, så är bilden värdelös, i bevishänsende i ett brottmål.

Det bilden styrker objektivt är att Amani Madi går runt i en T-shirt och präktiga underbyxor i hemmet. Och att hon har placerat strykbrädan vid fönstret.

Finns det tydligare bild/bilder som bara finns tillgängliga för tingsrätten?

Jag har noterat att jag ser helt olika saker av samma bild beroende på om jag ser bilden i mobilen eller på min i-pad.

På mobilen tycker jag mig se (förhållandevis tydligt) Yaras huvud/ansikte till vänster om Amanis lår. Jag ser då även det som borde vara flickans ögon, men jag ser inte Amanis armar.

När jag tittar på samma bild på min i-pad så ser jag inte Yaras huvud på samma vis, men däremot Amanis båda armar där den vänstra tycks hålla i något "ljust" avlångt. Detta ser jag bara om jag vänder min läsplatta i upprätt stående läge. I'm confused

Det sistnämnda skulle väl isåfall styrka Ramis redogörelse.

Edit; Å andra sidan skulle likaväl Amani ha tagit kaveln ur Ramis hand när hon tyckte att det räckte och sedan gått in till Yara för att se hur hon mår och då tar Rami upp mobilen och börjar filma. Men jag väljer att inte tro att det är så.

Glöm inte den avklippta sladden. Den kan ha orsakat mycket svåra inre skador och därför vara det egentliga mordvapnet. Den kan säkert även ha orsakat de skador/brutna ben som fanns på Yaras händer.

Om det är Yara som Amani håller på att lyfta upp på bilden så stämmer det i så fall bättre överens rent tidsmässigt med den kommande duschscenen tre minuter senare än några redogörelser från mästerregissören i alla fall. Tre minuter verkar vara ett rimligt tidsförlopp att lyfta upp den lealösa kroppen, bära in den i badrummet, få på kranen och undan de levande barnen och få skärpan i mobilen att stabiliseras. Om det nu inte är så att dessa entreprenörer i bedrägeribranschen mixtrat med tiden i mobilen. Något som inte är en alltför avancerad operation och därför inte kan uteslutas.

Det här är i alla fall vad vittnet rapporteras säga:
14:39, 4 December 2014
Daniel Kjellander: Vittnet: "Hon grät mycket när hon såg sig själv i spegeln. Hon grät och sa att hon var mycket rädd hennes mor skulle se henne i datorn"
14:40, 4 December 2014
Daniel Kjellander: Vittnet: "Jag sa att du kan säga till din mamma att alla barn som leker skadar sig, men hon grät på ett märkligt sätt jag inte beskådat tidigare. När barn ramlat gråter dom som dom skadat sig, men hon grät som att hon var rädd för sin mor"

Ja alla scenarion är möjliga och man blir galet frustrerad över att inte veta. Det spelar ingen roll för min del vem av dem som fysiskt haft ihjäl flickan. Jag vill att båda döms lika hårt. Frågan är bara vad rätten anser.

Nej den bevisar verkligen ingenting. Särskilt inte att Amani just då var i färd med att utföra hela den besinningslösa misshandel som ledde till Yaras omfattande skador och död, vilket ju är vad Rami påstår sig ha bevittnat och dokumenterat.

För mig är det inte lika rimligt att det var sin mor hon var rädd för. Hon var ju på en annan del av jorden. Jag lutar mer åt att hon var rädd för Amani och vad Amani skulle göra om biomamman fick se hur Yara såg ut. Jag tror att Yara var hotad till att hålla käft och hotad att säga i skolan att hon älskade sin morbror och hans fru.

Det är inte möjligt efter vad som framkommit att få fram vem som gjorde vad.

Tråkigt för Rami att han inte har film, på när Amani Madi slår ihjäl Yara, med brödkavel i högsta hugg, och allt annat som påstås av honom dokumenterat. För Rami har en story, men bilderna styrker inget av vad som skedde övrig tid som han inte filmade.

Filmen styrker främst att Rami är en skitstövel som filmade och vill att frun tar smällen, utan tanke på att han som vårdnadshavare och främst människa skulle stoppat misshandeln och ringt ambulans.

Det är för många olika utsagor från dessa barnplågare, de blånekar och skyller på varandra. Det enda vi vet att de båda var hemma och att Yaras slogs ihjäl av en av dem och misshandlades av båda.

Min tanke är att om någon av dem bestämde sig för att börja tala, berätta "sanningen", och den andra påstår att det bara är ljug, skulle den personer bli trodd?

Jag skulle inte tro längre på något de säger, bortom all rimligt tvivel, och därför blir det inte lätt för tingsrätten heller. De saknar båda helt enkelt trovärdighet. Tingsrätten kan bara gå på den bevisning åklagaren framfört, och jag ser ingen motbevisning som skulle kunna övertyga en domstol om att det sitter oskyldiga inför rätta.

...eller så har han svårt för att ljuga när hans syster ser på honom