Låga inkomstkrav för att hyra hos allmännyttan i Stockholm.

I den bästa av världar betalar alla hyran, men det finns fortfarande många med hyresskulder.


Det fungerar tills det kommer oväntade utgifter.


Mat är inte gratis. Lägger själv säkert minst 4000 på mat varje månad trots att jag försöker leva hyfsat snålt. Sedan kan det bli en riktig smäll om man behöver gå till tandläkaren etc.

Man behöver alltid ta rejäl höjd i sina kalkyler för att inte riskera hamna i skuldfällan. Det är därför reglerna finns, just för att skydda folk från att dra på sig för höga kostnader i förhållande till inkomsterna.

Hur många i förhållande till de som betalar hyran?

Som jag förklarat har man då försäkringar eller en ekonomisk buffer. Det går också att få eller låna pengar av andra eller använda kredit. Man kanske äger något man kan sälja.

Mat är billigt om man bara köper det som behövs och inte äter ute eller äter dyra delikatesser. 1000 kr i månaden borde fungera om man är snål.

Man behöver inte överdriva sina kalkyler utan kan skära ner i utgifter om det behövs. Att skydda människor från utgifter genom att driva dem till hemlöshet är ett absurt förmynderi. Alla är inte slarviga med sin ekonomi och om man har låg inkomst och i övrigt ordnad ekonomi så ska man inte stängas ute från allmännyttan, som är till för att vara nyttig för allmänheten.

Finns säkert statistik på det för den som orkar leta, men det vanligare än vad man tror skulle jag gissa.


Som om försäkringar är gratis? Det är nog smarare i sådana fall buffertspara än att skaffa en massa dyra försäkringar till höger och vänster.


Oj du är totalt verklighetsfrånvänd vad gäller matkostnader. Bor du hemma fortfarande?


Hemlöshet är ett socialt problem. Att folk inte får tag på billiga förstahandskontrakt är det inte. Man ska inte blanda äpplen och päron.

Det är inte många som stängs ute. Ser du till att skaffa dig vilket heltidssjobb som helst så bör du ha råd att hyra av allmännyttan utan problem. Kruxet är bara att hyresrätterna är extremt begränsade i antal.

Dina gissningar är inget värda som argument.

Hemförsäkring är inte dyrt. De kostar inte 8000 kr i månaden om du nu tror det.


Så vi ska ta den tonen. Då kan jag kalla dig för ett korkat fetto om du måste äta för 4000 kr i månaden. Jag äter garanterat inte för mer än 2000 kr och det inkluderar saker jag inte behöver.

Hemlöshet beror på att det finns för lite bostäder. Allmännyttan ska hyra ut till alla som har behov och inte bara till människor med enorma ekonomiska överskott.

Det är väldigt många som inte har heltidsjobb. Alla kan inte få heltidsjobb. Det finns gamla och sjuka t ex.

Jag tror att reglerna finns till av en anledning, nämligen att motverka kreditförluster. Men du bryr dig inte eftersom det inte är dina egna pengar det rör sig om.


Den täcker knappast allt oförutsett som kan dyka upp, men visst en sådan kan man inte vara utan.



Mat är en del av livet och i dessa 4000 ingår även sådant som jag anser ingår i ett bättre liv. Exempelvis vissa restaurangbesök, finare viner och ekologisk mat .

1000 kr i månaden är inte realistiskt att kunna leva på. Det är en vatten och bröd-diet som gäller i sådana fall.


Ja det finns lite bostäder, men hemlöshet bottnar främst i sociala problem. Man ska aldrig blanda ihop hemlöshet med brist på billiga förstahandskontrakt på södermalm.


Ja och då kan man ha bostadsbidrag till dessa. Men målet måste i första hand vara att man försörjer sig själv.

Detta blir väl ett intressant vänsterexperiment. Personer med större marginaler är mindre känsliga för tillfälliga förändringar, så det bör väl öka problemen med obetalda hyror. Här finns ett exempel på statistik, visserligen från Västsverige

http://www.hemhyra.se/vastra-gotaland/hundratals-vastsvenskar-vrakspa-grund-av-hyresskulder

De fall där man inte betalar hyran fördyrar ju för alla andra hyresgäster, det är krångliga processer att driva för dem som inte anser sig kunna betala, som kostar mycket för hyresbolagen. Dessa kostnader slås ju ut på alla hyresgäster. Sen kanske vi får se liknande fall som det i Kalmar när en kvinna stämde banken för att hon fått för höga lån. Vi får fall där boende stämmer bostadsbolag för att de fått möjlighet att hyra när det är uppenbart att de inte kommer att ha råd. Detta kommer nog också att leda till en uppdelning där det fungerar bättre hos de värdar som fortfarande ställer krav på inkomst än hos dem som inte gör det.

Samtidigt kan jag förstå dem som säger att inkomst är ett trubbigt instrument för att mäta betalningsförmåga. I flera andra länder kan man i stället lägga en deposition (tre till sex månadshyror). Vid hyresproblem drar man pengar från depositionen. En möjlighet skulle ju kunna vara att blivande hyresgäster antingen visar upp en hygglig inkomst eller kan lämna en deposition.

Reglerna finns till för att skapa en social sortering så att de fina människorna får slippa invandrare, kriminella, knarkare, sjuka, gamla, unga och tydligen också deltidsarbetande med ordnad ekonomi.

Den täcker sånt som är riktigt dyrt. I övrigt har jag aldrig varit med om några oförutsedda utgifter som kostar mer än ett par tusen kr. En ytterst liten buffer täcker sådant.

Det ska inte vara ett krav att kunna finansiera dyra resturangbesök, alkoholbruk och annan lyx för att kunna hyra en bostad som är till för allmänheten.

Det blir mer än vatten och bröd. Jag är övertygad om att man får allt man behöver. Man får däremot vara lite kreativ med matlagningen för att det inte ska kännas för torftigt.

Man kan inte förneka att hemlöshet har ett starkt samband med brist på bostäder.

Har inte läst igenom hela tråden så det kanske blir en upprepning men - varför tillämpar man inte depositionsavgifter i Sverige istället för att ha krav på viss månadsinkomst? Om man äger några miljoner men saknar fast arbete så kan man inte hyra en lägenhet idag, det är absurt. Man kanske inte vill köpa en lägenhet utan föredrar hyresrätten som bostadsform, kanske man vill ha sina pengar i mer likvid form osv. Genom att deponera tre månadshyror så får hyresvärden den trygghet som han/hon behöver. Tre månaders försening med betalning och du åker ut (om inte socialen går in och betalar för dig) och hyresvärden tar depositionen. Enkelt och förutsägbart och utan konstiga inlåsningsmekanismer och krångel.

sen kan vi ju ha högre hyror för barnfamiljer också -fatta de kostar mer än ett singelhushåll.
jag med mina 100.000 i månaden lever som en kung i min 8:a men så är det den där jävla barnfamiljen i 3:an under som fyller soptunnan hela tiden!
Och deras ungar släpar in sand i trappuppgången så vi får hyresbolaget får städa extra i trapphuset.
och så gör det stopp i avloppet i tid och otid.
och då ska vi inte snacka om allt vatten de gör av med som jag får vara med och betala!

fan, va de kostar de där barnfamiljerna -vem ska stå för den notan? skattebetalarna som jag och den där kurt sune!?
det är fööör jävligt!

ut med packet!

(sen får de klara sig på gatan, bli av med jobbet, och misslyckas i skola hur fan mycket de vill - jag bryr mig inte ett skit -men inte fan att jag sen ska behöva betala pengar för att ungen hamnar i fängelse 10 år senare, eller att farsan börjar supa!)

Ehh, du förespråkar bostadsbidrag för de som kan betala sin hyra själva samtidigt som du menar att målet måste vara att man försörjer sig själv? Hur fick du ihop den logiken?

Det gör man idag. SKB i sthlm har exempelvis inget inkomstkrav. Däremot måste du hosta till en insats om ca 20- 500 000 k beroende på vilken lgh du flyttar in i. Och du lär behöva stå i en lång kö innan du kan räkna med någon bostad överhuvudtaget.

Nuvarande krav på inkomst motsvarande tre gånger hyran avser inkomst före skatt(dvs, det blir mindre än 8000 kr kvar).