Om vi antar att någon passerande person påträffat kroppen och inte MA som hade varit fullt möjligt, anser ni att det hade varit möjligt att åtala och döma MA för griftefridsbrott i ett sådant fall ?
Det har ju den personen du nu vänder dig till redan gett dig svar på.
Jag håller med dig om dödsorsak hade funnits. Då hade en förklaringsbörda varit på sin plats. Men vad är det han ska förklara nu? Hur han inte kunde rädda Linda från att dö en naturlig död? Eller varför han dödade henne i rent självförsvar? Linda kan ju ha dragit en kniv och anfallit, hur otroligt det än låter. Villen domstol ska avgöra vad han ska förklara förutom griftefrid?
Ja, Mats kan förklara hur han hittade henne där ute skogen, hur han kunde vara så säker på att "jag har hittat Linda" samt ge en trovärdig förklaring om hur både han och hans avföring hamnade på platsen. En ganska bra start på en förklaringsbörda som borde lagts på honom från första stund. Om han har rimliga förklaringar till detta tror jag att många fler skulle tro på hans oskuld om att ha mördat/dräpt Linda. Eller är du av annan uppfattning?
Har du någon fundering kring varför MA ljög om det här med kläderna och varför skorna påträffades hemma?
Att det påträffades ett par vita skor hemma, kunde vara att hon hade flera par vita skor.
Men när LC gick ut den kvällen hade hon blandannat vita skor på sig, en vit lång tröja och en handväska.
Inget av de här tre sakerna fanns vid kroppen eller på kroppen utan de var borta.
När man ser till de här tre sakerna får man uppfattningen att hon kom till platsen där hon hittades från bostaden.
Anser du att brottsplatsen var bostaden eller inte ?
Att det påträffades ett par vita skor hemma, kunde vara att hon hade flera par vita skor.
Men när LC gick ut den kvällen hade hon blandannat vita skor på sig, en vit lång tröja och en handväska.
Inget av de här tre sakerna fanns vid kroppen eller på kroppen utan de var borta.
När man ser till de här tre sakerna får man uppfattningen att hon kom till platsen där hon hittades från bostaden.
Anser du att brottsplatsen var bostaden eller inte ?
Det är sen länge konstaterat att LC inte gick ut den kvällen utan det var bara lögn av MA. Personligen tror jag att en "tur dåra" togs direkt efter City Gross och gick direkt till en avkrok i Bertilsbo där MA tog livet av Linda. Hoppas du inte mår bra MA!
Att det påträffades ett par vita skor hemma, kunde vara att hon hade flera par vita skor.
Men när LC gick ut den kvällen hade hon blandannat vita skor på sig, en vit lång tröja och en handväska.
Inget av de här tre sakerna fanns vid kroppen eller på kroppen utan de var borta.
När man ser till de här tre sakerna får man uppfattningen att hon kom till platsen där hon hittades från bostaden.
Anser du att brottsplatsen var bostaden eller inte ?
Nu var det ju precis dom skorna som Linda hade på kameraövervakningen som MA uppgav att hon hade på sig. Vi kvinnofolk brukar inte köpa x antal likadana skor utan vi brukar variera oss till olika skor.
Jag vet inte var själva mordet skedde. Jag vet bara vem som gjort det.
Jag håller dessutom med KluvenTunga om att MA borde haft förklaringsbörda kring sitt "LindaFynd" samt sitt akuta bajsbehov.
Jag vill också passa på att säga till KluvenTunga att jag tycker brevet hen lämnat på Lindas grav var otroligt fint!
När ska MA erkänna? Måste vi vänta på att gubben Alm dör? Hur mår MAś syster? Någon som vet?
Nu var det ju precis dom skorna som Linda hade på kameraövervakningen som MA uppgav att hon hade på sig. Vi kvinnofolk brukar inte köpa x antal likadana skor utan vi brukar variera oss till olika skor.
De skor som Linda hade på sig i varuhuset som hade kameraövervakning var svarta skor, därför kan de inte kopplas ihop med skor hon hade den kvällen hon gick ut med vita skor.
De här tre sakerna är mycket viktiga, vita högklackade skor, en vit långärmad tröja och handväskan alla de här tre sakerna var försvunna vid platsen där kroppen hittades.
Polisen gjorde en mycket stor utredning i bostaden med kemikalier och ljusstrålning m.m. om bostaden kunde vara mordplatsen, men ingenting hittades som tydde på något sådant.
Jag är mycket förvånad att ni har ingen teori varför de här sakerna försvann, det måste han funnits en orsak att de försvann.
De skor som Linda hade på sig i varuhuset som hade kameraövervakning var svarta skor, därför kan de inte kopplas ihop med skor hon hade den kvällen hon gick ut med vita skor.
De här tre sakerna är mycket viktiga, vita högklackade skor, en vit långärmad tröja och handväskan alla de här tre sakerna var försvunna vid platsen där kroppen hittades.
Polisen gjorde en mycket stor utredning i bostaden med kemikalier och ljusstrålning m.m. om bostaden kunde vara mordplatsen, men ingenting hittades som tydde på något sådant.
Jag är mycket förvånad att ni har ingen teori varför de här sakerna försvann, det måste han funnits en orsak att de försvann.
Håller du fortfarande på i den här tråden. Vrider och vänder på pusselbitar för att visa upp en sanning ingen annan ser. Nu handlar det om vita skor. Förut var det en vit kombi.
Mats är mördaren. Inga små detaljer hit eller dit kan ändra på den saken. Varför kämpa emot det uppenbara?
Mats familj är också inblandad. Inga evighetslånga texter kan förhindra att detta slutligen uppdagas. Varför kämpa emot det som förr eller senare kommer att inträffa?
Mats är inte ensam om att ha dräpt en ung asiatisk kvinna. Och ingen på Flashback kan undgå att se att dessa två fall är de som du ägnat störst uppmärksamhet. Varför? Varför får det inte vara sant att en svensk man tar livet av en asiatisk kvinna? Väcker det tankar? Minnen?
Jag anser det helt klart att LC hade vita högklackade skor, lång vit tröja med långa ärmar och en handväska när hon gick ut den kvällen.
Det fanns en orsak att de här sakerna försvann och min teori är som sådan.
De som var gärningsmännen för LC plockade bort de här sakerna och motivet var att det skulle se ut som att LC hade kommit från bostaden och därmed att MA var gärningsmannen och mordet hade skett i bostaden.
Men enligt undersökning som polisen gjorde i bostaden efter att kroppen hittats fanns det ingenting som visar att något mord skett där.
Jag anser det helt klart att LC hade vita högklackade skor, lång vit tröja med långa ärmar och en handväska när hon gick ut den kvällen.
Du har inte en susning om Linda hade dessa kläder eller överhuvudtaget lämnade lägenheten gåendes.
Eller var du där?
Citat:
Ursprungligen postat av Lagro
Det fanns en orsak att de här sakerna försvann och min teori är som sådan.
De som var gärningsmännen för LC plockade bort de här sakerna och motivet var att det skulle se ut som att LC hade kommit från bostaden och därmed att MA var gärningsmannen och mordet hade skett i bostaden.
Men enligt undersökning som polisen gjorde i bostaden efter att kroppen hittats fanns det ingenting som visar att något mord skett där.
Inse nu att det är mördaren Mats Alm som har bragt Linda om livet. Förmodligen så är hans skurkaktiga fader Lars Georg Alm inblandad på något sätt. Hans agerande med laptopen i vedboden är minst sagt iögonfallande. Icke att förglömma hans korkade svammel om ospårbara droger från Asien.
Lars Georg Alm fick rädda "familjehedern" när Mats Alm stulit 100.000 kronor från sin arbetsgivare. Jag är övertygad om att denna storpappa har "städat upp" många gånger efter sin odåga till son.
Jag anser det helt klart att LC hade vita högklackade skor, lång vit tröja med långa ärmar och en handväska när hon gick ut den kvällen.
Det fanns en orsak att de här sakerna försvann och min teori är som sådan.
De som var gärningsmännen för LC plockade bort de här sakerna och motivet var att det skulle se ut som att LC hade kommit från bostaden och därmed att MA var gärningsmannen och mordet hade skett i bostaden.
Men enligt undersökning som polisen gjorde i bostaden efter att kroppen hittats fanns det ingenting som visar att något mord skett där.
Lagro – du skriver: ”JAG anser det helt klart att LC hade vita – osv.????” Var du där?
Det enda vittnet, som sade att Linda gått ut med vita skor osv – var hennes sambo Mats Alm.
Ingen annan har sett henne gå ut enligt FUP:en. Mats nämnde också i ett förhör att hon hade duschat och gjort sig i ordning. Det fanns inte tillstymmelse till använda kläder i tvättunnan i badrummet dagarna efter hon försvunnit enligt brodern Chris. Lägenheten och t.o.m. bilen var kliniskt välstädade. Dessutom hade Linda, när hon hittades, samma kläder som på City Gross. Hon hade alltså inte duschat och bytt kläder. OM Linda hade duschat - hade hon inte tagit på sig samma kläder igen. Aldrig i livet!
Lindas svarta högklackade sandaletter, som hon hade på City Gross-bilderna återfanns senare på skohyllan i hallen. Inga vita skor hade försvunnit. Inga vita skor hade alltså använts. Linda bars ut barfota.
Din slutsats om mordplats låter rimlig. Mordet skedde i lägenheten. Det var ett planerat mord genom strypsex. Linda anade ingenting om vad som var på gång. Hon hade ju överlevt förut.
Det blev inget skrik (tilltagande andningssvårighet) - inget blod (orsak inget sår) och inte ens någon lukt, eftersom Linda lades inlindad i en bagagelucka så snart som möjligt efteråt.
Den som mördat Linda hoppas jag kommer ihåg min förbannelse, men även lösningen från denna.
Ja, Mats kan förklara hur han hittade henne där ute skogen, hur han kunde vara så säker på att "jag har hittat Linda" samt ge en trovärdig förklaring om hur både han och hans avföring hamnade på platsen. En ganska bra start på en förklaringsbörda som borde lagts på honom från första stund. Om han har rimliga förklaringar till detta tror jag att många fler skulle tro på hans oskuld om att ha mördat/dräpt Linda. Eller är du av annan uppfattning?
Förstår inte vad du är ute efter. MA har förklarat hur han hittade henne i skogen, den versionen är helt motbevisad och han fälldes för brott mot griftefrid bland annat pga detta. Att hans bajskorvar finns i skogen gör honom inte till en mördare. Den springande punkten i denna tragiska historia är att ingen förutom MA (+ ev. några från familjen) vet hur hon dog. Det går inte att hitta en åtalspunkt som håller för ingen vet vad han ska åtalas för förutom brott mot griftefrid.
