J-35 Draken - Svårfluget eller ej?

Vad jag hört att i superstål så var det omedelbart motor avdrag(förhindra pumpning) sedan pendla med nosen uppåt/neråt tills ff kunde gå i en dykning detta krävde dock lite höjd och under 3000m var det utstigning som gällde

Det är verkligen intressant att läsa alla expertutlåtanden i denna tråd, hur många som svarat har ens ett ppl själva?
Jag har inte flugit draken själv på riktigt, däremot en gammal simulator som fanns i Linköping.
Jag vet om en flygchef som flugit draken som fältflygare (han var en riktig planta och fick flygförbud på bolaget där han var flygchef för att han var så urbota risig på att flyga, nu vet alla som har koll på flygbranschen vem jag talar om och vilket flygbolag det gäller) jag har även haft en styrman när jag arbetade utomlands som flugit 35:an på TopGun i USA där han gick testflygarutbildning för det serbiska flygvapnet.
Enligt min ringa erfarenhet i simulatorn, och efter vad jag hört från de som faktiskt flugit fågeln så överdrev din släkting.
Maskinen var lite egen men absolut inte svårflugen, inga svårflugna maskiner blir bra stridsflygplan!
Däremot så är draken världens enda flygplan utan en teoretisk toppfart, maskinen accelererar så länge det finns bränsle! Finns det oändligt med bränsle så kommer maskinen aldrig att sluta accelerera...
Detta pga den väl tilltagna motorn och vingens dubbeldeltaprofil.

Edit:

Dessutom är Sverige den enda nation som lyckats låsa på en överflygande SR-71, detta skedde med just 35:an. Det blev en hel del rabalder om detta, dock ej i media om ni förstår vad jag menar..
Något dylikt lär ju knappast hända idag..

Har du någon källa på 35:an som låste på en SR71:a, var det inte en
37:a som gjorde detta?

Jo, det var en Viggen.

Myten om att Draken kunde accelerera i evighet stämmer inte heller riktigt. Den kunde förvisso accelerera tills bränslet tog slut, men det berodde ju på att den inte hade så mycket bränsle till att börja med. Om du haft oändligt med bränsle hade den förr eller senare uppnått en toppfart.

Du har fel!
Nu finns det ju inget enkelt sätt att förklara detta för dig, men jag har hört samma påstående från en ganska framstående doktor i aerodynamik från KTH, enda tills hon var på en föreläsning med Erik själv. Efteråt kom hon och ursäktade sig för att hon hade haft fel, var ju iofs inte så svårt då vid bodde tillsammans..
Nu är ju Erik död, så du kan ju inte fråga honom, men du kan läsa på lite så kommer även du till insikt, om du är duktig på matematik vill säga.

Edit:

Dessutom hade knarren ganska med duktigt med soppa (jämfört med många andra kärror) pga sina relativt tjocka vingar, dessutom gick det ju givetvis även att hänga dit fälltank.

Tror inte ni skall lita för mycket på denna sida: http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-65940.html

Det var Viggen som låste på SR-71:an fö mycket snack om att andra är experter men inte du

Nja, "utan en teoretisk toppfart" vad betyder det egentligen förklara fö var Viggen planet som hade en motor med stort M, tror nästan att det var den starkaste motorn på sin tid i världen.

Du menar egentligen att DU inte kan förklara för du inte förstår själv men du har hört det av någon som hört det av någon som vet med säkerhet

Det enda som driver acceleration är ökning av kraft.
Det enda som motverkar accelerationen är luftmotståndet.
Kraften som accelererar är inte oändlig utan begränsas av motorns kapacitet.
Luftmotståndet har ingen sådan begränsning.
Således kan ingenting gjort av människan verkande i ett medium accelerera under någon längre tid.

Man lyckades aldrig nå en konstant toppfart innan soppan tog slut, det betyder inte att planet skulle accelerera oändligt med oändligt med soppa.
Man kom mig veterligen inte över mycket mer än M2.
Som sagt hur insatt är du själv?

Jag är långt ifrån någon expert, dock har jag haft flygcert sedan 1990 och tyvärr haft skiten som yrke de snart senaste 15 åren.
Jag menar precis det jag säger. Läs på lite om du vill förkovra dig, men jag tror inte du kan tillgodogöra dig den typen av matematik om du inte ens förstår uttrycket "utan teoretisk toppfart" .
Uttrycket "teoretisk toppfart" syftar på när du matematiskt beräknar när motståndskurvan skär dragkraftskurvan (enkelt uttryckt) något som aldrig kommer att ske med 35:an.
Dock så har den ju en praktisk toppfart, vilken inträffar när bränslet tar slut.

Det du "nästa tror" är detta:
Motorn ("med stort M") som sitter i 37:an är av samma slag som sitter/satt i md 80 fast med efterbrännkammare, licenstillverkad av VFM, så ovanlig var den.

Edit:
Ser att det är många här inne som inte, tror på/förstår det jag säger.
Som jag har sagt så finns det inget enkelt sätt att förklara detta på, men jag uppmanar er att försöka ta reda på fakta. Sök på nätet eller ta kontakt med någon som faktiskt VET, ett enkelt sätt är att höra av sig till SAAB. Dom som jobbar i Linköping är väldigt trevliga, och uppskattar att folk är intresserade av svensk flyghistoria.
Det är inte riktigt så enkelt som "Hippie" vill göra gällande.
I underljudsfart ökar motståndet kvadratiskt med hastigheten, sedan i det transonsika fartområdet förkommer vissa speciella störningar samt tex förflyttning av lyftkraftscentrum på vingen, när flygkroppen inträder i det supersoniska fartområdet så minskar motståndet avsevärt och lyftkraftscentrum börjar vandra tillbaka (framåt) igen, samt att motståndet återigen börjar öka men ej kvadratiskt denna gång.
Som sagt det är lite rörigt och går garanterat inte att enkelt förklara här.

Men tvivlar ni, så uppmanar jag er att söka sanningen..

Något dom flesta på detta forum vet är att RM8 är en vidareutvecklad P&W JT8D-1
Vill du spela Allan får du höja dig några snäpp.