Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bloggen innehöll inget som pekade på någon specifik alternativ GM, den bara pekade på brister i bevisningen mot KJ.

Det här hur lätt som helst att smutskasta i en låst blogg. Naturligtvis har vissa tillträde till bloggen min gissning är att du är en av dom.

Jag följde som sagt inte bloggen slaviskt och det är inget jag behöver försvara mig inför. Den fakta jag hittat har jag funnit i FUP och i två domar. Samtliga pekar på att KJ är skyldig. Jag utgår ifrån att de inte dömt utefter en annan anonym blogg, utan utifrån vad dom haft tillgång till.

Om det finns så mycket bevis i slasken som talar för KJś fördel hade det naturligtvis tagits upp av advokaten.

Smutskastning i en låst blogg är som smutskastning i vilket slutet sällskap som helst. Är du orolig att det sitter några byggarbetare i en bod någonstans och diskuterar någons skuld i brottet? Att det förekommer smutskastning i bloggen nu är ren spekulation utan belägg.

Bloggen utgick från den fakta som finns i FUP och ifrågasatte den.

Nej jag är inte orolig öht men jag kan tänka mig att det sitter ett par någonstans i norra Sverige som fått sitt liv upp och ner vänt pga folk, tex skribenter i denna tråd, som mår jävligt dåligt av det. Men det skiter ju såna folk i, bara dom får fantisera på.

Kom inte här och diskutera spekulationer utan belägg öht med mig tack, dock har jag inte sagt att det föreligger på det sättet. Du sitter och påstår att det är fakta att det förekommer falska bevis och andra bevis i en slask du aldrig har och aldrig kommer få läsa.

Är du orolig för att det kanske luskas i vissa användares nick någonstans i norra Sverige i hopp om att kunna genomföra anmälningar gällande förtal?

Jag har visat att falska bevis användes vid rättegången, bevis som aldrig borde ha förts fram och som talade till KJ:s nackdel. Jag har aldrig påstått att det förekommer falska bevis i någon slask. Vad har du du för belägg för att jag aldrig kommer att få läsa slasken?

Nej, jag är inte orolig, eftersom jag aldrig har förtalat någon.

Ja det vore ju inte en laglig handling. Du hör inte den skara som får läsa slasken.

Du har visat något som du anser är falska bevis. Hela Sverige håller inte med dig och det tycks ju inte påverka dig tillräckligt för att isåfall göra något med dina "bevis".

Är du mer luttrad som jurist än KJś advokat som då uppenbarligen totalt missat det du ser?
Du är en av dom som pekat ut MB som alt GM. Det vet du.

Du glömde svara på hur det går med samlandet till resningsansökan som KJ ska söka. Mot sin vilja kanske.

Belägg för att det vore en olaglig handling att lämna ut slasken till mig?

Nej, hela Sverige håller inte med mig, bara delar.

Jag har aldrig pekat ut MB som alternativ GM.

Nja, om bloggaren har valt att lägga ner vet vi inte. Det kan vara tekniskt problem, problem med abonnemang eller annat utanför hens kontroll. Men det var lustigt att se vilket intresse bloggen helt plötsligt rönte hos vissa som bara tyckte den innehöll trams förut. Någon såg till och med små figurer hålla på med misskreditering bakom de stängda dörrarna, vad de nu skulle vara bra för. Vill någon misskreditera så finns det mycket lättare sätt att göra det på.

Personligen tycker jag det är att misskreditera både Flashback och sig själv genom att använda den som ett underlag i tråden. Bloggaren skall däremot ha kred för att hen lade ner den.

Jag erinrar mig att den dömda tyska barnamörderskan Christine Schurrers lilla tappra skara
av folk som trodde på hennes oskuld hade en blogg eller vad det var för nånting nu som
just var "låst eller sluten". Tillträde förbjudet alltså för alla som hade en annan mening i saken,
att CH var hur jävla skyldig som helst.

Kanske bloggen ifråga som tycks bedriva en egen liten utredning om omständigheterna
kring Vatchareya Bangsuans försvinnande och död och på ett tämligen illa dolt sätt
tar parti för den dömde i fallet, nu har blivit "inåtvänd" och betraktar det som bäst
att bara vara tillgänglig för de öppet pro-kristofferianska mänskorna i riket...
Där - och nu spekulerar jag alltså helt vilt - kan man sedan uppnå skön gemenskap
allt medan man pratar sig samman om hur man ska gå tillväga fortsättningsvis,
hetsar upp varandra inför det stora målet som hägrar i skyn: prövningstillstånd, beviljad
RESNING och en ny tredje, slutgiltig rättegång där åklagare minsann ska häftas
fast vid "skulden" till att ha vilselett tidigare domstolar med en uppsjö av skamligt
falska bevis och därmed röjs alla hinder ur vägen som håller stackars Kristofferpojken
högst orättfärdigt bakom lås och bom och fri blir han i ett nafs.
Fri och återupprättad.
Om detta drömmer man hett och förenas kring.
Onödigt då att ha närvaro av folk som tjafsar om att rätt man sitter och så förblir det.

Det tråkiga med "slutna sällskap" är att de tenderar att bli sekteristiska till framtoningen
i slutändan.

Men, men, det behöver inte alls vara på det viset som jag nu utbrett mig spekulerande om.
Det kan helt enkelt vara så att bloggaren tröttnat på sin uppgift. Det finns inte mera
att "gräva" fram. Det har tagit stopp. Så kan det ju vara i själva verket.

Eller är det så att herr eller fru bloggaren tagit en välbehövlig paus och samlar nya krafter
för att återkomma efter stundande storhelger och uträtta nya storverk i Bodenärendet.

Diskussionerna om bloggens vara/ickevara samt allmänt vad man tycker om den får nu anses vara avhandlade.

Tjafs och OT raderat.

/Mod

Det finns juridiskt kunniga personer i tråden som är av en annan åsikt. Det har påtalats dig ett antal gånger.