Citat:
Ursprungligen postat av
SvP-Finn
Och SMR är såklart den mest demokratiska organisationen som finns?
Nej. Det är Motståndsrörelsen inte. Men den här tråden handlar inte heller om Motståndsrörelsen utan om SvP och det jag undrade var alltså hur partiledningen i SvP skulle kunna avsättas (som personen jag citerade önskade) och vilka som skulle ta deras platser (det går ju inte bara att avsätta folk utan att ersätta dem). Det var alltså mer ett konstaterande att det som föreslogs verkar rätt så osannolikt och orealistiskt än någon kritik av SvP för bristande demokrati.
Citat:
Ursprungligen postat av
SvP-Finn
Det vore intressant att få veta hur Saxlind definerar "demokrati".
Demokrati i organisationssammanhang innebär att medlemmar röstar fram ledare och kan rösta bort ledare samt att beslut kan fattas genom omröstningar bland medlemmarna. Motsatsen är att ledare inte väljs av medlemmar utan utses av personer högre upp i hierarkin samt att ledare själva fattar beslut och tar ansvar för sina beslut, vilket inte utesluter att den odemokratiske ledaren är lyhörd för förslag, diskussion, kritik och annat som är nödvändigt i en fungerande organisation.
Citat:
Ursprungligen postat av
SvP-Finn
Att SvP inte är demokratiskt sett u kulturmarxismens perspektiv är inget nytt.
SvP är nog inte demokratiskt ur något perspektiv, så det här handlar inte om kulturmarxistiska värdegrunder eller annat skit. I grunden var ju SvP från början konsekvent antidemokratiskt och tog avstånd från demokrati i sitt partiprogram och det var mycket prat om meritokrati. Över tid verkar det dock ha skett lite av en glidning där folk tycker att det inte var så smart och därför börjar betona att man inte är antidemokrater utan att man är emot
parlamentarisk demokrati för att man vill hitta ett bättre system och eventuellt kanske man till och med kan säga att man är mer demokrater än dagens demokrati, för det låter ju snällt och bra. Än så länge har SvP mig veterligen dock inte sagt att de är för demokrati varför det känns konstigt att kalla partiet demokratiskt. I vilket fall så är partiet rent
organisatoriskt inte demokratiskt, vilket var vad jag påpekade.
Citat:
Ursprungligen postat av
SvP-Finn
Men nu tor jag att Saxlind menade att det skulle finnas en tydlig ledarestruktur inom SvP enligt vilken det är partiledaren som bestämmer allt och alla andra får bara göra det som han säger åt dem att de ska göra.
Nej. Riktigt så enkelt är det inte och jag har inte läst igenom SvP:s stadgar och så vidare. Men i stora drag tror jag det är korrekt att säga att partiledningen i slutänden bestämmer allt som rör politik och rikstäckande initiativ och att länsledarna eller vad det kallas bestämmer allt som rör regionala aktiviteter. Sedan finns det så klart frihet och möjligheter till initiativtagande inom olika gränser på olika nivåer i partihierarkin. Men ledningen i SvP röstas inte fram av medlemmarna utan utses av partiledningen och jag tror inte att partiledningen rent tekniskt kan röstas bort av medlemmarna (någon som vet får gärna rätta mig om jag har fel). I praktiken kan såklart ingen ledning som är helt utan stöd från medlemmarna sitta kvar mot alla medlemmars vilja, men huruvida organisationen är demokratisk eller ej handlar om hur den är formellt uppbyggd och hur saker fungerar under normala omständigheter och där är demokrati helt uppenbart undantag snarare än regel i SvP och man kan väl tycka vad man vill om det, men jag tror i alla fall att det är bra så det är inget jag är negativ till.
Citat:
Ursprungligen postat av
SvP-Finn
Men eftersom Jacobsson gavs fortsatt förtroende från medlemmarna. Så om han tycker att partistrukturen är odemokratiskt så kanns sanningshalten av hans påstående ytterst tveksamt.
1. Jacobsson har inte röstats fram av medlemmarna. 2. Riktiga demokratiska omröstningar bör vara mer formellt uppstyrda än att någon ställer en fråga som får folk att ropa ja och applådera. 3. Vad jag vet har det öppet sagts att det där inte är omröstningar för att bestämma om partiledaren får sitta kvar utan omröstningar för att mäta det interna stödet (är stödet lågt kanske partiledningen tvingas avsätta partiledaren, men det är fortfarande partiledningen som fattar det beslutet och inte medlemmarna genom omröstning).
Jag tror felet du gör är att du utgår från att
demokrati = bra (i grunden ett onyanserat och smått religiöst förhållningssätt till begreppet) och om någon kallar SvP för odemokratiskt blir det synonymt med att kalla partiet dåligt. Jag använder åtminstone inte ordet demokrati på det viset och man måste förstå att det finns medlemsinflytande, frihet m.m. även i icke-demokratiska organisationer så man kan inte alltid ta sådana saker som bevis för att en organisation är demokratisk.
