Situationen i Ukraina just nu.

Uppenbarligen fattar du inte vad ett villkorslöst hemligstämplat/sekretessbelagt avtal är och innebär?
Anser du att det är helt tillfredsställande för allmänheten att publicera ett antal blanka sidor och kalla detta för avtalspublicering?

Läs igen inlägg (FB) Situationen i Ukraina just nu.

(min fetning)
Översättning av citatet ovan:
"En del av överenskommelsen mellan de fyra länderna och den nederländska åklagarmyndigheten, ser till att alla dessa parter har rätt till sekretess. Det innebär att om någon av de inblandade länderna tror att en del av bevisningen kan vara skadligt för dem, har de rätt att behålla denna hemlighet."

OT :
Då rättegångar i Sverige är offentliga, är en brottsutredning (eller dom delar som åklagaren tar med i åtalet) en allmän handling/offentlig långt INNAN en dom fallit, delvis när åklagaren väcker åtal delvis vid huvudförhandlingar.

Sök vice news revolution turning on itself. Hela Kiev är idag belägrat med beväpnade trupper som är en sorts privat arme åt skurkarna i kiev. Ta en titt på den ryska och franska revolutionen."revolutionen" är inte över för att Porosjenko har blivit invald. tror som du säger att nationalisterna kommer att försöka störta regimen. Men det är bara nyttiga idioter och kommer att misslyckas.

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-23/real-reason-why-netherlands-repatriated-its-gold

Nederländerna hämtar hem guld från USA. När Tyskland försökte göra detta fick man fingret, kam bero på att det rörde sig om för stora volymer (FED har lånat ut sitt guld till mellanhänder som tros ha sålt det vidare till Kina). Troligen kopplat till stölden av ukrainas guldreserv på 40 ton.

Flertalet i den här tråden tror sannolikt mer på en rapport direkt från Ukraina av en flashbackanvändare än av rapporter som länkar till konspirationssidor typ Zerohedge.
Tror inte Kievborna känns vid att landet är splittrat utan att enigheten är större än någonsin och då
troligen även i öster där rebellerna nu krigat sönder snart sagt hela samhällsstrukturen. Så revolution finns nog inte på kartan om inte Putin gör ett fåfängt försök att orkestrerar den.

Mycket intressant fråga som man kan spekulera mycket om.

Personligen tror jag att Putin har målat in sig i ett hörn. Han kan inte längre ge upp östra Ukraina. Gör han det, så förlorar han sin maktstatus och stödet hos ryssarna. Det är hans point of no return. Dessutom kommer då omvärldens uppmärksamhet att riktas mot Krim. För att bli helt "ren" i omvärldens ögon måste han således lämna båda östra Ukraina och Krim. Detta kommer knappast att ske. En möjlig utgång är en långvarig frusen konflikt likt den i Transnistrien. Utan att avancera så kan konflikten hållas igång. Ukraina kommer alltid kännas sig hotat och på det sättet inte kunna utvecklas självständigt fullt ut. Detta scenario är förmodligen det mest moderata för Putin.

För en mer aggressiv utveckling talar bl.a. försörjningen av Krim. En landsträcka via Mariupol gör det mycket enklare att försörja halvön som är helt beroende av Ukraina. Kerch-Krim bron är ett långvarigt och mycket dyrt projekt som Ryssland i dagsläget knappast har råd med. Inte för att jag tror att Putin bryr sig så mycket om Krim och dess levnadsförhållanden, men en landsträcka Ryssland - Krim vore givetvis mycket lockande i Putins imperialistiska tankevärld. För den mer aggressiva utvecklingen talar även de konstanta provokationerna mot övriga länder (se bl.a. luftrumskränkningar, diplomatiska skandaler, retoriken m.m.)

Ukraina skulle med alla medel försvara Mariupol och kriget skulle gå in i en ny och mer brutal fas. Väljer Putin den mer aggressiva utvecklingen, så tror jag att Ryssland kommer gå under förr eller senare. Det må vara via den ekonomiska utsvältningen. Alternativt kommer fler länder att dras in i den militära konflikten. Och om omvärlden nu lämnar Ukraina ensamt åt sitt öde, så kan vi vara säkra på att andra länder står på tur. Kontentan är att Ryssland under alla "aggressiva" scenarios, förr eller senare, på ett eller annat sätt, kommer att falla.

När man gör spelteoretiska resonemang av detta slag så bör man ha i åtanke att det är den emotionella delen som styr Putins handlingar, och inte den rationella/logiska, varför man bör räkna med det värsta. Man måste beakta att Putin är en f.d. KGB-agent, dyrkare av det gamla Sovjet. Imperialismen är prioritet nummer ett. Vi har inte att göra med en stark ledare som vill få sitt land på fötterna via ekonomiska och judiciella reformer. Han styrs av makt, kosta vad det kosta vill. Detta är en mycket farlig man som inte bryr sig om konsekvenserna. Han kommer ta det så långt han kan, även om han faller på vägen dit.

Det är min personliga åsikt, va tror du själv?

RussiaToday´s engelska korrespondent Graham Phillips ska ha blivit sårad

http://www.kp.ru/online/news/1905497/
https://www.youtube.com/watch?v=KevJD09WNFc

Kiev tillhör centrala Ukraina.

Jag har inte heller någonstans påstått att "folk gillar EU". Folk strävar efter den europeiska integrationen, vilket inte är samma sak som ett medlemskap i EU. Ukraina är inte mogna nog för EU, EU är inte modiga nog för Ukraina. Frågan är helt enkelt inte aktuell. Den europeiska integrationen står för en demokratisering av samhället, fungerande rättsväsende, minskad korruption, vilket resulterar i höjd levnadsstandard. Det är dessa värden som associeras med den europeiska integrationen, och det är den riktningen folket vill ta. När man väl kommit dit så kan man börja prata om EU, och det råder det olika åsikter om i landet. Så ja, man kan vara för en europeisk integration och riskera sitt liv för den på Majdan, men samtidigt motsätta sig ett medlemskap i unionen.

Beträffande folk från Donetsk/Luhansk så råder det olika åsikter om allt. Vissa har flytt till inlandet Ukraina och förbannar de ryska terroristerna, andra har flytt till Ryssland och skyller på den ukrainska armén. Det går inte att ge ett entydigt svar på den frågan. I dagsläget är det dock omöjligt att visa några som helst pro-ukrainska sympatier i de ockuperade regionerna.

En sak är dock säker. Det hade aldrig någonsin uppstått en konflikt utan Rysslands inblandning. Visserligen var många i östra Ukraina missnöjda med händelseutvecklingen i Kiev och förespråkade mer självbestämmande. Denna vilja var dock aldrig så stark att den hade lett till en väpnad konflikt. Jag tror knappast att den ens hade orsakat fredliga demonstrationer av egen kraft. Några "ukrainska separatister" fanns det inte. Sedan måste du beakta varför folket i första hand ens hade en negativ inställning till Kiev? Jo, det är tack vore den massiva ryska propagandan. Så tar du bort rysk militär inblandning, så har du ett missnöje hos vissa sociala grupper och några enstaka fredliga demonstrationer på sin höjd. Tar du bort rysk propaganda, så har du inte ens det. Ryssland bär 100 % skuld till denna konflikt och de tusentals dödsoffer som den har skördat.

Man kan ana att det lutar åt det... men vi hör redan om desperata människor i östra Ukraina som gör uppror mot ockupanterna i östra Ukraina, brist på mat, el, vatten etc på grund av skadad infrastruktur och att ockupanterna inte sköter sin plikt att försörja folket, ska ryssarna låta dessa svälta ihjäl? Eller "tvångs"förflytta som det ryktas om? Det lär ju bli jävligare när det blir kallare och kallare... Den delen kan ju inte pågå så länge. Att ryssarna vill få bort alla civila från området tyder på en kommande utökad invasion.

Ja och ryssarna skjuter med artilleri mot Mariupol dagligen. Jag tror de hoppas att Ukraina ska anfalla för att ta tillbaka delar och då får ryssarna en "ursäkt" att pressa på. Vilket iofs bara kommer leda till ännu fler döda ryska soldater som i sin tur leder till arga ryssar i hemlandet, ökade sanktioner, svältande ryssar, kollapsande rubel etc etc.

Absolut, de har färdats in på en väg de inte kan backa ur, och den vägen leder till ett stup som för alla nationalfascistiska totalitära länder som hotar och våldför sig på grannländer.

Pengar är inte grejen nej, och han skiter fullständigt i om Ivan på gatan super eller svälter ihjäl, oavsett om denne finns i Ukraina eller i Ryssland. Det är bara imperialism som på 1800-talet som gäller. I Ukraina och alla andra områden ryssarna gör anspråk på.
Här är en fundering om ifall Putin planerar en vinteroffensiv i Ukraina:
http://edition.cnn.com/2014/11/13/opinion/kofman-ukraine-winter-offensive/index.html?iref=obnetwork

Den som är intresserad av MMA har förmodligen redan noterat detta, men ukrainske MMA fightern Oleksiy Oliynyk klev i lördags in i buren iklädd en t-shirt föreställande Putin på UFC Fight Night.
Oliynyk är från Kharkiv men tävlar nu för en Moskvabaserad klubb.
Man får väl anta att t-shirten stod för ett slags statement för pro-ryska åsikter?
http://pbs.twimg.com/media/B3DHvZfIMAARYPI.jpg

Den kanske störste MMA legenden genom tiderna, ukrainskfödde Fedor Emelianenko ger även sin syn på saken i en intervju med AXS TV.
Han berättar hur hans familj flyr östra Ukraina p.g.a. stridigheterna.
https://www.youtube.com/watch?v=ybx1DQZKTSw

Kampsport, främst Thaiboxning och MMA är mycket stora sporter i de gamla öststaterna. Utövarna är stora profiler och nationella hjältar.
Vi har t.ex. boxaren Klitchko som gett sig in i politiken i Kiev och som tack vare sin bakgrund som proffsvärldsmästare är mycket populär.
Stort utbyte mellan nationerna inom dessa sporter finns, då man (även idag), tränar och tävlar med varandra. Fint tycker jag, att man inte blandar ihop idrott med politik.

Men kan ukrainska idrottshjältar som ovan, påverka opinionen?
Man ska komma ihåg att boxare och MMA proffs åtnjuter oerhörd stor popularitet i de länderna, det går inte att jämföra med dess svenska motsvarigheter. I så fall får man jämföra med någon populär hockey- fotbollsspelare.

Världsmästaren i tungvikt är Ukrainare och stöder sitt fosterland till skillnad från missfostret från MMA.

Det handlar nog mer om rysk propaganda.

Menar du att MMA utövarna inte är ukrainare? De är ju båda födda där, men har en annan syn på konflikten än t.ex. Klitchko.
Att du sedan benämner en av dem för missfoster visar vilken oerhört låg kunskap du har om sporten och dess populäritet i Ukraina och Ryssland.
Det är som om någon av våra absolut populäraste idrottsstjärnor i Sverige skulle uttala sig, men det förstår du tydligen inte.

Min fråga igen, kan populära atleter påverka något? Undanbeder mig trollkommentarer som missfoster, moskva- alt. ukraina nazister etc.
Seriöst nu.