Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Det finns en extremt bra anledning till att man inte basunerar ut exakt vad man vet och hur man kan veta det. Man vill inte öppet avslöja vilka förmågor man besitter och hur exakt information vi kan få fram, det gynnar ingen förutom fienden. Sen att konspirationsteoretikern inte förstår detta tar FM inte hänsyn till.

Jag såg på aftonbladets sändning där Han, Göran Frisk , satt i studion o kommenterade.
Enligt han så använder marinen sjunkbomber i från 30-talet .. och torpeder som
måste styras själv.

Då undrar jag, kan ens marinen sänka en ubåt med sådana sunkiga grejer ??

Ja det kan marinen göra om man bara träffar rätt. Finns ingen garanti för att ett en bomb ger verkan i målet så att säga. Jag har för mig om att man utvecklar nyare effekter, kanske någon annan som vet mer om det.

Läste iallafall att när det fälldes sjunkbomber förr om åren sist, så var de relativt klena och krävde i princip att man träffade på någon meter när med detonationen för att göra någon reell skada, om ens en träff hade räckt för att tvinga upp den.

Någon på forumet kan säkert elaborera mer i detta ämne.

Okej jag orkar snart inte argumentera längre, men hur som helst så tror jag inte på detta. Jag har bemött detta argument åtskilliga gånger.

Jag tror att det viktigaste för en försvarsmakt är att upprätthålla trovärdigheten och att man har en avskräckande effekt på fienden. Om försvarsmakten uppträder på ett sätt som skulle platsat i Grönköpings veckoblad så har det ingen avskräckande effekt.
Vad denna ubåtsjakt har lett fram till är att vår huvudfiende Ryssland har fått ett gott skratt och det är ju inte direkt därför vi har ett försvar som kostar åtskilliga miljarder per år.

Om de träffar rätt både i höjd och position ja. Det man bör tänka på är ett det denna gång garanterat rör sig om miniubåtar som kan vara svårare att träffa så det gäller att man fäller dessa 30 tals grejer tätt

För svensk del har denna ubåtsjakt precis börjat igen och avslutas inte förrän vi har sänkt motståndaren. Det tar en stund precis som analys arbetet efter underrättelsearbetet i oktober. Den som skrattar bäst skrattar sist heter det visst.

Det konstiga för motståndarens del är att i denna konflikt är det bara motståndarens personal som riskerar livet. Så brukar det sällan vara med militära konflikter.

Politiskt var det också viktigt att tvinga upp dem och varna dem först. Tror inte detta gäller på samma sätt längre. FM är av "omvärlden" tvingade att visa upp vem det är som smyger omkring i skärgården annars har de inte mycket trovärdighet längre. Det MÅSTE helt enkelt bevisas att FM kan försvara landet. En sänkning är därmed då ett måste

Jasså, NATO, intressant, vad har det i den här tråden att göra?

Om du hänger dig åt fakta tycker jag att du ska ta till dig fakta, men också skapa dig en förståelse för varför Försvarsmakten inte kan lägga fram alla bevis på ditt nattduksbord. Flera debattörer har förklarat varför det inte är tillämpligt, varför accepterar du inte det? Du har inget förtroende för trion på podiet, det är där din sko klämmer.

Du måste förhålla dig till verkligheten, man kan inte få allt i alla lägen, du efterfrågar tydligare bevis, det får du inte. Man väljer själv vilken sanning man vill tro på, den sanningen är ens utgångspunkt att förhålla sig till. Du tror inte på en främmande undervattensfarkost, vi vet det nu, kommer inte fler bevis hur mycket du än vill.

En mycket viktig anledning i sammanhanget är att FM bara gjort halva jobbet än så länge och är väl medvetna om detta. FM går för en sänkning och att där påvisa vem det är som kränker oss. Det spelar inte så stor roll om alla bevis kommer fram nu eller senare. När miniubåten sänkts är det bara att plocka upp resterna och då börjar den egentliga presskonferensen alla väntar på. Den där vi vet vem det är som kränker oss.

Nej men just denna diskussion beror ju på att försvaret undviker att lägga fram bevisen. Om vi i Sverige har svårt att tro på det, vad tror du då till exempel ryssarna säger?

Det viktigaste i dagens värld är PR. För ett vanligt företag, politiska partier, länder eller försvarsmakten så gäller det att vinna "hearts and minds". Om försvarsmakten inte har fattat detta så har de inte alls hängt med i utvecklingen, eller så är de helt enkelt så att de inte har något mer som kan övertyga folk.

Försvarsmakten har varit tydlig med att man har konstaterat en miniubåt, statsministern har varit tydlig med att nästa gång riskerar inkräktaren vapeninsats. Det är en signal och det är det kort man satsar på för att slippa fler kränkningar vilket är målsättningen. Slipper vi fler kränkningar i framtiden har strategin fungerat, om inte tar man ett omfall och vidtar andra åtgärder för att nå sina mål.

Det var ingen ubåtsjakt, det var man tydlig med från första stavelsen.