2014-11-12, 16:48
  #1
Avslutad
Kommunismen hävdar sig vara statslös(något som historian, ledarna och filosoferna har bevisat motsatsen) och arbetarklassen ska styra tillsammans via full direktdemokrati. Tillåter kommunism då opposition av olika politiska ideologier?
Citera
2014-11-12, 17:07
  #2
Medlem
HerroFruBolls avatar
Inte i de få länder som i dag styrs av kommunister.
Citera
2014-11-12, 17:32
  #3
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av HerroFruBoll
Inte i de få länder som i dag styrs av kommunister.

Varför? Kommunismen som är så fin och bra för ALLA? Kommunismen som hävdar sig vara mest demokratiska? Varför stenhård diktatur när kommunister styr?

Ni minns väll ANTI-FASCISITSKA berlinmuren som höll de "dumma och onda fascisterna" borta folket, och inte tvärt om?
Citera
2014-11-12, 17:40
  #4
Medlem
HerroFruBolls avatar
Studera kommunismen hur den tillämpas i Kina resp Nordkorea. I Kina tillämpas en någorlunda modern form med måttligt 'förtryck', medan Nk uppvisar det värsta i den ideologin.
Citera
2014-11-12, 23:35
  #5
Medlem
Varför skulle den inte tillåta det? Kommer dock bara bli lite konstigt med folk som plötsligt argumenterar för diktatur över produktionen igen. Vem ska liksom få rätten till privat ägande över produktionsmedlen igen, vem ska ge dem den rätten?
Citera
2014-11-13, 07:47
  #6
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Arbetarmakten
Varför skulle den inte tillåta det? Kommer dock bara bli lite konstigt med folk som plötsligt argumenterar för diktatur över produktionen igen. Vem ska liksom få rätten till privat ägande över produktionsmedlen igen, vem ska ge dem den rätten?

Tänk om ett gäng arbetare går ihop och bildar eget företag. Det går så bra för företaget så dom kan börja anställa folk. Nu börjar dessa kloka gubbar diskuttera om de själva ska vara fulla ägare till företaget. Varför ska dem ge bort lika stor del till de nyanställda? Då förlorar de bara pengar och makt. De nyanställda har dessutom ingen kompetens inom affärsidén. De gamla kloka gubbarna jobbar vidare och sätter nu sig i kostym på chefsposten.

Så här brukar det alltid se ut.
Citera
2014-11-13, 14:19
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arbetarmakten
Varför skulle den inte tillåta det? Kommer dock bara bli lite konstigt med folk som plötsligt argumenterar för diktatur över produktionen igen. Vem ska liksom få rätten till privat ägande över produktionsmedlen igen, vem ska ge dem den rätten?
En envåldshärskare som bestämmer över produktionen? Som i Nordkorea alltså? Skulle ideologin som tillämpas i Nordkorea konkurrera ut kommunismen pga. att den är så mycket bättre?
Citera
2014-11-13, 17:12
  #8
Medlem
.buenaventura.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Tänk om ett gäng arbetare går ihop och bildar eget företag. Det går så bra för företaget så dom kan börja anställa folk. Nu börjar dessa kloka gubbar diskuttera om de själva ska vara fulla ägare till företaget. Varför ska dem ge bort lika stor del till de nyanställda? Då förlorar de bara pengar och makt. De nyanställda har dessutom ingen kompetens inom affärsidén. De gamla kloka gubbarna jobbar vidare och sätter nu sig i kostym på chefsposten.

Så här brukar det alltid se ut.

Varför skulle människor börja sälja sitt arbete igen? Varför skulle dom plötsligt säga upp makten över produktionsmedlen.

Finns inget historiskt exempel som styrker det. Det brukas alltså inte se ut så
Citera
2014-11-13, 19:46
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Tänk om ett gäng arbetare går ihop och bildar eget företag. Det går så bra för företaget så dom kan börja anställa folk. Nu börjar dessa kloka gubbar diskuttera om de själva ska vara fulla ägare till företaget. Varför ska dem ge bort lika stor del till de nyanställda? Då förlorar de bara pengar och makt. De nyanställda har dessutom ingen kompetens inom affärsidén. De gamla kloka gubbarna jobbar vidare och sätter nu sig i kostym på chefsposten.

Så här brukar det alltid se ut.

Fast vilka produktionsmedel skulle de ta av när de är gemensamt ägda? Varför skulle någon vilja löneslava när de inte behöver göra det?
Citera
2014-11-13, 19:47
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
En envåldshärskare som bestämmer över produktionen? Som i Nordkorea alltså? Skulle ideologin som tillämpas i Nordkorea konkurrera ut kommunismen pga. att den är så mycket bättre?
Nej, kommunism innebär en demokratiskt organiserad produktion. Det är i kapitalism vi har envåldshärskare som bestämmer över produktionsmedlen.
Citera
2014-11-13, 20:49
  #11
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arbetarmakten
Fast vilka produktionsmedel skulle de ta av när de är gemensamt ägda? Varför skulle någon vilja löneslava när de inte behöver göra det?


Om de tjänar mer pengar? Förövrigt, ska ni inte ha några löner i er kolchosekonomi? Eller är det betalning in natura som gäller.
Citera
2014-11-13, 21:41
  #12
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av .buenaventura.
Varför skulle människor börja sälja sitt arbete igen? Varför skulle dom plötsligt säga upp makten över produktionsmedlen.

Finns inget historiskt exempel som styrker det. Det brukas alltså inte se ut så

För att få så måste du ge. Du kan inte komma på ett företag i socialismen och säga "Jag styr och äger lika mycket som er!" vid första arbetsdagen. Troligtvis om du har jobbat där några år, jobbat dig uppåt, kommit in i värmen, kommit in i styrelsen. Då kan du.

Alla företag är en hierarki. Alla, oavsett kapitalism eller inte.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in