Citat:
Ursprungligen postat av
VemKom
Varför räknas inte tidigare misshandel ej dödlig in i målet? Hon har gamla skador och hon pekar ut båda i ett antal vittnesmål från barnen. Är detta verkligen helt ointressant för mordet?
Jag uppfattar vanvården och gamla skador är viktiga i åtalet, särskilt om åklagaren vill få fram att Rami som vårdnadshavare hade ett ansvar som garant för hennes välfärd. Det framkommer att Rami varit likgiltig när Yara for illa, ständigt hungrig och rädd. Som vårdnadshavare såg han hur hon levde, att hon hade ingen säng eller lampa, eller eget skrivbord eller något som tydde på ett normalt liv för en liten flicka. Yara saknade egna vänner och hade inte kontakt med andra barn efter skolan. Hon var inte hembjuden till andra barn efter skolan. Hade inte klasskamraterna födelsedagskalas?
Om det var så att Rami vill få fram att han själv aldrig deltog i misshandeln så var han, ändå helt likgiltig till hur hon hade det under all den tid han var hennes vårdnadshavare.
Fostran är inte att få barn att lyda, sköta småbarn, städa, handla mat och göra tvättstuga. Det som är mycket graverande är att Rami har en fru som tar med Yara på stöldräder; en väckarklocka för varje normalt funtad karl. Rami levde i den hemska miljö som var deras hem, och det är talande för vad han är för slags person. Och varför fick inte Yara följa med och fiska?